highway=footway, footway=crossing. Jest rozpowszechnione. Nie wiem, czy propozycja którą podałeś była by szybsza do rysowania. Można Twoją propozycję dodać jako opcję.
Początkującym łatwiej narysować linię niż liczyć direction> Można to dorzucić jako opcję tak, jak w pkt. 2.
Opisz szerzej sens proponowanych uzupełnień. W czym mogły by być pomocne?
To trudny temat, będzie go można sprawdzić, gdy przetestujemy jak działają voice messages w zależności od tego, jak podzielimy rondo.
Chodzi o generowanie odpowiednich voice message przez systemy nawigacji. teoretycznie nawet w tym przykładzie nie jest potrzebne wyróżnianie a:h gdyż nie dokonują się tam żadne krytyczne dla jazdy manewry.
Ronda: tak, obszary powinny zaczynać się przed przejściami dla pieszych. Poprawisz tą grafikę?
Podaj mi proszę konkretny element.
Zgoda, to dobry pomysł. Dorzucisz to w Wiki wraz z przykładami?
Dzięki za konstrukywną krytykę. Temat rzeczywiście dzięki renderingowi ruszył z kopyta a proposal był do tej pory zbiorem luźnych przemyśleń i sugestii. To trzeba dopiąć ale nie będe w stanie tego ogarnąć sam, dlatego proszę Was o pomoc.
Pewnie i tak będą problemy związane z przypisaniem linii do obszaru (ktoś nie da punktu/nie utworzy relacji). Ja pomyślałem o swego rodzaju automatycznych wyborach linii, która ma najwięcej części wspólnej z obszarem. Nie wiem czy miałoby to sens. To taki mój pomysł, gdy zobaczyłem, że ludzie nie dają punktów wspólnych/K.
Ewentualnie można w bazie oznaczyć obszary, dla których nie znalazła się droga i wyświetlać je w warstwie kontrolnej.
@Darek-J
Wygląda, że schematy będą podobne. Więcej napiszę na priv.
Chyba się tak nie da. Co z prostym skrzyżowaniem typu “X” czterech ulic o np. różnych nazwach? Każda będzie miała tylko jeden punkt wspólny z obszarem skrzyżowania. Gdyby jednak jakoś tak się dało, to pewnie w przyszłości wystarczyło by zadbać o to, aby taki np. keepright.at wyświetlał jako błędy obszary, które nie spełniają takich założeń.
Jest jeszcze jedna prosta rzecz, którą w tym kontekście należałoby uściślić: koniec ślepej ulicy. Czy punkt końcowy powinien leżeć wewnątrz obszaru a:h, czy na jego brzegu? Wydaje mi się, że na brzegu takiego obszaru, jako punkt noexit=yes (no chyba, że przechodzi w h=pedestrian albo jakiś inny rodzaj drogi nie dla samochodów, wtedy inaczej).
Przecież w edytorach są narzędzia do tworzenia linii prostych/ustawiania wybranych punktów w linii (przynajmniej w JOSM są) - naprawdę łatwiej jest z nich skorzystać, niż męczyć się z obszarem (który bez dodatkowych zabiegów również będzie tak samo krzywy) i jeszcze z ustalaniem wartości tagu direction (czy zamiast niego nie da się zrobić czegoś analogicznego do proposalu dotyczącego obszaru schodów?). Jeśli jednak mowa o obszarach przejść dla pieszych, to widziałem takie twory jak a:h=* foot=yes, podobnie dla przejść rowerowych. To również brzmi logicznie.
Punkt końcowy powinien leżeć na jego brzegu, chyba że mamy do czynienia z a:h=turning_circle. noexit=yes jako oznaczenie takiego punktu to dobre rozwiązanie. Mogę Cię poprosić o dopisanie tego do Wiki, Domiss?
Do lanes wlicza się tylko pasy zdolne pomieścić samochód. Rowerowych i pieszych się nie wlicza. Tutaj powinno być lanes=0, a w praktyce jest ono zupełnie zbędne, samo :lanes wystarcza. lanes i :lanes to są różne specyfikacje.
Nie, piesi mają się poruszać swoją stroną drogi. To, że rowerzyści muszą im ustąpić miejsca gdy wejdą na ich stronę nie oznacza jeszcze, że pieszym wolno tam wchodzić.
Dodałem automatycznie aktualizujący się co godzinę plik (na razie tekstowy, może kiedyś klikany) z obiektami samoprzecinającymi się: http://osmapa.pl/w/area/nv.txt. Gdyby ktoś pobierał obiekt do JOSM zalecam dociągnąć przylegające obszary. Czasem zachęcam do zaglądania (wczoraj w PL mieliśmy 10 takich, w Bawarii też kilka było).
EDIT: Przed szukaniem błędu sprawdźcie czy ktoś przed chwilą tego nie edytował. Lista odświeża się co godzinę.
Zapomniałem doprecyzować, że ta restrykcja dotyczy tylko obszarów a:h=value bez tagu junction=*. Postaram się w takim razie sprecyzować podstawowe założenia dotyczące obszarów i ich logicznych połączeń i analogii z liniami highway:
Obszary area:highway mają za zadanie odwzorować podwójną naturę dotychczasowego tagu highway: highway jako linie i highway jako punkty (lub zbiór punktów łączących różne obiekty linii) czyli po prostu skrzyżowania.
Z tego względu można obszary a:h podzielić na 3 rodzaje:
Obszary odzwierciedlające linie highway=residential/footway/service itp. Taki obszar musi mieć dokładnie 2 punkty wspólne z obiektem dokładnie jednej linii, której jest odzwierciedleniem. Jeśli linia jest pocięta na kawałki to prawdopodobnie dlatego, że ma inne tagi, dlatego powinien być rysowany osobny obszar dla każdej osobnej linii. (TAGOWANIE: area:highway=value)
Obszary odzwierciedlające połączenia/przecięcia linii highway (czyli skrzyżowania jezdni, ścieżek dla pieszych, przejścia itp.). W tym przypadku każda linia highway musi mieć punkty wspólne w miejscu przecięcia z obrysem obszaru area:highway. Jeden punkt wspólny wystarczy aby linia brała udział w “konkursie” na najwyższy priorytet. (TAGOWANIE: area:highway=value + junction=*, gdzie value to wartość drogi o najwyższym priorytecie)
Obszary specjalne (szkoda, że nie są zebrane w jakimś jednym tagu + drugim precyzującym) niezależne od linii highway. Do tej grupy zaliczają się pozostałe obszary takie jak: emergency, traffic_island, shoulder itp.
Póki co to są tylko moje założenia, które nie są sprzeczne z proposalem, ale też nie są w proposalu doprecyzowane. Jeśli Marek uznałby je za słuszne, to byłoby miło gdyby się znalazły w proposalu Ja niestety nie dam rady tego przetłumaczyć na angielski.
Punkt koniec ślepej ulicy zgodnie z paradygmatem w punkcie 1 powinien leżeć na brzegu obszaru a:h, a dokładniej powinien być punktem wspólnym dla linii i obszaru.
Jeśli przechodzi w inny typ drogi np. h=pedestrian, to wtedy dla pedestrian rysuje się osobny obszar zgodnie z założeniem jeden_obszar->jedna_linia.
Jak już testuejmy direction, to fajnie było by zobaczyć przejścia dla pieszych jako obszary. Tu zrobiłem parę dla testu: https://www.openstreetmap.org/way/366388560. Ciekawi mnie bardzo jak bardzo wpłynie to na wygląd przejść.
Wszystkie direction miałem w planach dla całej PL, ale coś mnie zajęło bardziej :P. Przyjdzie czas i na to.
Do area możemy to zastosować. Widzę jednak potencjalny problem z przejściami - musimy poczekać na połączenie danych obszarów i linii im odpowiadających. Na razie to są niezależne warstwy i za głupie, żeby wiedzieć kiedy wyświetlić dane z linii a kiedy z obszaru. Darek, czekaj cierpliwie, dziś spróbuję napisać.
Zastanawiam się nad czymś takim, jak malowanie w zygzak kawałka pasu na długości przystanku autobusowego. Zapewne to jest bus_stop - czy taki zygzak jest sens wyświetlać w takich miejscach, czy to zbyt lokalna konwencja? Bo zasadniczo wydaje mi się czytelna i podobnie wygląda to np. na tym zdjęciu.
Ale nie do końca rozumiem co tam mam skomentować? Czy to jest gdzieś w tych przykładach, które wpisałem na stronie propozycji? Muszę je trochę odświeżyć.
I pytanie, czy w domyślnych adresach są włączone wszystkie sensowne warstwy? Bo wydaje mi się, że parkingi na wierzchu (to na pewno) i tory tramwajowe (to mniej ważne) przydałyby się w standardzie, bo nie każdy się zorientuje, że to więcej niż jedna warstwa.
Tu jest sensowna (moim zdaniem) propozycja wyświetlania zjazdu awaryjnego, która się na razie nie dostała do domyślnego stylu - też można by dodać z jakimś rodzajem szachownicy:
@Alkomat
Przejrzyj te przejścia dla pieszych, ponieważ te direction coś nie wszędzie mi pasują.
Druga sprawa to czy ten tag powinien odpowiadać kierunkowi przejścia, czy malunku.
emergency z direction jeszcze nigdzie nie znalazłem.
Ja niestety nie dam rady tego przetłumaczyć na angielski.
