Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

Toll, im Gegensatz zu einer Einbahnstraße ist eine Bundesstraße ein Zweirichtungsstraße. Insofern ist Dein Einwand … (Rest spare ich mir).

Und ich bin DAgegen. Falls du gerne die Breite angeben möchtest steht dir das tag width zur Verfügung. lanes gibt die Anzahl der markierten Spuren an und das sollte auch so bleiben!!!

Falls es nach deiner Vorgeschlagenen Option ginge könnten wir direkt eine Tabelle ausarbeiten und per Massenedit anhand der Breite das lanes-tag setzen.

Bedenke dass es sehr wichtig ist zu wissen ob eine Mittelmarkierung existiert. Davon hängt deine du fahrende Geschwindigkeit ab! Stichwort Sichtweite/Anhalten können (auf der Hälfte) des sichtbaren Wegs.

Nein, ist er nicht… Das leidige lanes-Thema taucht regelmäßig auf und unterschiedlichsten Faccetten. Immer wieder kommt gelegentlich die Aussage: keine Markierung dann lanes=1 auch bei secondary, tertiary unclassified ect…

Ich halte es für falsch, lanes>1 nur auf das Vorhandensein von Markierungen zu reduzieren…generell… bei allen Straßenklassen insbesondere: service, residental, unclassified, tertiary, secondary, primary, ob oneway oder nicht.

Darum auch meine Aussage:

Das sind jedenfalls meine Erfahrungen, aus meiner südbrandenburgischen Pampa…

Sven

Da haben wie schon die Diskrepanz (obwohl hier OT):

Bundesstraße:

Aber Bundesstraße…

Die Katze beißt sich in den Schwanz…

Manchmal sind Dinge so wie die eigentlich nicht sind…

Sven

Auf oneway=yes bezogen bleibe ich dabei. Dies war ja ja der Ausgangspunkt. Wie so oft, ist die Diskussion ausgeartet.
In einer Einbahnstraße ohne Fahrstreifen, darf man IMO maximal überholen, wenn breit genug, aber nicht stetig nebeneinander herfahren.
Produziert doch mal versuchsweise eine Crash auf so einer Straße und lanciert dann gegenüber der Polizei/dem Richter dieses Ansinnen.

vielleicht sollte man einen kleinen Aufruf für Bildbeispiele von residentals mit oneway sammeln, daß man eine Einschätzung bekommt, wie hoch die Vielfalt ist, oder auch nicht…

Sven

Was soll das bringen?
Rechtfertigung für lanes=2 für breite Einbahnstraßen. Normale Straßen und Einbahnstraßen bezüglich lanes in einen Topf zu schmeißen, ist IMO eindeutig falsch.

ich sehe… wir kommen hier nicht zu einer Lösung. Eine weitere Disskussion ist unnötig.

Meine Erfahrung sagt mir, es gibt nichts, was es nicht gibt…

Aber… Hm… [schulterzucken]

Ende (wie üblich offen).

Sven

Vor allem dann, wenn man Birnen mit Äpfeln vergleicht.

Moin,

und was ist an einer breiten Einbahnstraße mit 2 Fahrstreifen ohne Fahrstreifen-Markierung
so anders als bei einer
doppelt so breiten 4-streifigen Zweirichtungsstraße mit Mittellinie und 2 Fahrstreifen je Richtung ohne Fahrstreifen-Markierung?

Es geht einzig darum, dass es Fahrstreifen in die gleiche Richtung gibt, die eben nicht durch eine Fahrstreifen-Markierung ersichtlich getrennt sind, sondern allein dadurch sich ergeben, dass die Fahrbahn oder der Fahrbahnteil breit genug ist, dass zwei mehrspurige Fahrzeuge ungehindert nebeneinander fahren können ($7 StVO).

Da wird kein Unterschied zwischen Ein- oder Zweirichtungsbetrieb gemacht - insofern ist eben auch das Nebeneinanderfahren in einer genügend breiten Einbahnstraße nicht verboten, wenn die Verkehrsdichte das rechtfertigt.

Meine Antwort mit der (2-streifigen) Landstraße war tatsächlich mehr zur Auflockerung gedacht - aber auch dort ändert es nichts am grundsätzlichen Ergebnis:
2 Fahrstreifen ohne Fahrstreifen-Markierung - wenn auch gegenläufig.

Gruß
Georg

So wie die deutsche Bürokratie sind auch die Diskussionen darüber… Ich glaube, im russischen Forum würde es diese Diskussion nicht geben. Meiner Erfahrung nach sind dort die Fahrbahnmarkierungen eher eine Empfehlung. Wenn eine Straße breit genug ist für zwei Fahrstreifen, dann hat sie zwei Fahrstreifen, egal ob markiert oder nicht, und notfalls per Hupe. Und selbst wenn zwei Fahrstreifen markiert sind, aber drei Autos Platz haben, dann hat sie (zumindest zu Stoßzeiten) eben drei (habe ich auch schon erlebt, es scheint nicht unüblich zu sein).

Die Moral von der Geschichte: Das Tagging kann bestenfalls von örtlichen Gegebenheiten abhängen und nicht durch ein generelles “ohne Markierung sind es lanes=n” gelöst werden.

Hier ein Beispiel, dass viele Deutsche nicht mit zwei Fahrsuren umgehen können, wenn es keine Striche gibt.
http://www.mapillary.com/map/im/P1J8iuznh6aiO3zy1uVPcw/photo
Das war mal eine Haupteinfallstraße nach Mannheim, die vierspurig ausgebaut war. Nachdem die Bedeutung verloren ging, wurden nachdem es einen neuen Asphalt gab teilweise die Striche entfernt, die gibt es nur noch vor den Ampeln. Das Ergebnis ist, dass viele in der Mitte fahren wie der Benz, andere wie der Audi brav ganz rechts. Ich bin ja dafür, dass man da wirklich eine einspurige Straße draus macht, dafür einen schönen Fahrradweg nebendran, denn der existierende ist kaum zumutbar.

1. OSM bildet nicht die deutsche StVO ab.
2. Ab wielviel Meter oder genauer ab wieviel cm sollte lanes=2 angegebenen werden? Warum kann man diese Information die du in lanes stecken willst nicht über width ablesen? Brauchen wir ein neues tag für markierte Spuren.
3. Sicher, dass lanes bei irgendeinem Straßentyp implitziert wird? Ich denke die Straßen sind auf der Welt so unterschiedlich - grade was das Beispiel aus mit nicht-asphaltierten Straßen zeigt - dass es in dieser hinsicht keine Implikation geben sollte.

Hier mal eine Markierung, die vielleicht andeuten soll, dass das zweispurig ist, man beachte die Pfeile. Andererseits ist die Straße eindeutig zu schmal, keine Ahnung was die sich dabei gedacht haben.

Kein Trennstreifen oder anders geartete Fläche → keine separate Spur.
Vielleicht wollten sie für Einfahrende “nochmals verdeutlichen”, dass nicht mit Gegenverkehr zu rechnen ist.

Für welche Straße gilt eigentlich “Vorfahrt beachten”, also das Schild welches im Hintergrund zu sehen ist?

Das Schild wurde wohl vergessen, als man hier eine Einbahnstraße machte. Glaube kaum, dass es verdeht ist, das Stoppschild dahinter ist zu nahe.

Für die Radfahrer, die in der Einbahnstraße in Gegenrichtung fahren dürfen…

Da die Radfahrer hier entgegengesetzt der Einbahnstraße fahren dürfen (unterstes Schild), ist die Ausschilderung in Ordnung und korrekt.

[Edit] zu langsam…
Sven

Ja, auf dem vergrößerten Ausschnitt ist das zu erkennen. Da halte ich die zusätzlich aufgezeichneten Pfeile für gefährlich. (Gibt so schon genügend Einbahnstraßen mit erlaubtem Radverkehr in Gegenrichtung, bei denen entgegenkommender Radverkehr nicht erkenntlich genug ist oder wo niemals radfahrende Autofahrer die besondere Situation nicht begreifen und entsprechend ihre akustische Warneinrichtung missbrauchen.)

Moin,

ich halte die Straße zwar nicht “eindeutig für zu schmal” und die Pfeile sind normalerweise durchaus übliche Markierungen für zweistreifige Nutzung (so denn eine entsprechend dichte Nutzung zu erwarten ist).

Aber was die Sinnlosigkeit und Gefährlichkeit in dieser Konstellation angeht, muss ich voll und ganz zustimmen.

Sind das im ersten Bild eigentlich Linksabbieger?
Oder ist das im ersten Bild sogar auch noch ruhender Verkehr?
Dann wäre es ja nochmal gefährlicher …

Gruß
Georg