Мапинг лесов в городе и за городом

Одни вопрошают: «объясните мне свою мотивацию маппинга деревьев в городе»
Другие говорят: «всё ужасно, ужасно сложно, опасно и вредно, бредово и кретинизм сплошь»
Т. е. одни ничего не хотят (им всенепременно мешает обозначенная зелень на карте), другие хотят того, сами не знают чего и как, но всем объясняют что-то (очень «сложное»).
Есть, как минимум, третьи. Они здесь ничего не пишут и не вступают в пустые споры, дискуссии, рассуждения. А занимаются они тем, что наносят на карту то, что на ней и должно быть. И делают это тем простым и действенным способом, который уже есть и он прекрасно и наглядно показывает картинку местности для обычного живого человека.

И очень хотят что бы УМЫ, которые поднимают подобные темы в форуме, придумали для них логичный способ тегирования сущьностей которые они наносят на карту. Что бы всех это устроило.

+ много

Удаление объектов является решением только в том случае если объекта на местности не существует, в остальных случаях, мне кажется, надо или придумывать лучший способ обозначить, или оставить объект в покое. Если сообщество не придет к согласию как эти участки растительности обозначать, то и трогать их не стоит.

А тем временем, у англичан шуршит вот такое
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:plant_community
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:habitat
Это все существенно ближе к реальности.
Желающие могут ознакомиться с книжкой http://jncc.defra.gov.uk/PDF/pub10_handbookforphase1habitatsurvey.pdf
Handbook for Phase 1 habitat survey. A technique for environmental audit
Там много информации, которая релевантна только для UK, но концепция natural/semi-natural/modified/planted мное очень нравится, и она может быть позаимствована, как основа для уточняющих тегов (как и критерии оценки и принадлежности к этим классам). Так что возможно, рано или поздно мы получим достаточно простую схему для обозначения разницы между “деревьями, которые натыканы в газон”, куском одичавшей лесопосадки и естественным лесом.

Собственно, вот: https://www.openstreetmap.org/user/BushmanK/diary/35616

Может пропозал оформить? Идеи хорошие, но мне кажется вики читает больше народу чем дневники.

Это черновик, описание концепции, на которое уже можно ссылаться и показывать людям, собирать какие-то отзывы. Заведомо сырой пропозал выкатывать я не хочу. Это все же “предложение”. Подразумевается - конкретное.

Может еще какой-то тег указывающий на наличие подлеска? Это может быть полезно для пешей навигации.

Наличие подлеска в общем случае - признак естественной или становящейся таковой лесной экосистемы определенных типов (на которые британцы хотят ссылаться, как на стандартные естественные типы). Но как явный уточняющий тег такая штука вполне допустима, хотя конкретно для той схемы, о которой говорю я, она не принципиальна. Отдельное явное описание подлеска - это, скорее, к лесоустроительной схеме, которую придумал igitov (описана в русскоязычной вики на странице wood, по-моему). С тем, о чем говорю я, они в большой степени независимы (собственно, management я бы тоже к ней отнес формально).

О чём там речь?

Вкратце: надо сделать отдельные теги для разных признаков вместо одного natural=wood: наличие сложившейся экосистемы, густота леса, ухаживают ли за лесом, саженный лес или сам вырос; поскольку natural=wood привязано к представлению о wood в английском языке. Еще бы отделить лес как местность и лес как место где растут деревья. Например ввести тег vegetation=trees, а тег natural=wood оставить для местности.

а в чём отличие ? для меня это звучит также как residential как местность и residential где стоят дома.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:managed для “травы” я его тоже бы использовал

не решит проблему, у экосистем есть свои уровни, не только общая “растительность”:

https://tpwd.texas.gov/publications/pwdpubs/media/pwd_lf_k0700_0167e.pdf
http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/geography/ecosystems/tropical_rainforests_rev3.shtml

Поляны и просеки часть леса как местности (пример наш Усманский бор - просеки и поляны его часть), но они не часть леса как места где растут деревья (на них деревья не растут, точнее отсутствуют). То есть на примере Усманского бора - по границе роста деревьев включая просеки и поляны должно быть нарисовано что-то вроде place=wood+name=“Усманский бор”, отдельные участки бора с деревьями должны быть обрисованы чемто вроде natural=trees (теги от балды, прошу не придираться).
В вашем примере это будут residential как место где стоят дома и place=village - местность где живут люди.

Чем не place=locality

Экосистема в общем-то параллельна этому тегу. Я исхожу из следующего соображения: базово мы имеем тег “здесь растут деревья” (можно сделать это ещё параллельнее сделав например vegetation:trees=yes, vegetation:scrubs=yes, vegetation:grass=yes и тд), его уже мы уточняем: если имеется экосистема мы ставим к примеру habitat_state=natural, затем если имеются ярусы мы уточняем ecosystem_layer:canopy=yes, например. То есть базовый тег должен быть самым простым (атомарным) и в тоже время общим, имхо тег “здесь растут деревья” и является таким, от него уже уточняются “искусственные леса”, “лесопосадки”, “городская древесная растительность” “лесопитомники”, “чащи” и прочие “рощи”.

Хороший тег, но в вики рекомендуется использовать вместо него natural=*, что увы приводит к смешению всего в кучу.

ок. я понял.

неудобство тут в том, что придётся дублировать большую часть геометрии, обводя полигон деревьев полигоном леса как местности.

Согласен, неудобно. Теоретически можно ставить тег name, если местность и растительность совпадают, прямо на natural=wood к примеру. Или добавлять еще place в таком случае. В первую очередь такое разделение сущностей должно улучшить рендеринг больших лесов состоящих из нескольких участков (сейчас это выглядит ужасно). Вообще хорошо бы начать рендерить полигоны (точнее имена полигонов) place=locality, а также убрать из вики упоминание о нежелательности этого тега, тогда данная проблема решилась бы легко. Все именованные местности (леса, равнины, плоскогорья и т.д.) обвести полигоном с тегом place=locality и name=* и всё (как определить границы уже другая проблема).