Someone suggested I make a post on this thread, so I’m sorry if this is not the right place.
A couple users have added and re-added Admin Level 3 to regional boundaries in Japan(*1), which is incorrect. This reverted correct edits made by Japanese Mappers. The regions are merely historical names, (like “New England” in America) and have no political administrative meaning. The highest admin level in Japan are provinces(*2), which are admin level 4. Japan is eventually going to merge the 47 prefectures into 10-13 states (which will have different boundaries and names than the current historic regions), so Admin level 3 is reserved for these states, which is documented on the Japan Tagging Wiki page (*3). I emailed the taggers to revert their edits and asked for help on the tagging mailing list, which suggested making this post here as well, so people are more aware not to add level three admin to Japan’s informal regions, probably not for the next 20 years.
Kurze Frage zu den administrativen Grenzen eines den meisten sicher eher unvertrauten Land (außer, dass Obama da grad zu Besuch war): Äthiopien. Ich frage das einfach mal hier sehr allgemein, weil ich sehe, dass ihr Euch hier sehr intensiv und kenntnisreich mit internationalen administrativen Grenzen auseinandersetzt.
FRAGE 1:
Sind die AL-Level, die im OSM-Wiki unter tag:boundaries aufgelistet sind verbindlich?
Dort sind die Zonen, in die die 9+2 Bundesstaaten Äthiopiens aufgeteilt sind, AL6, in der Karte aber AL5.
ich halte AL5 für sinnvoll, darunter Woredas (AL6) und Kebele (AL8). Wenn man sich aber auf jeden Fall an die Wiki-Tabelle für tag:boundaries halten sol, dann müssten die Zonen von AL5 auf AL6 geändert werden.
Die Woredas (Districts) - von denen es in der OSM noch gar keine Grenzen gibt - sind bei Wiki als AL8 vorgesehen, was meiner Meinung nach nicht ganz passt, weil viele Woredas mehr als 100.000 Einwohner haben und es sich nicht um die unterste, lokale Verwaltungsebene handelt. Diese (Kebele, bei Wiki AL10) haben meist zwischen 5.000 und 12.000 Einwohner. In vielen Zonen existieren mehrere Dörfer pro Kebele. Die Namen dieser Dörfer werden in Karten und im alltäglichen Umgang benutzt, die Dörfer haben allerdings keine administrative Bedeutung und ich bezweifle sehr, dass es festgelegte Grenzen gibt (diese sind schon bei den Kebeles kaum festzustellen, weil es viele amtliche Dokumente gibt, die sich widersprechen).
FRAGE 2:
Grenzverläufe sind in OSM importiert worden (hier von Zonen AL5, s. oben) und sind - bei den wenigen Gebieten, für die ich das beurteilen kann - korrekt und vollständig. Allerdings liegen die Grenzen oft 200-400 Meter südwestlich von eigentlichen Grenzverlauf. Das fällt besonders in den sehr vielen Fällen auf, in denen die Grenze einem Flusslauf entspricht. Die betr. Flüsse sind im OSM erfasst und befinden sich - nach dem Satellitenbild zu urteilen - an der korrekten Position. Die in OSM erfasste Grenze verläuft jetzt aber nicht im Fluss, sonder 200-400 Meter davon entfernt. Die Frage ist: Ändern und Grenzverläufe und Flussläufe zu einer Linie zusammenführen, oder ist das in einem Land wie Ä. übertrieben?
Jo, danke
aber dass das Segment auch in 3 Admin-Grenzen fehlte (genau die, die in der heutigen Missing Boundaries Liste erwähnt werden) ist dir leider entgangen
Hi,
zu 1)
Die Levels sind nicht für jedes Laand in Stein gemeißelt, es gab aber vielleicht dort schon auf lokaler Eeben der jeweiligen OSM-Community eine Erörterung oder Einigung, wie das in jedem einzelnen Land eingestuft werden soll. Recherchiere mal, ob es für dein genanntes Land schonmal Thema irgendwo war, vielleicht im OSM-Wiki?
zu 2)
Es KANN sein, dass die Grenzen in OSM in bestimmten Gegenden einen kleinen Versatz zur Wirklichkeit haben, es KANN aber auch sein, dass bestimmte Luftbilder einen Versatz zur Wirklichkeit haben.
Also höchste Sorgfalt bei der Beurteilung. Einen genaueren Abgleich kann man fast nur mit genauen GPX-Spuren für bestimmte Straßen dort machen.
Falls du da wirklich genauere nachweisbare Verschiebungen irgendwo hast, mache dafür mal hier ein neues Thema auf, und berichte gleich, welche Abgleiche du mit Luftfotos, GPX-Spuren und OSM-Daten gemacht hast.
Danke Stephan75 für die sehr hilfreichen Antworten!
Hab bisher keine Diskussion zu den amin. Grenzen innerhalb Äthiopiens gefunden, werde aber weitersuchen ggf. die Ersteller der bisher vorhandenen Grenzen direkt kontaktieren
Ähnliche Überlegungen hatte ich auch schon angestellt: Wer weiß, was da wirklich korrekt ist. Dafür müsste ich Expertenwissen für die Daten der Luftbilder und die Datengrundlage der importierten Daten haben. GPX-Spuren scheiden wir die allermeisten der in Frage stehenden Daten praktisch aus. Also erst einmal alles so lassen, wie es ist.
Ich wollte weder meckern noch sagen, dass hier etwas falsch ist. Ebtschuldige bitte, wenn das so angekommen ist. Ich hatte nur gesehen, dass im OSM-Wiki unter tag:boundary steht, dass die Zonen in Äthiopien AL6 sein sollten. Ich halte AL5 wie in der Karte für richtig. Der Eintrag für Ä. im OSM-Wiki sollte da geändert werden.
Hintergrund meiner Frage ist, dass ich evt. die Grenzen einiger Woredas in East Gojam (Gojjam) hinzufügen könnte und dafür wissen möchte, ob es sich um AL6 oder AL8 (wie im Wiki steht) ist. Ich werde mir noch etwas Zeit lassen, bis ich gesicherte Daten hab, würde Woredas aber jetzt mit AL6 erfassen.
Nö, so war das nicht gemeint. Es ging mir nur darum, eventuelle Unterschiede zu kennen. Und dafür muss man die Ist-Stand klar darstellen - ohne behaupten zu wollen, dass das korrekt sei.
oops, das war mir noch nicht aufgefallen - bei 221 Ländern in OSM kann man schon mal den Überblick verlieren. Ich tendiere eigentlich dazu, eine AL2/AL4/AL6/AL8-Struktur zu erreichen, was hier schwierig ist.
So oder so sollte in OSM und im OSM-Wiki das gleiche stehen. Und das sollte auch zu Wikipedia/Wikidata passen. Ist nicht immer einfach.
Grübel … Grübel …
ich finde die Struktur Al2/Land, AL4/Region (Bundesland), Al5/Zone (Regierungsbezirk), AL6 Woreda (Kreis), AL8 Stadt für ok. Daher halte ich alle deine geplanten Änderungen für sinnvoll.
Danke für Deine Stellungnahme und Zustimmung! Ich warte mal ab, ob sich jemand anders äußert.
AL8 würde meiner Meinung nach für die Kebele (Gemeinden) stehen müssen, AL10 theoretisch für Dörfer, die innerhalb der Kebele zu finden sind. Theoretisch deshalb, weil es da m.E. keine festgelegten Grenzen gibt. Mit den Städten ist`s etwas komplizierter. Städte sind entweder als kreisfreie Städte den Woredas gleichgestellt (dann AL6) oder bestehen aus einem Kebele (in seltenen Fällen auch mehreren Kebele) (dann AL8) oder sind Teil eines Kebele (dann AL10). Es gibt in Ä. Städte (ganz offiziell laut Zensus 2007 als “urban” eingestuft), die nur zwischen 1.000 und 2.000 Einwohner haben.
Wer dürfte/sollte denn den Äthiopien-Eintrag im OSM-Wiki ändern?
Jo, ich hab da zwei Kollegen im Sinn. Mal sehen, ob die morgen Zeit haben - oder in Urlaub sind. Vorher würde ich meine Meinung nicht auf die Goldwaage legen. Meine “Grenz-Stärken” liegen eher im technischen Bereich - die Struktur fremder Länder ist nicht so sehr mein Ding.
Kebele=8 halte ich für sinnvoll. Dürfen darf jeder, er muss sich dann nur auf Fragen und/oder Widerspruch gefasst machen. Du solltest wirklich mal zu demjenigen Kontakt aufnehmen, der das damals so geschrieben hat. Wen der “zustimmt”, sollte alles ok sein.
Dann nimm das mal so hin, eine Zustimmung ausser unserer hast du somit schon mal.
I don’t speak Japanese very well (and write it even worse), and that is somewhat of a prerequisite to take part in talks, so I’m not a member. But via the tagging list and a couple PMs, I communicate with mappers who are part of the community informally.
I have not talked with them, but I can easily understand the descriptions on the Japan Tagging page, which is my sole source for the reservation of AL3.
I assume repairing a mis-tagged feature doesn’t need discussion, especially when it it contradicts such a simple, clearly explained, and documented rule.
I have PMed two of the editors who tagged it as AL3. One is inactive, the other speaks Russian, so I don’t know if they received or understood my message.
A-C: I’m still unfamiliar with making relations, so making region- or nation-wide tagging changes is probably beyond my skill level and way beyond my comfort zone. This is something to take up with members of the group.
I’m contacting you guys to see the rules as documented by the Japan Tagging group, and to help repair a bad edit beyond my ability to repair. If there is more to it than that, either my lack of skill as an editor or my lack of Japanese speaking prohibit further progress on my part.
2 Orte in Österreich sind platt. Und in Irland ist viel Bewegung, die löschen oft und importieren/erfassen neu. Ich werde die 64 Eintrage nachher mal auf “gone” setzetn, da ich dafür ja nicht das GUI verwenden muss.
