auch wieder so was mit wischi waschi definition und mit dis bedarf! viele wanderwege sind als network=lwn oder =rwn gemappt. was sind da bitte die eindeutigen kriterien? lwn wenns nur auf einen gemeidegebiet ist? rwn wenn’s 1+x sind?
So wie ich network verstanden habe, geht es weniger darum, wie groß/lange die einzelne Route ist, sondern, ob das Netzwerk zu dem die Route gehört, lokal, regional, national oder international konzpiert ist, z.B. die Gemeinde/Landkreis macht ein Wegenetz mit Wegnummer 01 bis 99, dann werden die einzelnen Wanderrouten mit network=lwn erfasst. Anderes Beispiel: Der DAV hat ein Wegenetz mit einheitlichen dreistelligen Wegenummern, z.B. Weg 801, die über eine größere Fläche (Gebirgsregion/DAV Alpeneinteilung) eindeutig sind. Solche Routen haben daher meist network=rwn. Das Wegenetz des Jakobswegs ist über noch größere Flächen hinweg (mehrere Länder) eindeutig und daher nwn.
Eine scharfe Grenze für lwn, rwn, usw. dürfte es wie bei vielen Dingen in OSM nicht geben, aber die Grobeinteilung aus dem Wiki ist meist ausreichend:
network=iwn - Internationaler Fernwanderweg
network=nwn - nationaler Fernweg
network=rwn - Regionalweg
network=lwn - Lokaler Weg
Die Länge der einzelnen Route ist dabei belanglos. Es geht um das Netzwerk, zu dem die Route gehört.
Grüße
Andreas
In meiner Gegend haben Wanderwege (Leider?) keine ausgeschilderten Nummern… trotzdem erkennt man sie an den Wegefarben und Symbolen… Die in OSM erfasste Länge sagt nichts über die ausgeschilderte Länge aus.
Blauer, horizonaler Balken ist der E10 → iwn
roter hotizontaler Balken sind die Gebietswanderwege (verbindenden Charakter) ->rwm
grüne und gelbe Balken (örtlicher oder Ortsverbindender Charakter) ->lwn
Wegsymbole mit Punkt sind Rundwanderwege:
Blauer Punkt: hier hab ich nur den 66-Seen-Wanderweg ->rwm (ist nur Brandenburg)
Sonst zumeist gelbe und grüne Punkte ->lwn
Leider sinkt die Erfassungsrate von Wanderwegen an den Grenzen meines Hauptergassungsgebietes rapide ab… so daß ich mir kein größerräumiges Bild machen kann…
Sven
Zumindest in d ist das doch recht einfach: folge den Gebirgsregionen wie beim dt Wanderverband für regionala Netze, den e wegen für international und den gemeiden für lokal. Gibt ja kaum ein anderen land mit so durchgearbeiteter wanderwegssymbolik.
Mal dumm gefragt: Ist so eine Symbolik in D allgemein üblich?
Wenn ja, wüsste ich sofort eine Ausnahme: Der Thüringen Weg [1] ist kein Rundwanderweg, hat aber einen blauen Punkt als Symbol.
[1] http://hiking.waymarkedtrails.org/de/relation/2243618?zoom=9&lat=50.85295&lon=11.31372&hill=0
Im Netz findet man gelegentlich Anleitungen und Handlungsempfehlungen zur Beschilderung. Danach sind Punkte im Allgemeinen für Rundwanderwege zu verwenden.
Auf die Schnelle gefunden: richtet sich bei uns die Beschilderung nach: www.berg-frei.de/app/download/6196728281/Anleitung+Wanderwegemarkierung004.pdf
Ich hatte da noch was anderes… finde es aber im Moment nicht… http://www.era-ewv-ferp.com/fileadmin/_migrated/content_uploads/DE_WAYMARKING_2013_web_01.pdf
Sven
die einteilungen sind mir nicht alle nachvollziehbar und unterschiedlich. bei uns gibt es in den wenigsten fällen eine zuordnung von wanderzeichen zu network
nochmal, wann ist ein wanderweg lokal? wenn er nur auf gemeindegebiet liegt? wenn er im landkreis liegt? irgendwie reisst die definition ab und ist nicht durchdacht wie so vieles in OSM
iwn=internation, nwn=national dann müsste kommen länder, regierungsbezirk, landkreis, gemeinde, ortsteil
so jedenfalls ist das ein nichtnachvollziehbares kuddelmuddel
Ein Wanderweg, der z.B. von unserem Stadtmarketing ausgeschildert wurde bekommt lwn, egal ob er nur auf unserem Stadtgebiet oder auch über das Gebiet der Nachbarstädte geht.
Ein Wanderweg wie der Westfalenweg bekommt rwn, weil über ein regional ausgeschilderter Wanderweg ist.
Der Jacobsweg ist ein Internationaler Wanderweg, weil er durch mehrere Staaten geht.
Ein nationaler Wanderweg für Deutschland fällt mir gerade nicht ein. Regierungsbezirke und Landkreise würden rwn oder lwn bekommen, je nachdem welche Bedeutung dieser hat.
Beim SGV kannst Du dich ja mal über die lokale, regionale Bedeutung von Wanderwegen erkundigen.
Streng nach dem Wiki (deutsch): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:network%3Drwn
Länge 50 bis 200km Regional … der Rest ergibt sich.
Edit: Klasse, Seite gibt es erst seit Januar und im Englischen steht nichts davon 
Wenn ich selbst diese Zahlen anwenden würde, wären “meine” übergeordneten Wanderwege lwn… Das würde aber dem Status des Wanderweges widersprechen.
z.B. die beiden Gebietswanderwege Lübben-Goyatz und Lübben-Straupitz-Goyatz
http://www.openstreetmap.org/relation/3871021
http://www.openstreetmap.org/relation/3802645
Der regional verbindende Charakter ergibt sich für mich hier nicht aus der Länge, sondern daß diese verschiedene Touristische Regionen verbindet: Spreewald mit dem Schwielochsee, die auch touristisch unterschiedlich vermarktet werden. Zu mindestens sehe ich in meinem größeren Umfeld eigentlich kein Diskrepanzen zwischen lwn und rwn.
Sven
Ob lwn oder rwn (analog bei Radrouten) sollte durch die Mapper vor Ort abgewogen werden, den jeweiligen Kontext und Charakter des Netzwerks berücksichtigend.
Die auf der deutschsprachigen Wikiseite beschriebenen harten Kriterien (50-200 km) halte ich für unangemessen, das kann man daran nicht festmachen. Die Abstufung des Netzwerks in der Region ist entscheidend. Davon ab, in dicht besiedelten Gebieten kann man auch auf 40 km mehrere Landkreise durchmessen, woanders (dazu muss man nicht mal aus Europa raus) kommt man damit noch nicht mal bis zum nächsten Dorf.
Am besten sucht man in der lokalen Community einen Konsens und dokumentiert den im Wiki.
sorry, aber sowas schmeckt mir überhaupt nicht. jeder mapper macht es nach seinem bauchgefühl und wir müssen uns dann nicht wundern wenn es zankerei geben wird. wer wertet diese daten überhaupt aus? ausser dass sie die wanderkarten noch bunter machen als sie sowieso schon sind kenn ich nix. braucht man es überhaupt?
Nenne doch mal bitte Beispiele, wo du der Meinung bist, daß die Einstufung nicht stimmt…
Ich nutze dienstlich gelegentlich aus OSM Wander- und Radwanderwegerouten für Flyer und würde sie weitaus intensiver nutzen… wenn die Datenlage besser wäre.
Eine weitere Nutzung die ich für meinen Arbeitgeber als Grundeigentümer gerne hätte: Verkehrssicherung… ein Waldweg ist seitens der Verkehrssicherung nicht relevant. Wenn hingegen ein Wander- oder Radwanderweg drüberhinweg führt ist das anders… OSM ist zwar nichtrechtsverbindlich würde da aber Handlungsbedarf aufzeigen.
Sven
Nun, ich schrieb ja von “die Mapper”, “Community”, und “Konsens suchen”. Wäre doch schade, wenn es deswegen Zankerei geben würde, schließlich sind es nur Netzwerkklassifikationen in OSM. Nix schlimmes 
naja…da ist geomehr, der etwas gegen sammelrelationen hat und alles was danach riecht anschwärzen muss…
Hier liegt wohl das eigentliche Problem für die “Zankerei”: Dir ist deine Wanderkarte zu bunt. Dies ist doch ein Problem des Renderings und nicht der Daten!
Osmand 2.xx z.B. wertet genau diese Daten mittlerweile fast vorzüglich aus: Abhängig von local oder regional erscheinen die Routen erst auf unterschiedlichen Zoomstufen und unterschiedlich dick, osmc:symbol, ref wird dann angezeigt. Da könnte WaymarkedTrails sich auch etwas weiterentwickeln und entsprechend der Zoomstufe auswählen (damit die Karte nicht zu bunt und überladen ist 
)
Cepesko
Also das macht es doch?
Guck mal hier:
http://hiking.waymarkedtrails.org/de/?zoom=12&lat=48.60729&lon=8.66371&hill=0.505
und eine Zoomstufe weiter raus, da sind dann die lwn nicht mehr dabei:
http://hiking.waymarkedtrails.org/de/?zoom=11&lat=48.60809&lon=8.68362&hill=0.505
Gleiche Funktionalität bei den Radrouten. Oder meinst Du was anderes?
Stimmt, du hast recht. Jetzt weiß ich aber, warum habe ich die Seite nicht mehr so häufig benutzt habe: Die regionalen/örtlichen Wege werden alle nur in orange bzw. lila angezeigt, die osmc:symbol Wegfarbe nicht ausgewertet. Weil auch das “wiki:symbol” nicht dargestellt werden kann, erschienen mir die Wegeverläufe bisweilen verwirrend, z.B. hier. Irgendwo hatte ich auch mal eine Begründung (für vereinfachte Wegefarbe und fehlende wiki.symbole) gelesen.
Cepesko
Zu viele Farben machen eine Übersichtskarte aber dann auch unübersichtlich. Wichtig finde ich, dass man sich die Routen einzeln hervorheben kann, und dass funktioniert, wenn man unten rechts auf “Routen” klickt und dann sich die Route raus sucht, die man haben möchte.
super idee! ich geh wandern, druck mir die karte aus und klick dann mit dem wanderstock auf route. meint ihr wirklich dass wanderer einen pc mitschleppen oder es keine netzwerklöcher gibt?