Die sind ja meist auf Podest angebracht (zum Peilen) und heißen da Orientierungstafeln. Ich wüßte nicht, weshalb sie am Boden anders heißen sollten (höchstens noch Boden-…).
Ein Wegweiser ist das nicht, es sei denn, es wird noch weitere Information auf der Tafel angebracht. Das habe ich aber noch nie gesehen.
Sie müssten sich eigentlich immer an einem tourism=viewpoint befinden.
Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:information%3Dmap
Danke, Orientierungstafel scheint der richtige Begriff zu sein. Und ob auf dem Boden oder auf einem Podest dürfte wirklich keine Rolle spielen. Was eine Rolle spielen könnte ist, ob die angezeigten Örtlichkeiten sichtbar sind (z.B. sichtbare Kirchtürme oder Berggipfel in der Nähe) oder ob es so abstrakte Dinge sind (wie mehrere tausend Kilometer entfernte Partnerstädte).
Vielleicht spielt es auch noch eine Rolle ob Entfernungsangaben gemacht werden?
Wenn die Updates nicht abrauchen, sollten die Daten nur im Minutenbereich zurückliegen, also genauso wie auf der produktiven Instanz.
Schön wäre es, wenn es den Unterschied nicht gäbe und wir überall die gleichen Antwortzeiten hätten. Aus verschiedenen Gründen, auf die ich hier nicht weiter eingehen möchte, ist das z.Zt. jedoch nicht der Fall.
Die Anmerkung im Github-Ticket zum Thema Email war in diesem Zusammenhang durchaus ernst gemeint.
In OSMCount hab ich bisher die Schweiz, Österreich und Deutschland in unterschiedlichen Granularitätsstufen.
Wenn Euer Wandergebiet fehlt, oder ich etwas detaillierter ermitteln soll, sagt Bescheid, hier oder auf PM, ich werd sehen, was ich tun kann.
Christoph
Hatte sich eigentlich schon ein Ort für Bilder gefunden, Kategorien in commons.wikimedia wären meiner Meinung nach gut.
Hi, Santi has got a question in english from the weeklyOSM newsblog, that´s why i am writing in english: http://www.weeklyosm.eu/archives/4504/comment-page-1#comment-18600
Can somebody help him about this topic? You can answer here or at the comments at weeklyOSM.
Thanks!
Ziltoidium
http://www.weeklyosm.eu/archives/4504/comment-page-1#comment-18624
If you want to map times and/or distances, you have to use relations.
Moin !
hat einer schon einen brauchbaren Workflow für die Bereitstellung eigener Bilder?
- wo ablegen?
- wie sinnvoll benennen?
- Kennzeichnung der Rechte?
- …
Gruß Jan
Ich würde sie bei Wikimedia Commons ablegen.
Dort existiert Category:Hiking_and_footpath_signs_in_Germany und
Category:Hiking_trails_in_Germany.
Das könnte ein guter Ansatzpunkt sein.
Da würde ich Wegnamen und Ort und laufende Nummer benutzen,
aber Benamung ist immer schwer.
wenn man den Hochladeassistenten benutzt kann man recht einfach die Rechte mit angeben.
Gruß Gisbert
Moin !
ich bezweifel irgendwie, ob die Wikipedia es auf dauer so klasse findet, wenn wir “alle” Wegweiser in Deutschland bei denen einlagern.
Würde diese auch in meinen Webspace hochladen - aber dann größe reduzieren und mit einem Rechte-Hinweis versehen sind alles viele Arbeitsschritte.
gruß Jan
Ich glaube nicht, dass ein eigener Webspace das besser abdecken kann.
Wir würden gegen keine Auflagen bei Wikimedia verstoßen, Rechtevergabe setzt freie Lizenzen voraus und wenn wir die Bilder in vernünftige Kategorien eisortieren sollte es keine Probleme geben.
FAQ
Dort wird selbst für die Bildgröße inzwischen keine Verkleinerung des Bildes erwartet.
Fast jeder Wanderweg ist in der Wikimedia vorhanden und da würde ein gemeinsamer Zugriff auf Bilddateien mehr Sinn machen als in vielen eigenen Webspacen.
Gruß Gisbert
Eine gute Lösung für den Upload der Bilder habe ich auch nicht - für wikimedia finde ich einfache Wegweiser zu unwichtig, besondere Arten von Wegweisern oder solche an zentralen Orten gerne, aber eher nicht die, die irgendwo mitten im Wald stehen.
Hat jemand schon Bilder von Wegweisern gesammelt, die man für eine kleine Beispielsammlung mit Taggingbeispielen verwenden kann?
Mapillary könnte man noch nutzen
Es existieren schon Kategorien mit Bildern von einzelnen Sädteregionen und Rad und Wanderwegen.
Wenn wir es auch nur annähernd schaffen von jedem Wegweiser ein Bild zu haben, das wäre auch für Wikipedia ein gutes Dokumentationsprojekt.
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bikeways_in_Germany
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cycling route signs in the Städteregion Aachen
476 Bilder sind zur Zeit an information=guidepost eingetragen
http://overpass-turbo.eu/s/aRT
Da sollte sich schon etwas finden.
Die meisten auf Wikimedia,aber auch wiki.openstreetmap, i.imgur.com und flickr.com
Wie ich aber an die Copyrightinfos der letzen beiden komme weiß ich nicht.
… und Geograph Deutschland, hier ein Beispiel:
http://geo.hlipp.de/photo/12701
Unter “Stöbern” lassen sich gezielt verschiedene Kategorien auswählen, “Wanderweg”, “Wegweiser” …
Alle Bilder sind CC-lizenziert!
Allerdings cc-by-sa, was ersteinmal nicht zu OSM kompatibel ist. Wie sich das auf das Abschreiben von Texten aus den Bildern bezieht muss aber jemand qualifizierteres beantworten.
Hallo,
da ja Wanderwegweiser mit Wanderwegen bekanntlich zusammenhängen, habe ich gestern die recht günstigen Temperaturen genutzt und eine kleine Rad-Tour gemacht. Wegweiser sind leider nicht viele bei rausgekommen… Es war eine recht ungepflegte Ecke, wo viele Jahre nichts gemacht wurde… da fehlt anscheinend ein Wegewart…
Ich hab eine Frage zur Anwendung von trail_visibility… Ich habe die Eigenschaft mit “bad” bei den Wegen in dem Gebiet an die Wanderwegsrelation gesetzt, da die Wege als solches sehr gut erkennbar waren, der Wanderweg selbst mit seiner Auszeichnung, also Markierungen an Bäumen und Wegweiserpfosten äußerst schlecht.
Gibt es da Alternativen oder wie geht man damit um? ich muß da auch noch mal “meinen” Wanderwegewart in die Spur schicken, da es noch mein Landkreis ist…
Sven
- trail_visibility gilt nur für highway=* (und da auch nicht für alle)
- Es bezieht sich ausdrücklich auf die Sichtbarkeit des Wegs, nicht der Route.
=> kann nicht verwendet werden.
Aber:
wenn man über den ersten Punkt hinwegsieht und es auf die Relation anwendet, dann ist es konsequent, dass sich die Sichtbarkeit auf die Route und nicht den Weg bezieht.
Allerdings muss man dann das Wiki erweitern.
Was aber, wenn trail_visibility sich für Wegabschnitte ändert oder von Mappern unterschiedlich eingeschätzt wird? Wie sieht es dann mit der Vererbung der Weg-Eigenschaften aus der Relation auf Wege mit einer anders eingetragenen Eigenschaft aus? Was ist, wenn sich die Eigenschaft eines Wegabschnittes ändert und deshalb am Weg eingetragen werden muss, müssen dann ebenfalls die Eigenschaften aus der Route an alle übrigen Wegabschnitte übertragen werden? trail_visibility gehört nur an die Wege - in den (Online-)Editoren kann man kaum alle Eigenschaften an Weg und Relation überblicken und an etwaige Einflüsse/Wechselwirkungen denken, zudem schaut nicht jeder in zugehörigen Relationen nach, falls die Mitgliedschaft überhaupt erkannt wird. Blöd finde ich auch, wenn die Weg-Eigenschaften zwar an den Wegen, gemeinsame Eigenschaften aber an der Relation hängen - sind schon zwei Quellen, die beachtet werden müssen, wobei immer nur die des gerade markierten Elements zu sehen sind.
Das es so sein sollte ist mir bewußt. Daß ich es an die Relation gesetzt habe, war erst mal eine Hilfskrücke… Darum auch meine ergänzende Frage:
Was kann mal alternativ verwenden um aufzuzeigen, daß eine Wanderroute seitens der Beschilderung schlecht auffindbar ist?
Sven