Procedura głosowania

@Rekrutacja jasne. Już o tym kiedyś myślałem. Powinno zostać zorganizowane głosowanie, rozciągnięte w czasie. 3 miesiące? Na pewno minimalnie 2.

Zasady:

  1. W głosowaniu może wziąć udział zarejestrowany użytkownik forum, posiadający konto na OpenStreetMap.org, założone przed ogłoszeniem głosowania (aby uniknąć zakładania fałszywych w celu nabicia głosów)
  2. Wygrywa opcja, która otrzyma większą liczbę głosów.
  3. Dla głosowania zostanie założony osobny temat, w którym nie można prowadzić dyskusji. Dopuszczalne jest jedynie oddanie głosu. Temat powinien być przyklejony na najwyższej pozycji.
  4. Wykrycie podwójnego głosu powoduje anulowanie obu głosów i wykluczenie z głosowań na okres roku
  5. Brak ciszy wyborczej :slight_smile:

To oczywiście zarys, wszelkie sugestie mile widziane.

+1

Popieram Jarka - dyskusja może być tasiemcowa i może podważać status quo, ale nie powinna się zaogniać. To dobry moment żeby określić tryb podjęcia decyzji w tej sprawie.

Nie tylko w tej. Jak bedziemy mieli procedure, to bedzie mozna podejmowac decyzje w kazdej sprawie, w ktorej nie ma konsensusu.

Proponuję jak w głosowaniach w Szwajcarii przygotowanie na etherpadzie obiektywnej listy plusów i minusów po każdej ze stron . Same konkrety. Tak by wszystkie argumenty były na papierze. Po pierwsze skończyłoby to obrzucanie się wzajemne, bo wszystkie racjonalne argumenty będą spisane, a po drugie wyborca miałby opisany obiektywny stan tudzież co każda ze stron miała na myśli (być może słusznie, ale np: sens ginie w natłoku wątku), albo dlaczego druga opcja nie ma racji.

Po namyśle:

  1. W głosowaniu może wziąć udział zarejestrowany użytkownik forum, posiadający konto na OpenStreetMap.org, założone co najmniej 6 miesięcy przed rozpoczęciem głosowania oraz z którego wysłano conajmniej 100 changesetów (do ustalenia) - aby uniknąć zakładania fałszywych w celu nabicia głosów, jeśli po pół roku użytkownik nadal odwiedza forum i zainteresuje się głosowaniem, to uznajemy, że jest aktywnym użytkownikiem i tym samym dostaje prawo głosu

Powyższa poprawka ma też na celu uniknięcie sytuacji zakładania kont w tej chwili, po przeczytaniu mojej propozycji.

Gotowe, można pisać:

https://etherpad.wikimedia.org/p/PlusyMinusyMotorwayDlaSII

Odezwał się do mnie Władek Komorek (który niestety nadal nie korzysta czynnie z forum, więc siłą rzeczy tylko streszczam), żeby przypomnieć, że konkretne dyskusje nad tagiem powinny się odbywać na stronie dyskusji danego tagu na Wiki. To pozwala uczestniczyć większej ilości osób, dzięki czemu decyzja jest bardziej reprezentatywna i unika się zbyt lokalnych rozwiązań.

Aczkolwiek spisanie zalet i wad po polsku uważam za sensowny pomysł, skoro już one są dyskutowane tutaj.

Tylko, że tutaj nie pracujemy nad nowym tagiem a raczej sposobem jego używania w Polsce. Nie potrzebujemy zasięgu ogólnoświatowego prawda? Myślę, że tutaj uda się dotrzeć do większej liczby osób niż na dedykowanej stronie Wiki.

Nie możemy zakładać, że Polska jest wyjątkowa pod tym względem, więc wymiana zdań i doświadczeń z różnych krajów ma sens - może np. uda się doprecyzować ogólną zasadę dla takich przypadków, a nawet doprecyzować definicję. Jeśli jednak jest wyjątkowa, to inna sprawa.

Skądinąd istnieje bariera językowa i nie każdy uczestniczący w dyskusji po polsku jest w stanie się wypowiadać na forum międzynarodowym, a spisane argumenty można potem przetłumaczyć, żeby nie tracić czasu na ponowne odkrywanie Ameryki.

Wolałbym pozostać w obszarze Polski jednak. Temat został rzucony na forum niemieckie i rosyjskie więc jesteśmy czyści w razie czego. Nie chciałbym aby później pojawiły się zarzuty, że o naszej sprawie zadecydowały inne kraje. Załatwmy to na naszym podwórku tak jak nam zresztą poradzono na ww. forach.

Czy formuła głosowania jest ok? Zbigniew pytanie było skierowane również do Ciebie, wypowiesz się?

Czyli klasyczna dupokracja z wszystkimi jej wadami, gdzie ziomek edytujący spod iD, sporadycznie przez 6 miesięcy, mnożący changesety ponad miarę i generalnie mający mierne pojęcie o OSM będzie miał takie samo prawo głosu jak gość z wieloletnim stażem tworzący np. nawigację lub mapy do niej. Aaa, zapomniałem - Ty ludzi z wiedzą i doświadczeniem nazywasz “leśnymi dziadkami”.

Zbigniew, czy masz lepszy pomysł?

Przypominam, że Jarek prosił o niezależne od siebie wypowiedzi o tym, co was przekona, a nie o krytykowanie cudzego zdania. Więc jaka metoda podjęcia decyzji urządzałaby ciebie?

Owszem - są nim rangi - czyli głos każdej osoby ma inną wagę. To miałem na myśli pisząc post wcześniej.

Same rangi to nie jest pełna odpowiedź na pytanie Jarka - jakiej procedury oczekujesz (w tym jakie rangi należałoby zastosować).

Rangi są na stronie Neisa Pascala - można użyć ich, żeby już bardziej nie komplikować sprawy. Pozostaje tylko kwestia przeliczenia ich na punkty.

Mam rozumieć, że procedura przedstawiona przez dammata jest dla ciebie OK z wyjątkiem rangi? Jaki przelicznik punktów jest dla ciebie do przyjęcia? I kiedy ma być wyliczony - na początku głosowania, czy na końcu?

Przepraszam, że tak się czepiam detali, ale nie chcę ryzykować, że głosowanie w sporej sprawie zostanie na koniec odrzucone “bo chodziło mi o co innego”. Konkrety proszę.

Podoba mi się ten pomysł. Merytokracja czyli rację mają ci, którzy robią. Przy zastosowaniu systemu rangowego odpada też problem manipulowania przez zakładanie nowych kont, bo nowe konto ma bardzo niską wagę. Oczywiście, pozostaje kwestia botów, które z kolei mogą mieć wagę bardzo wysoką, a moim zdaniem nie powinny głosować :slight_smile:

Zbigniew, czy mógłbyś zaproponować konkretny sposób przeliczania wyników głosowania z uwzględnianiem rangi?

Wkleję to sobie do siga :wink:

Zbigniew, właśnie po to zaproponowałem etherpada, żeby każdy miał szansę zrozumieć o co w tym chodzi, poznał racje obu stron i nie głosował jak mięso armatnie, tylko przetrawił argumenty i wyciągnął jakieś swoje wnioski.