cross-thread: fire_hydrant-import wird angemäkelt
Ja, geodreieck4711 beschäftigt sich bereits seit Wochen mit den Hydranten, z.B. http://www.openstreetmap.org/changeset/31972734
Und letztendlich habt ihr das schonmal diskutiert: Bereinigen von Hydranten
und ich halte mich ja sonst gerne zurück und bin mittlerweile auch durch osm abgestumpft konservativ geworden, aber irgendwann muss so eine bereinigung einfach mal sein, pasta!
Ja, eine Bereinigung kann sicher nicht schaden, idealerweise in Zusammenhang mit einer Ortsbegehung, bei der man gleich fehlende Attribute nachträgt oder die u.U. vor vielen Jahren erfolgte Positionsbestimmung verifiziert. Das wäre wertvoll.
Mal eben mit Overpass ein paar Tags durch andere ersetzen ist nicht wertvoll, das kann jeder, da kommt keine Information hinzu. Im Gegenteil, es wird (zumindest auf den ersten Blick) fälschlicherweise der Eindruck erweckt, dass dieser Hydrant irgendwie “aktuell” sei (denn er ist ja zuletzt im Juni 2015 geändert worden).
Solche Ordnungswahn-Aktionen schaden mehr, als sie nützen.
Bye
Frederik
ich habe hier schon zugestimmt und bleibe dabei.
Auch highway=emergency_access_point sollte vollständig zu emergency=access_point geändert werden. Meine wenigen Punkte im Spreewald sind unter beiden Tags erreichbar.
Sven
Hab ich was verpasst? emergency_resue statt emergency_access ?
Cepesko
nein, ich habs mit JOSM gemacht, OverpassTurbo ist nur das geniale Werkzeug dazu. 
, ich hätte es auch in einem Changeset machen können, habe mir aber die Mühe gemacht die Daten etwas zu sichten.
somit sehe ich zumindest keinen groben Verstoß gegen die mechanical edit policy, da ich meine, einigermaßen sorgfältig vorgegangen zu sein.
Es wurde bereits lang und breit darüber diskutiert, im betreffenden Diskussionsfaden liegt mehr Zustimmung als Ablehnung.
Gebe ich zu, hätte etwas ausführlicher sein können, evtl mit Querverweis auf den betreffenden Diskussionsfaden, ist jedoch mehr als gar kein Kommentar, wie es mir bei vielen Changesets auffällt, über die ich “stolpere”
+1 … Danke für die Zustimmung/Unterstützung.
, dann sollte gleich über Abschaffung von Wikis, Proposals, oder allen regulierenden/reglementierenden OSM-Instrumenten , allen voran Overpass Turbo nachgedacht werden, dann kann der Wildwuchs der frei erfundenen Tags etabliert werden, und
mit Schreibfehlern in den Attributen dürfen sich die Auswerter/Kartenersteller/OSM-Nutzer herumquälen.
Für die “Erbsenzähler”:
vor meinen Edits waren es etwas über 11000 amenity=fire_hydrant, über 7000 sind es immer noch 
(7747 x amenity=fire_hydrant vs. 382 269 emergency= fire-hydrant ; Quelle Taginfo von heute: http://taginfo.openstreetmap.org/tags/emergency=fire_hydrant?filter=nodes#overview )
Dass sich der Postopener auf der Import Liste bisher nicht mit mir in Verbindung gesetzt hat, sehe ich mal eher gelassen und von Vorteil, damit ist das Ganze Thema dann gleich öffentlich und da wo es hingehört: ins Forum.
Wenns reverted wird, habe ich persönlich kein Problem damit, ich bin jetzt nicht derjenige der lauthals schreit:" … dann such ich mir eben eine andere Freizeitbeschäftigung…"
QUO VADIS OSM?
//edit: Erbsenzählerdetails
wieso werden hier immer wieder mapper überschnell “ge-outed”? kann man das nicht erst mittels pn machen und dann an die grosse glocke hängen wenn es keine einsicht gibt?
PS: … der lauthals schreit:" … dann such ich mir eben eine andere Freizeitbeschäftigung…" → ich auch nicht.
Wenn das so schnell und problemlos ist, wieso würde es dann nicht einfach vorher angekündigt? Ein wirklicher Aufwand ist das nicht und wenn man sich so sicher ist, dass es alle ok finden, hat man auch nichts zu befürchten.
Ach verdammt… Schreibfehler… Ich ändere es…
Sven
Lesen kannst du also auch nicht:
Da der Import endlos diskutiert wurde und wirklich einen “Fortschritt” darstellt, wenn man solche Daten ausliest, sehe ich die Änderung weniger kritisch. Die Alternative solchen “Datenmüll” mitzuschleppen und zu akzeptieren bin ich auch kein Fan von (Ich weiß, ich weiß, böse, böse).
Andere Beispiele, wo solche Änderungen ebenfalls notwendig wären, kennt glaub jeder von uns. Wenn auch der Weg über Maproulette, QATools um die Fehler deutlich zu machen, oder ganz andere Tools der letztendlich bessere Weg gewesen wäre.
…dann klappts auch mit dem Mechanical Edit!
Und: Den alten Key als obsolet kennzeichnen.
Es gab soweit ich weiss kein approved proposal für emergeny=fire_hydrant.
und dann ist das Verhältnis 1 amenity=fire_hydrant zu 25 emergency=fire_hydrant ?!
heutiges Verhältnis übrigens 1 zu 50 !!!
also ich würde mal sagen wir lassen geodreieck4711 ruhig mal machen, schließlich kann es ja nicht sein, das er jetzt dafür bestraft wird das glattzuziehen, was anscheinend vorher schon die komplette Community verschlafen hat um so ein Verhältnis überhaupt erst entstehen zu lassen 
Und wenn das wirklich stimmt, dass emergency=fire_hydrant nie ein approved proposal hatte, wo war denn dann die Community als JOSM, iD, osmhydrant.org und Co. ihre Templates auf emergency=fire_hydrant umgestellt/eingesetzt hat?
+1
Proposal hin - Proposal her: wenn das in den Templates so drin steht, ist das “abgesegnet”. Pasta!
Gibt es eigentlich ein approved Proposal, dass Straßen mit highway=* erfasst werden ?
Gruss
walter
Ich habe vor ein paar Tagen eins der QS-Changesets angeklickt, und bin über einen Hydranten-Node gestolpert, der am Ende weder “emergency” noch “amenity” hatte: http://www.openstreetmap.org/node/2865093109
Da ist vielleicht was schief gegangen?
Die Kombination “fire_hydrant:type”=* ohne “emergency” oder “amenity” gibt es häufig:
http://overpass-turbo.eu/s/aaA
Die Nodes sind teilweise recht neu mit iD erstellt, obwohl der eigentlich “emergency=fire_hydrant” benutzt (vermutlich seit https://github.com/openstreetmap/iD/pull/1674 )
… die gehörten nicht zu den amenity/emergency changesets.
Bei der bereits angesprochenen Sichtung der Daten fand ich dann vereinzelt Hydranten mit Adresstags (nicht dass da noch einer einen Eingang dran mapped…) ; Ich weiß jetzt die Quelle nicht mehr genau, aber da hatte ein anderer User eine Bereinigung der Adresstags an Hydranten angekündigt und da habe ich mir per Overpass diese vorgenommen, um ggf die Hausnummern nicht im Nirvana verschwinden zu sehen, also Hausnummern abgetrennt. das war bei diesen Changesets das Ziel, deswegen auch im Komentar des Changesets, dass Adresstags abgekoppelt wurden.
Deine Abfrage zeigt weltweit angewendet immerhin 414 Nodes, die weder amenity noch emergency verwenden; wenn es genehm ist, dann kann ich das auch geradeziehen, und diesen nodes ein emergency=fire_hydrant spendieren…
//Edit: die Abfrage um Metadatenausgabe erweitert, dann sieht man, das diese Daten von verschiedenen Usern als V1 angelegt wurden…
Ja, es gibt Regeln für Edits in dieser Größe,
aber da sich bereits mehrere Leute an emergency versucht haben - ich hatte auch mal große Ambitionen… 
- finde ich diesen Vorstoß, trotz leichter Schwächen bei den Formalitäten, in Ordnung.
Ständig heult jemand rum wegen der inflationären amenity-Tags und man hat sich dazu entschlossen, einen Emergency-cleanup zu machen. Das ist praktisch unwidersprochen geblieben. Die Editoren haben schon lange auf emergency=fire_hydrant umgestellt - aus meiner Sicht vollkommen richtig - und im Endeffekt müssen wir jetzt einfach nur die Wikis nachziehen. Außerdem scheint sich bisher auch niemand über das fire_ in fire_hydrant aufzuregen, also ist es nicht nur aus praktischer Sicht heraus bei emergency besser aufgehoben, sondern auch logisch. Amenity war vielleicht früher keine schlechte Idee, aber sie ist in meinen Augen heute überholt. Das zeigen ja auch die Zahlen aus taginfo.
Gibt es überhauipt noch jemand, der wirklich für amenity=fire_hydrant und gegen emergency=fire_hydrant ist? Vielleicht wäre der- oder diejenige ja so nett, mich an den Gedankengängen zu beteiligen (gern auch per PM).
Wie ich in einem anderen Thread bereits deutlich gemacht habe: Wir haben bereits seit Jahren ein doppeltes Tagging. Ich kenne Nodes, die wurden vor 3 Jahren mit beiden Tags erstellt und nie wieder angefasst! Wenn bis jetzt jemand nur amenity=fire_hydrant in seinen Auswertungen/Karten verwendet, wird es Zeit, diesen Dienst abzuschalten - derjenige hat ein paar Jahre verschlafen und es fehlen tonnenweise Daten. Der Tag ist nun auch nicht so ein lebenswichtiger Tag wie highway=* und von dieser Änderung maximal eine Handvoll leute überhaupt betroffen.
Es wird aber ewige Diskussionen geben, wenn man im konkreten Einzelfall doch auf die Einhaltung der Regeln pfeift, der Nächste wird “Aber bei emergency=fire_hydrant durfte doch auch mechanisch editiert werden!!” sagen, und man wird ewig diskutieren müssen wieso man mal die Regeln anwendet und mal nicht.
Ich würde das Fass nicht aufmachen, sondern hier auf die Einhaltung der MEP pochen (d.h. Wikiseite+Diskussion im Wiki).
(Ich widerspreche mir da aber auch selbst ein bisschen, im Bing-zeigt-das-gleiche-wie-ein-nichtlizensiertes-Luftbild-von-dem-abgemalt-wurde-Fall habe ich pragmatisch argumentiert. Hmpf. Vielleicht muss ich auch da prinzipientreuer werden…).
Durch kompromisslose Anwendung der Regeln auch dort, wo sie unsinnig sind, schafft man aber keine Akzeptanz - eher im Gegenteil. Etwas Fingerspitzengefühl würde ich mir schon wünschen.
Und es ist ja auch nicht so, als wären Diskussionen immer schlecht. Regeln sollte man immer mal diskutieren und ggf. neuen Umständen anpassen.