Jako że temat ku temu najlepszy, wrzucam http://www.merkato.polineo.pl/index.php/2015/06/27/analityka-miast-w-osm/ coś takiego. Postaram się aktualizować to raz w tygodniu. Jestem również otwarty na wszelkie sugestie co do rozwoju takiego naszego własnego Banku Danych o Miastach w OSM 
Świetny pomysł! Gratulacje!
Marek
Zapuściłem aktualizację. Dodałem również legendę graficzną. Im niższa wartość wskaźnika, tym lepiej skartowany teren. A więc to co zielone i niebieskie jest dość kompletne, zaś to co czerwone wymaga naszej uwagi. Klasy są ustalone dla podobnej liczby obiektów w klasach, a więc w miarę poprawiania danych, będzie się również obniżał próg zaliczenia do “niebieskich”. Z uwag: brakuje na mapie miast - Czarna Woda, Pieszyce, Lipno. Zostały już poprawione dane w OSM dla nich, więc przy kolejnej aktualizacji powinny się pojawić…
Miłego korzystania.
Sam pomysł świetny, choć wolałem jak przed zmianą na mapie widać było również granice. Jestem przynajmniej za pozostawieniem granic powiatów gdyż bez tego miasta są tak trochę zawieszone w próżni. Legenda również na plus. Wczoraj jak mnie się nie wyświetlały kolory to myślałem, że coś nie tak z moimi ustawieniami proxy lub przeglądarki 
Mam wrażenie że padł serwer kafelków OpenSurferMap… Oczywiście istnieje możliwość przełączenia na inny podkład, może serwer uniwersytetu w Heilderbergu wróci w poniedziałek rano
Co do legendy, to nie, po prostu ja nie jestem zbyt wprawnym w kodowaniu takich serwisów i najpierw musiałem nauczyć się w kodzie JS wewnątrz innerHTML osadzać adresy do img oraz odnośników
Czy masz kopię tego projektu?
Koledzy z Niemiec chcieli by to u siebie wypróbować…
Może lepszym pytaniem byłoby, czy chciałby udostępnić swoją pracę? Bądź co bądź to jego autorskie rozwiązanie i ma prawo nie chcieć się nim dzielić (w sensie: kodem).
Jako że “projekt” w QGIS to żadna filozofia, zaś filozofią tego projektu tak naprawdę jest trochę matematyki (głównie dzielenie), oraz pozyskanie w miarę sensownych danych statystycznych, postaram się opisać trochę szerzej cały proces. Ale kod źródłowy napewno nie jest obecnie gotowy na udostępnianie, poza tym w dużej mierze opiera się na ręcznej pracy
http://www.merkato.polineo.pl/index.php/2015/06/30/analityka-miast-w-osm-technikalia/
Wielkie dzięki. Do tej pory mamy co prawda to: http://qa.poole.ch/?zoom=12&lat=50.2519 … ers=FTTFB0
jednak Twoje rozwiązanie jest dużo bardziej pomocne w praktyce.
Pytanie: czy uwględniasz u siebie building:levels? Tj np budynek dziesięciepiętrowy liczymy dziesięciokrotnie. Zaimplementowanie tego znacznie zwiększyło by wiarygodność obliczeń.
To wartość stosowana w urbanistyce.
Nie, nie uwzględniam tego, ponieważ w Polsce powiatowej takich danych jest stosunkowo mniej, zaimplementowanie tego powodowało by zwiększenie obciążenia obliczeniowego dla bazy danych, zaś korzyści z tego stosunkowo niewielkie. Ten raport nie ma służyć wielkim miastom, tam nie pomoże nic innego niż zaangażowani localsi. Ten raport został pomyślany jako narzędzie do wynajdywania tych miast i miasteczek gdzie “nie ma nic”. A mamy obecnie 7 miast gdzie istnieje zaledwie 1 budynek, a łącznie 198 miast z mniej niż 100 budynkami. Najmniejsze obecnie miasto w Polsce, skartowane przy okazji jednej z akcji ma obecnie 130 budynków, przy gęstości 7.7/km2, oraz przy wskaźniku m/b również zbliżonym do 7. I do tego chciałbym dążyć, aby ci z was którzy czasami chcą spożytkować czas na “fotelowe mapowanie”, mieli podpowiedź, gdzie ich praca da najlepsze - w sensie bardzo widoczne efekty.
Kiedyś, być może pokuszę się o jakieś bardziej rozbudowane analizy i powiązanie z większą ilością danych statystycznych z Banku Danych Lokalnych GUS.
Z pozdrowieniami z wsi beskidzkiej
Rozumiem. Wszystko jasne
Pozdrowienia!
Marek
Super wskaźnik. Jednak zaimplementowałeś w algorytmie dzielenie stałoprzecinkowe, w wyniku czego dla Białobrzegów, które zilustrowałeś na blogu mamy:
Teryt TERC 1401014
Nazwa Białobrzegi
Powierzhnia (km2) 7.745
Liczba budynków 2582
Gęstość budynków (l/km2) 333.365
Ludność (2014) 7110
Wskaźnik Mieszkańcy/budynek 2
Jak dla mnie, 7110/2582 ≈ 2,75, więc zdecydowanie w przedziale 2-4, a nie 0-2.
Liczysz wszystkie budynki, czy tylko mieszkalne? Jakoś nie wyobrażam sobie najmniejszego choćby miasteczka ze średnią wynoszącą około 0-2 osoby na budynek mieszkalny, nawet przy obliczeniach stałoprzecinkowych. To po prostu zdecydowanie za mało.
Z innej beczki, ciekawi mnie, jaki procent wszystkich budynków w Polsce będących w OSM ma po prostu tag building=yes, lub inaczej ile jest miejscowości z (prawie) wyłącznie takimi budynkami. Pomysł Marka z użyciem building:levels jest bardzo dobry, ale mam wrażenie, że dane, które mamy w bardzo wielu miejscach są znacznie gorszej jakości (nie tylko nie ma building:levels, ale nawet nie bardzo wiadomo, czy budynek to garaż/komórka, czy może jednak mieszkają w nim ludzie (bo ma tag building=yes) - a przecież ze zdjęć satelitarnych można to dość łatwo rozpoznać, szczególnie, jeśli dodatkowo użyjemy danych o numerach adresowych).
Młoda Foka… Dzięki za zauważenie tego… specjalnie rzutowałem wynik na decimal, a tu okazuje się że w SQL trzeba również wymusić że te liczby naturalne są zmiennoprzecinkowe. Już zapuszczam aktualizację
Co do pozostałych uwag, zdecydowanie nie jest to wskaźnik który może być jedynym dobrym rozwiązaniem. Ma on nam pomagać z najsłabiej zmapowanymi miastami, a nie z tymi najlepszymi. Ale to nie jest moje ostatnie słowo, chcę wrócić do tematu logiki rozmytej w GIS na przykładach czeskich, więc spróbujemy
Zaktualizowałem warstwę danych. Ostatni #MiejskiSprint - Nowa Sól, z najgorzej zmapowanego miasta powiatowego wśród tych powyżej 20 tyś mieszkańców, ze wskaźnikiem 4.77 znalazło się w środku stawki. Ale to wcale nieźle, podejrzewam że mediana tego zbioru będzie dążyła do wartości ok. 4-5, przy obecnej 9.31. Kolejne miasto powiatowe już przygotowane do sprintu
Wydaje mi się, że legenda jest nieco rozbieżna z tym co na mapie