Hups? Was’n da los?
Edit:
Ok, hab nix gesagt…
Hallo,
die Zielerkennung beim Setzen eines Markers scheint etwas daneben zu liegen: Die Straßennamen in der Routenbeschreibung sind korrekt, aber die bei Start/Ziel angegebenen Straßennamen manchmal nicht. Bei den Falschangaben handelt es sich um Straßen in der Nähe, die aber nicht notwendigerweise mit der “richtigen” Straße verbunden sind.
Der Start auf der “Memelstraße” wird als “Hessenstraße” angezeigt, das Ziel auf der “Schönhauser Straße” als “Grabenstraße”.
Wenn ich den Ziel-Marker stückweise auf der Straße nach Nordwest verschiebe, wird die “Schönhauser Straße” irgendwann zunächst korrekt als Ziel angezeigt. Im Wendehammer wird das Ziel dann fälschlich als “Bismarckstraße” erkannt (die auf der anderen Seite des Häuserblocks liegt und nicht mit der Zielstraße verbunden ist).
Seoman
Hier geht um Openrouteservice … das macht es aber teilweise ähnlich falsch.
Ich vermute, dass “echte” Adressen in der Nähe ggü. der Strasse bevorzugt werden.
Ups, sorry. Da war mein Hirn wohl mal wieder auf Standby …
Seoman
Es wird immer wieder gezeigt: Leider konnte keine Route zwischen den gewählten Punkten berechnet werden. Bitte wählen Sie Ihre Punkte in der Nähe eines Weges. 
Was ist nur los? 
Daher ist die erfolgreiche Routenberechnung absolute Glückssache (als wäre es das Roulette im Kasino)!
HIIILFEEEEEE! Ich mag OpenRouteService! 
Hahaha, wie lustig! Ist dein Gehirn etwa ein Fernseher o.Ä.? 
Hallo OSM’ler,
vielen Dank zunächst für das beständige Feedback zum OpenRouteService. 
Da wir auch in Zukunft viele weitere Neuerungen in den ORS integrieren möchten benötigen wir eure Hilfe zum Testen all dieser Erweiterungen.
Wir haben derzeit ein neues Routenprofil für Fahrradfahrer (“Radtour”) entwickelt das Fahrradwege und bestimmte Straßenkategorien (Themenrouten etc.) für Radfahrer bevorzugt und damit dem “Preferred Cycleway” Profil im alten OpenrouteService ähnelt.
Unter http://openls.geog.uni-heidelberg.de/openrouteservice-test/ befindet sich dieses aktuelle neue Radroutenprofil in einer Beta test version.
Wir würden uns sehr freuen wenn ihr die Gelegenheit findet dieses neue Profil zu testen und uns dazu anschließend Feedback unter openrouteservice at geog.uni-heidelberg.de gibt. Vor allem tägliche Radpendler und das “lokales Wissen” jedes einzelnen Nutzer interessiert uns hier sehr um die Gewichtungsfaktoren des Radroutenprofils gezielt auf die Bedürfnisse von Radfahrern weiter abzustimmen.
Weitere Neuerungen für die nächste ORS Version sind hier aufgelistet: https://github.com/GIScience/openrouteservice/blob/bugfixes-2.2/release_notes/v2.3_dev.md
Vielen Dank
euer ORS Team
Ich hab am 27.4. auf github 2 Pull requests eingereicht, ohne jegliche Reaktion. (Eins davon ist mittlerweile manuell gefixt, wahrscheinlich zufällig).
Schaut da eigentlich ab und an jemand rein? Ich find das recht unbefriedigend, wenn man Bugs sucht/findet/meldet und dann nichtmal ein Feedback bekommt. Hatte damals noch einiges aufm Schirm, da wollte ich aber abwarten bis meine Fixe drin sind. Fällt mir nun wieder auf, dass die Probleme im “Test” auch drin sind.
Kommunikation zum Test wäre auch fein, wenn das auf github (und/oder hier im Forum) stattfände und nicht per Mail.
Ein Problem: der Permalink wird für openrouteservice.org erstellt. Auf deutsch: man kann keine Permalinks für Probleme im Test setzen. Hierbei wäre auch geil, wenn die Links von ORS gekürzt werden würden statt von bitly.
Noch was, aber das schaue ich mir genauer an, wenn mein Umtaggen am Server angekommen ist: die Radtour scheint mir viel zu gierig auf Rad(fern)wege zu matchen.
Edit: Typo
Ich mach das mal hier im Forum. Kann das leider nicht mit ORS-Perma-Links dokumentieren, weil die vergessen scheinbar das Profil und erscheinen das als Auto-route. Also nehme ich BRouter-Web Permalinks, quasi gleichzeitig als Musterlösung 
Hier wird die direkte, highway=unclassified, surface=paved Verbindung gemieden gegenüber einer viel längeren Kombination aus Feld- und Fernradweg:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=14&lat=49.69064&lon=8.36299&layer=OpenStreetMap&lonlats=8.393726,49.684624|8.36463,49.696006&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson
die Bevorzugung von Fernradwegen ist also viel zu gross.
*Im Odenwald geht’s zum Teil krass durch den Wald, probier sowas hier: http://brouter.de/brouter-web/#zoom=12&lat=49.5802&lon=8.6644&layer=OpenStreetMap&lonlats=8.648901,49.616382|8.813782,49.563079&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson *
*Von Hattersheim nach Mörfelden probiert man besser nicht die Fähre, die gibt’s nämlich nicht: http://brouter.de/brouter-web/#zoom=12&lat=50.0389&lon=8.4605&layer=OpenStreetMap&lonlats=8.489685,50.064192|8.562469,49.994498&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson *
Nee, siehe mein Beitrag. Die verlinken auf ne andere Domain, wo das nich aktiv/ nicht bekannt ist und logischerweise auf Standard zurückfällt. Mit reichlich Gepfriemel kann man sich einen Permalink selbst basteln:
Option Permalink verwenden, auf ORS dann den Rattenschwanz hinter der Domain kopieren, Rattenschwanz auf dem Testserver hinzufügen, “routeOpt=Car” durch “routeOpt=BicycleTour” ersetzen, Enter.
Beispiel: http://openls.geog.uni-heidelberg.de/openrouteservice-test/?pos=11.334032453967776,50.984704633916515&zoom=16&layer=B000FTTTTTTTTTT&routeOpt=BicycleTour&wp=11.3324183320297,50.986143367133586,11.33549750797908,50.986035304743&lang=en&routeLang=en&distUnit=m&value_length=15&value_height=4&value_weight=7&value_width=4&surface=cobblestone:flattened&incline=6&slopedCurb=0.06&routeWeight=Fastest
Ich werde da für den real kürzesten Weg mal noch surface und dergleichen nachmalen, aber ich glaube, dass die ORS-Gewichtung da anderswo nen Strick dreht.
Erster Eindruck:
- Berechnung dauert recht lang, beim ersten Aufruf sogar zu lang um es als komfortabel zu empfinden (Verschlechterung)
- Zwischenziele sind nicht per Rechtsklick entfernbar - als User möchte ich nicht groß rumklicken in Punktlisten
- Streckenvorschläge erscheinen mir unlogisch (Verschlechterung). Die schnellste Route (ich fahre sie am häufigsten) ist weder korrekt über die Autobahn führend, noch die, die ich sonst fahre, wenn ich eher ruhig fahren möchte, sondern eine, die ich im echten Leben nie fahren würde. Ich werde den Vorschlag aber mal testen - vielleicht irre ja ich mich
- Es fehlt eine Option für den “vernünftigen Fahrmodus, also Mittelweg aus Strecke und Zeit bzw. Spritverbrauch”
- Mit der Isochronenfunktion werde ich noch viel Spaß haben - das habe ich bisher für Wohnungssuche und Co. manuell gemappt. Super! Die Farbwahl ist allerdings Murks
Ich hoffe, dass meine Kritik als Verbesserungsvorschlag gewertet wird. Ich bin froh, dass es das Projekt gibt, aber man muss die Mängel ja auch benennen können. Nur das führt zum Fortschritt.
Also die Antworten hier bzgl. Bugfixes sind schon etwas derb 
Finde die Verbesserungen bzgl. ORS gut und die UI ist übersichtlicher geworden. Allerdings verstehe ich nicht ganz warum ihr nur das UI open source macht (?) Und tatsächlich stellt sich mir da die Frage: warum sollte ich mich da um Eure Bugs kümmern ?
Plant ihr das backend auch öffentlich zu machen? Würde gerade das Profiltuning erleichtern.
Hallo zusammen,
scheinbar gibt es bei der Adresssuche noch probleme.
Das Eintippen der Adresse kommt ein auswahl. Irgedwas bringt nach einer kurzen Zeit die Suche aus dem Tritt sodas nichts gefunden wird.
Ortsteile werden in der Adersse als Ort dargestellt. Das ist verwirrend.
http://bit.ly/1LiEIUk
Gruß
Michael
Hallo
ich will euch erst mal SEHrrrrr loben für die LKW Navigation das ist eine von Mir schon
lang gewünschte Funktion.
Danke
Die ersten Test sehen sehr gut aus.
Das ist mal ein Alleinstellungsmerkmal für OSM.
Das ist mittlerweile geschehen.
Seit 2 Tagen kann ich keine Route mehr berechnen, obwohl Start- und Endpunkt auf einer Straße liegt. 
Könnte das bitte jemand bestätigen:
Nachdem man zwischen den Fahrzeugen umhergeschalten hat und mal “shortest” anstatt “fastest” ausgewählt hat, geht es jetzt auch für “Auto (fastest)”. Aber einen richtig flotten und zuverlässigen Eindruck macht es nicht. Manchmal dauert es auch 20 Sekunden oder länger bis er die Route berechnet hat, obwohl die Marker gar nicht weit auseinander liegen ?!?!?!
Kann ich weitgehend bestätigen, mit dem Unterschied, dass nach profile rumklicken auch nach ner Minute nur die Fehlermeldung kommt.
Edit: grad noch 'nen HTML-Bug gefunden, mal schauen, ob ich den auf Gewissen hab oO
Edit²: Ok, nich mein Fehler…
Ich ärgere mich jetzt auch schon länger darüber, dass der OpenRouteService nur sehr unzuverlässig zu funktionieren scheint. Haufig auch bei mir, die irreführende Fehlermeldung:
und auch häufig reagiert das Waypoint-Eingabefeld auch überhaupt nicht mehr. (ich benutze Iceweasel 38.4.0esr)
Als Workaround hat sich nach längerem Testen folgendes herausgestellt: ein Wechsel der Route Option z.B. auf Fahrrad und zurück, das Löschen und neu erstellen eines Waypoints, wenn das Eingabefeld nicht mehr reagiert. Eins von beiden oder die Kombination aus beiden hilft praktisch immer.
Kann etwas nervig sein, da alle Waypoint-Eingabefelder inaktiv werden, wenn man versucht einen neuen Wert einzugeben. Und die irreführende Fehlermeldung kommt fast immer schon ganz am Anfang. Nur Google Maps ist mit dem aufgeblasenen JavaScript noch nerviger.
Hoffe das hilft jemandem weiter.