а convbin/rtkconv умеют как-то в rinex встраивать waypoint? Видел, что Plot умеет их показывать, но ему надо координаты, а хотелось бы чтобы по времени.
В ринексах бывает специальная разметка “статика” (аналог усредненного waypoint), “кинематика” (аналог track), “не обрабатывать”.
Я давно не запускал RTKLib, но раньше он не умел ни записывать, ни конвертировать, ни обрабатывать файлы stop-n-go.
Теперь с чистой совестью можно ставить area=yes на leisure=track
Занятная железка. Только для целей OSM’а не очень нужная, на мой взгляд:
http://docs.swiftnav.com/wiki/Frequently_Asked_Questions
Внешняя железка с UART’ом, которая пишет на SD-карточку (ссылка на sparkfun в сообщении BushmanK чуть выше - дёшево и сердито), Li-Ion аккумулятор, моток скотча.
Мои тесты.
Бордюр на заправке, в правой половине вплотную к треку видны деревья высотой около 3м (без листвы, трек зимний). Внутренняя оценка при постобработке 0.3-0.5 метра, доверительный интервал 68%
Результат статики 60 минут около Менделеево (Зеленоград), ошибки указаны в метрах, доверительный интервал 95%
Фото оборудования:
Ещё показательные скриншоты.
Слева - обычный GPS, справа - те же данные, но обработанные. На обеих картинках привязка Бинга по точному треку.
Левый снимок - иллюстрация что если трек “гладкий” то это не означает что он точный, ошибки до 3 метров.
На нем же GPS-трек туда-обратно разъехался в стороны, хотя записан в пределах одной минуты. На обработанном треке ничего подобного нет.
тут пишут что эгнос есть
http://www.geo-planet.ru/tovar.php?tid=769
пока что это единственный магаз на маркете который продает обновленный 20х
А на машине треки лучше чем пешком получаются, и никаких тебе заносов от Калмана и полоса движения определяется.
Одна беда, транспорта чтобы собрать треков в глухих деревнях нет 
Работает-ли в России A-GPS?
https://ru.wikipedia.org/wiki/A-GPS
сравнивая разные модификации Galaxy S4 заметил что у одной есть A-GPS а у других нет. Хотя вполне может быть что это косяк маркета, ибо их данным доверять на 100% нельзя https://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91491&CAT_ID=160043&CMD=-CMP=9323459,9383775,10703893
Ишшо как! Без сотовой связи половина телефонов вообще ничего найти не могут…
Детально не копал, но вроде б AGPS’у пофиг, Россия-нероссия. Интернет-то един на всех, а определение координат по вышкам - чуть другая технология.
Вот-вот.
Это всего лишь позволяет скачать эфимериды из интернета, а не ждать 10 минут когда они загрузятся со спутника, и уменьшает она время старта, а не точность.
я вкурсе 
вопрос именно в скорости, потому что часто неудобно ждать пока что-то поймает, хочется просто открыть карту и сразу иметь результат. А точностью там конечно и не пахнет, но я и не рассчитываю, т.к. для лучшей точности есть внешний приемник.
как и предполагал - на офсайте самсунга написано что AGPS есть у 9505, хотя на маркете стоит прочерк (что как-бы значит “нет”) а не пустое место (что значит “не известно”).
Короче маркету доверять вообще нельзя
http://www.samsung.com/ru/business/business-products/mobile-devices/smartphone/GT-I9505ZRFSER
Бонус только если ты раз в месяц включаешь GPS.
Тогда позволь гуглу знать где ты, получишь скорость определения.
не совсем. Можно в питере в метро проехать пару десятков километров под землей, или по земле сотню километров не включая GPS (бывает и такое).
Да меня не сильно в общем парит наличие/отсутствие этой технологии, претензий к старому телефону по скорости GPS не было (samsung galaxy s3), а напрягло лишь то что в почти одинаковых телефонах (флагманы!) в маркете указано что у одного есть, а у другого - нет. Вот именно из-за этого я и написал
да пускай гугл хоть подавится моим местоположением.
я не чиновник и не военный чтобы за мной было интересно следить
Ещё один показательный пример не только существенного разброса, но и работы фильтров.
Два чётких трека, которые аккуратно ложатся на дорогу, получены с помощью постобработки сырых измерений приёмника UBLOX-6NEO с использованием базовой станции в ПО RTKLib.
Остальное - это обычные треки, которые получены с помощь бытовых приёмников (навигаторов и сматрфонов).
Если посмотреть на зелёные треки, то видно что их разброс занимает всё полотно дороги, т.е. в два раза больше, чем должно было бы быть. Далее наблюдая по ходу движение видно, что пучок треков уходит по инерции на обочину - результат применения фильтра Калмана. Тоже самое если рассмотреть на левой половине выход из поворота красных треков - всех из выбросило “за борт”.
Поэтому если пытаться разместить дорогу по среднему срезу треков, то дорога фактически уйдёт на обочину. Так что в данном случае стоит выравнивать подложку на двух уже прямых участках, которые под углом друг к другу.
Пояснили бы, кто из них кто, а то население, не знакомое с принципами, не осилит интерпретировать.
И это, наверное, можно в wiki на какую-нибудь страницу, где про точность GPS-треков написано. Типа вот этой http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2_GPS
Дополнил описанием. Может есть какие замечания. Потом можно и в вики.
Впрочем для наших нужд иметь базовую станцию вовсе не обязательно. Результат в single режиме (используются только данные приёмника и точные эфемериды) - жёлтый трек, тоже вполне достойный.
Условия довольно тепличные - полностью открытая местность и всякое такое. Но тоже будет полезно, конечно.
Ну они как бы все в одной теплице растут, а результат почему-то разный.