Nee, hier in der Provinz nicht, da gibt es keine kritische Masse an Liebesschlössern.
Aber fahr mal mit der Bahn über die Rheinbrücke. Da fragt man sich, was wiegt wohl mehr, die Bahn oder die Schlösser.
No problem. Alles easy. Das Gewicht der Liebesschlösser auf der Hohenzollernbrücke übersteigt bei weitem nicht die zulässige Tragkraft und erst recht nicht das Gewicht der Liebe aller jungen Paare in und um Köln, die sich dort “verewigt” haben mit ihren Schlößchen (nur der Metallschrott der Schlüssel, die da im Rhein liegen, muss natürlich ab und zu ausgebaggert werden! 
). Im übrigen braucht Köln keinen Zusatztag. (Nur als attraction getaggt). Die Hohenzollernbrücke Ist ja eh schon ein Touristenmagnet.
Und unter uns: Warum willst du das markieren? Damit jemand in der Gemeindeverwaltung auf die Idee kommt: Häh, schon wieder die lästigen Liebesschlösser laut OSM. Bloss weg damit. Und du bist es schuld, das Liebe zerbricht, Ehen gar nicht geschlossen werden. Kein Nachwuchs, die Provinz stirbt aus! 
ist das ni die Traglast und nicht die Tragkraft bei Brücken und ist das ni die Angabe in Masse und nicht das Gewicht?
Männertag???
Edit: 
Hübsch 
Damit wäre es wirklich ein Gewichtsproblem.
Ich würde love_locks=yes nehmen für da hängen welche. Wenn es wirklich explizit legal ist, dann =legal oder gibt es dafür schon was besseres? Permitted? Approved?
Aber für genau solche Tags liebe ich OSM 
+1
Ein “Locker” ist ein Spind. Soweit ich weiß ist es nicht üblich, ganze Spinde auf Brücken aufzustellen.
Offtopic: Eigentlich ist das ein sehr merkwürdiger Brauch. Diese Schlösser sollen ja die Liebe eines Paares symbolisieren. Wobei bekannt ist, daß die meisten nach relativ kurzer Zeit gebrochen und entsorgt werden. Warum wünschen sich so viele Paare eine kurzlebige Beziehung? 
bye, Nop
Ich würde einfach mal in englisch-sprachigen Forum nachfragen, da sitzen auch nativ speaker.
Wie gesagt, ist geklärt. Love lock oder love padlock ist die korrekte Übersetzung.
Wobei ich bezweifle, das dies gegrafische Informationen sind, welche in die OSM-Datembank gehören.
m2c
Was OSM und Wikipedia angeht, bin ich eher Inklusionist: solange Daten gepflegt werden und sich auf einen stabilen Sachverhalt in der Welt beziehen.
Wichtiger ist meiner Meinung nach die Aussage: “sind erlaubt” / “sind nicht erlaubt”. Denn diese gilt unabhängig davon, ob es dort gerade Liebesschlösser gibt.
Also permitted? Official? Wenn erlaubt?
=illegal wenn nicht?
man könnte
love_locks:present=<yes/no>
love_locks:allowed=<yes/no>
machen. Denn sonst müsste man die 4 Zustände in einen Tag pressen. Geht auch, find ich aber immer nicht so schön.
Benutzen werde ich so ein Tagging-Schema vermutlich nicht.
Naja die Frage ist halt, will man yes+illegal überhaupt taggen?
Will man no+allowed taggen?
illegal=default. Daher muss man das so nicht erfassen.
“no” wäre explizit nochmal angeschrieben.
“yes” kann ich mir nicht vorstellen - höchstens “permissive”. Und Letzteres wüsste ich nicht, wie man das feststellen könnte.
Ja, sieht meiner Meinung nach eindeutig aus!
Überhaupt keines? Zumindest ist ein eindeutiges Schema ein gutes Hilfsmittel für diejenigen, die es taggen wollen.
Ist ja alles scön und gut. Aber wo wollt ihr dieses Untertagging denn dranheften? Selbst kleine einfache Brücken haben Brückengeländer, wenn in Zaunform, ist es dort ja auch möglich mit den Schlösschen. Aber wer taggt denn die Brückengeländer? (Ach, ich Dussel hab mir das mal erlaubt in Köln, stimmt ja, nein nicht Geländer, sondern Zaun zum railway-Bereich) Dieses tag an die eigentlich Brücke (Fahrweg) heften, finde ich nun überhaupt nicht korrekt. Was meint ihr?
Wenn du wüsstest… ; Ich schaue aber, ob es noch Attraktionen zu taggen gibt. Tourismus-tagging ist eine meiner Lieblingsaktivitäten. Nicht schmusen und Kuchen essen…
Ich glaube auch nicht, das man Liebesschlösser an Leitplanken hängt… Wie unromantisch ist das denn?
P.S. Hey, ich hatte mal früher einen Geocache an einer Leitplanke, in Form einer hohlen Schraube und einen in einem Brückengeländerhohlraum. Aber ich glaube, das tut jetzt hier nichts zur Sache.