А чо нет. Газоны есть, а снега нет.
Где снега набрать зимой?
Где машину снегом помыть?
Вон сколько примений, не то что ваши газоны.
Замена в виде natural=grassland как-то меняет «бредовость»?
Предвидя удар пяткой аля «компания-оператор же»: наблюдаем на Bing-е здание - обводим его контур, не зная ни его адреса, ни этажности, ни управляющей/владеющей организации, но оно появляется на карте и это замечательно;
наблюдаем зелёный участок (без деревьев или с единичными экземплярами), как правило, имеющий характерную форму (обусловленную дорогами, строениями и т.д.) и даже размеры - обводим контур и получаем газон на карте (хоть это и неприятно осознавать, но он рисуется всегда зелёным цветом - да, как ни странно).
Предвидя пяточный удар «а что с верифицируемостью-то?!»: ничего страшного и особенного. Так же, как придя на местность, мы видим/не видим здание, уточняем его характеристики/удаляем его контур (и далеко не факт, что удастся выяснить оператора, а на каком % зданий он проставлен в OSM? и насколько важна эта информация, вообще?), так и придя к газону, удостоверяемся в его наличии/отсутствии, изменении площади, формы и т.д. Встречаем газонокосильщика - спрашиваем от какой он конторы или для какой выполняет работу. Нет косильщика - заходим в близлежащий объект инфраструктуры (а за ними, как правило, и закрепляются прилегающие территории и возлагается их благоустройство/обслуживание), нескромно интересуемся и узнаём, что нам надо. Нет косильщика и нас послал предполагаемый владелец территории - смотрим на сайтах земельные кадастры и т.п. А не получилось ничего узнать или не возникало даже такого желания - да и хрен с ним, с оператором этим.
И, парируя ещё один «удар», добавлю: применять/не применять/как применять данные - всё это на усмотрение того, кто будет ими оперировать. Кто-то захочет прикинуть озеленение в НП и учтёт landuse=grass и natural=grassland, кому-то интересно, сколько ещё свободных (потенциально, т.к. могут не разрешить по соображениям сохранения озеленённых территорий и др. причинам) участков под постройку чего-либо.
Бананы в глаза вставляй, тему не читай.
“Газон” не это “трава” (natural=grassland). Объясните как вы “видите” земли выделяемые под газон. Уже повторяли много раз что газон это полувиртуальный объект.
Газон не есть трава! Не надо буквально переводить термины, а тем более некую мнемонику.
Так можно дойти черт знает до чего, например, что village - это деревня.
Отвечу цитатой:
В дополнение поясню:
Газоны, как самый обыкновенный и явный объект землепользования, всегда (то есть всегда) привязаны к объектам инфраструктуры. Более того, они и являются этими объектами и обусловлены (своим появлением обязаны) другими, первичными, поскольку никто посреди поля не делает газоны.
Так и что вы на простую траву повально лепите landuse=grass? Обслуживание/землепользование, но без тега травы???
Именно что газон “A smaller area of mown and managed grass” landuse=grass.
Если landuse=grass - не “газон” то что это вообще?
В городе вся земля для чего-то предназначена. Почему бы не для газона?
То, что ее не обслуживает тот, кто должен, не меняет ее предназначение.
Место, предназначенное для того, что бы там росла трава.
Пустая стоянка также предназначена для автомобилей, как и полная.
В городе вся земля для чего-то предназначена. Почему бы не для снега?
Кто определяет предназначение?
Если ответ Scondo наблюдающий за газонокосилками, то нет, ответ неверный. Предназначение определяет обслуживающая компания и муниципальные органы разделящие ответсвенность за земли.
Так и я говорю landuse=snow нормальный тег вообще. Снег выпадет там, что, не видели никогда? Им умываться можно. Вашим газоном даже умыться нельзя.
Понимаю, что игнорирование, демагогия и перепрыгивание с одного на другое - хорошие приёмы (для троллинга).
Но, d1g, есть возражения к #122 + #125?
P.S. Каша разжёвана и пережёвана (и весьма тщательно), время кушать 
Во избежание вульгарных софизмов, основанных на омонимии следует произвести существенную дистинкцию:
“определяет” и “устанавливает” предназначение в значении “создаёт” безусловно обслуживающая компания.
“определять” и “устанавливать” предназначение в значении “распознавать” может кто угодно. Например в отношении проезжей части дорог это делают тысячи водителей ежедневно, руководствуясь знаками, разметкой и здравым смыслом.
Ну вот это мне не кажется верной постановкой вопроса. Верная постановка вопроса мнится мне следующей: “почему эта земля предназначена для газона?”
Например потому, что там растёт газон, который выглядит ухоженным (а в отдельных местах так просто очевидно сдох бы без ухода). Ergo есть кто-то кто за ним ухаживает. Ну и, вероятно кто-то, кто определил, что за ним нужно ухаживать.
Никит смотри пожалуйста на что ссылаешься.
Как такое проверять на местности?
Ссылается на твой же коментарий в котором ты спрашиваешь как использовать газоны т.п. Там нет про проверку на местности.
Кто-то пользуется, кто-то может и нет. Такой план это достаточный но не необходимый критерий.
Для газона, впрочем как и для всего остального, (если хочешь тут поспорить - дай пожалуйста определение того что такое желтый цвет, не прибегая к примерам, т.к. накидать примеров газона я тоже могу) нет формального пределения которое невозможно было бы скомпрометировать. Просто мама в детсве говорит не бегай по газону, там собачки какают и после двух-трех примеров газонов, детеныши человека способны идетифицировать газонные клумбы, без свода формальных критериев.
Этот тред надо отлить в бронзе как суть ОСМ.
Не силён в оптике, электро-магнитное излучение с определённым диапазоном длинны волны, из видимого человеком спектра.
Если хочешь, можешь описать это как процесс восприятия цвета органами чувств человека Цветовое зрение
Дело не в формализации. Дело в абсолютной бредовости и беполезности. Мапить “сушу”. Мапить “снег”. Мапить “сугробы”.
Ладно в сахаре могут устроить снежный курорт - замапим там снег, но landuse=grass без тега физической “травы” мапить нафига?
Хм, потерял суть. Там вообще не то определение, вот это правильное:
Да. Зачем указывать неверефицируемый landuse=grass без указывания верифицируемой травы?
Буду мапить снег и не докапывайтесь до моего определения.
Это не имеет отношение к landuse=grass. Уже говорили что в OSM у каждого landuse=* должен быть оператор. Чуть ли не в начале.
Вышеупомянутый building=apartments проверить элементарно. Нужно дойти до подъезда и посмотреть есть ли надпись с “квартирами” на входе. Либо походить внутри дома, если пустят. Либо знать что здесь строятся “многоквартирные дома”, а не что-то ещё (такое встречается чаще всего).
Половину данных не нужно выпиливать, их проверить нельзя.
Вопрос конктретный задал я, проигнорировали его все, как неудобный для ответа:
landuse=grass без физического тега травы - мусор.
А можно пояснить как это? landuse=grass + landcover=grass?
То есть я понимаю, что на landuse=cemetry или landuse=railway участок landcover=grass - покрытый травой потому, что не всё кладбище и не вся ж/д покрыта травой
Но landuse=grass - газон, он по умолчанию покрыт травой, за исключением какого-нибудь landuse=grass + disused=yes + landcover = mud (хотя вот такое я бы уже без нормативки мапить не стал).
Да, как вариант. landuse=grass без чего либо ещё это отвратительно и проверить нельзя
НЕТ. Это “Место, предназначенное для того, что бы там росла трава”.
В следующий раз обращайте внимание на такие бредовые определения у популярных тегов. Я сразу мапить начал natural=, с ним проблем никогда не будет. landcover= тоже сносный тег.
Это тоже самое что
landuse=industrial обязательно покрыт заводами
landuse=snow обязательно покрыт снеговиками
landuse=residential обязательно покрыт жилыми домами
Нет, это всё очень наивно и реальному миру не соответвует.
Снежные поля в сибири без снеговиков.
landuse=residential угаданный по Bing обвёл коровники
landuse=residential в Москве покрыт гаражами, магазинами и непонятными постройками
landuse=industrial указывается не только на заводах, а на промышленных предприятиях и может быть ещё на чём
В апреле 2015 OSM узнаёт что landuse=* для “землепользования”, а не для “покрытия земли”.
Место, предназначенное для того, чтобы росла трава по умолчанию покрыто травой в соответствующий сезон, нет?
Как магазин по умолчанию работает (хотя есть disused=yes), дороги предназначены для движения (хотя есть access=no), а на заправках есть бензин (хотя через fuel можно указать, что это только газовая).
Нет.
Нужно прекращать траву мапить одним тегом landuse=grass.
landuse=residential не покрыт зданиями в соответствующий сезон и далее по списку. Вы не понимаете что значит http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:landuse. landuse=* - “земплепользование”.
Как это не покрыт, когда покрыт. Зданиями и сопутствующей проживанию инфраструктурой (оно же не landuse=buildings): дворы, тропинки etc.
Более того, именно в этом значении он когда-то использовался(и иногда продолжает): сказать что “здесь есть домики”, когда домики нарисовать нельзя.
Нет, безусловно, когда можно уточнить конкретнее: вот эта территория под газон вообще, вот тут трава, вот тут цветы, вот тут тропинка по газону проходит - это можно и нужно делать (равно как и расставлять operator при первой возможности).
Но я говорю о том, что можно и мапить “газон вообще” подобно тому, как раньше целые кварталы мапились laduse=residental без единого объекта внутри.
Русскую вики можно выкинуть преспокойно вместе с теми кто её не обновляет.
Не выдумывайте.
Никогда не было договорённостей landuse=* - значит “здесь есть здания”
Никогда не было договорённостей landuse=* - значит “здесь есть инфраструктура”
Определений у всех тегов landuse=* может быть два:
landuse=* - “землепользование”
landuse=* - “преобладающее использование земель”