Всё стесняюсь спросить: а данные-то откуда?
Ну оттуда же наверно откуда и я брал - из генпланов. Легальный источник между прочим.
Ну, там они почти все уже были. После причесывания поселений там осталось штук девять не сопоставленных.
В основном какие-то проблемы с тегами.
В какой-то имя было с опечаткой.
У парочки official:status был неверный, какие-то точки place не попадали внутрь соответствующих веев.
Еще граница поселения как-то не с той стороны НП огибала.
У этого НП http://www.openstreetmap.org/node/1097678453 видать та же беда.
Ну а какую-то нашел вблизи места, указанного в вики
Чем-то мне вариант с historic не нравится … Наверное тем что type=boundary это всё-таки признанные границы а не исторические, фантазийные, спорные и т.п. границы.
Да не нужны они. Надо только на действующие ставить ссылки на исходные материалы, чтобы можно было сравнивать их время актуальности.
Они нужны как местоблюстители на какое-то время, чтобы никто там ничего по-старому не нарисовал.
Через год-другой можно и убить.
Никто никакие там доки на действующих не заметит. Они геометрически не в том месте могут быть.
Открыл человек редактор, чтобы нарисовать по его мнению недостающее, а тут уже и линия, и отношение при ней, и название, которое он хотел замапить. Тут-то он и узнает, что объект оказывается уже отменили.
Ну придуманы они относительно давно: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dhistoric
Возможно решение и не самое удачное, но как по мне, так type=boundary определяет скорее синтаксис отношения (наличие роли admin_centre и т.п.), а не его семантику. Альтернативно можно конечно что-то типа type=multipolygon + historic:boundary=administrative
А это уже кому как, большинству и действующие границы совершенно не интересны. Мне вот тоже многое тут в базе не нужно. Ссылки на исходные материалы ставить нужно, только одно другому не мешает, а материалы по ссылкам в любой момент могут исчезнуть, да и границы перерисовывать в случае потребности не очень хотелось бы, при условии, что они были качественно прорисованы.
Вдобавок эти устаревшие имена зачастую еще много десятков лет после упразднения так или иначе всплывают в различных официальных документах, названиях структур и т.п., так что при поиске были бы очень полезны.
Может тогда лучше что-то вроде was:boundary=administrative, как мы с НП делаем? historic как то круто для такой мелочевки как границы СП. Но то что их надо пока оставить, это однозначно.
Они вполне себе провисят в виде линии с note=устаревшая граница
Как я понимаю, префикс historic как раз для такого и предназначался, и никакой общекультурной или общечеловеческой значимости не предполагал. А was придумано непонятно кем и непонятно для чего и документировано не было.
А точнее, куски границы, потому как вся вместе она была отношением. Но уже ни о каком поиске имени как географического названия в этом случае мечтать не придется.
Так они в любом случае будут выкинуты из отношения. И смысл то не сохранить границу для истории (это пожалуйста в другой проект), а чтобы не стали переделывать по старым бумажкам. И в том случае линия в том месте даст понять, что кто-то лопух.
Да, Да, тот же ФИАС/КЛАДР неоднозначности НП иногда так разрешает - по старым сельсоветам.
Так вот не надо выкидывать - оба отношения надо оставить - и старое, и новое. Места это занимает не так много, чтоб запрещать себе это хранить. В базе полно гораздо более ненужного хлама.
Не согласен: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Date_namespace
Границы, нарисованные от балды, с точностью в сотню-другую метров, наверное действительно хранить нет смысла. А если отрисовано аккуратно по границам землепользований, что не так уж часто бывает, то вполне. Тем более что новых линий они и не должны чаще всего создавать, а должны быть привязанными к физическим объектам местности - канавам, дорогам, заборам, рекам и т.п.
Как человек потративший немало времени на поиск исторических границ 18-20 вв. я тоже больше склоняюсь к этой идее. Исторические границы не проблема (хотя границы меняются чаще чем многие думают), просто их нужно прорабатывать более продуманно иначе как любая неподдерживаемая информация протухнет. А в taginfo будет висеть как прецедент 
А вообще сейчас накатывается волна по переводу районов в городские округа, поэтому исторических сельских поселений скоро станет больше …
Обозначил для Воронежской области зоны покрытия снимками Bing с низким разрешением, на вскидку они составляют примерно половину от общей площади области 
Попутно обнаружил обновление снимков Bing в паре мест в области:
Чтобы уж совсем потроллить - историческое поселение это вполне себе устоявшийся термин. В общем я бы советовал быть поаккуратнее с такими тегами - http://www.openstreetmap.org/relation/3799644
Новый снимки Бутурлиновки - это просто праздник. Надо устроить маппинг пати, а то такой крупный НП а ничего нет - даже названия улиц не везде.
Посмотрел, кое-где всё же облака есть, но всё лучше чем было.
С 21 мая на трассе М-4 “Дон” можно проехать со скоростью 110 километров в час на участке с 492 по 517 километр (обход Воронежа).
http://www.rg.ru/2015/05/21/skorost-site-anons.html
Я атрибуты не менял. И не полезу.
keder и др. участники
Посмотрите пожалуйста сеть маршрутов Дороги Воронежской области
В неё входят Европейский маршрут E38 вплоть до Шымкента и Азиатский AH61 до Киргизии и далее. Мне кажется это перебор. Обнаружил случайно, редактируя дороги на юге Казахстана ))