Werkend aan taglocator/openpoimap kwam ook het plan op om iets met de zichtbaarheid van de verkeersborden te doen.
Daarom is er nu Taglocator verkeersborden NL, en hij staat voorlopig hier:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/nlvb/
Nog niet helemaal compleet, maar het viel me al testend op dat er nog heel weinig verkeersborden waren te vinden op de kaart.
Misschien dat dit weer helpt!
Werkt momenteel alleen met Nederlandse Verkeersborden.
Marc,
Je waarschijnlijk bekend is er iets vergelijkbaars van PeeWee32: http://mijndev.openstreetmap.nl/~peewee32/traffic_sign/traffic_sign.htm
Maar elk initiatief is natuurlijk welkom 
Vind de icoontjes op je nieuwe site wat onscherp, op de volgende locatie kun je scherpere vinden: http://duinoord.home.xs4all.nl/OSM/JOSM/NL_traffic_signs/traffic_signs/NL/
Duitse borden staan in de directory ernaast, mocht je een uitdaging zoeken.
En om gelijk maar met een todo lijstje te starten:
Volgens mij zoek je nog niet in tags waar meerdere borden in staan
Categorie J, L, OB, BF zouden nuttige toevoegingen zijn
Tonen van borden als er meerdere op 1 paal staan (jaja, ik zal m’n project om meerdere borden samen te voegen weer eens uit de motteballen vissen 
) Dan enkel nog een manier vinden om een icoon te tonen obv de data ipv het zoekfilter…
Wat betreft het ontbreken van veel borden, zou dat met een eventuele BGT import opgelost kunnen worden over enige tijd. Volgens jaar zouden alle partijen alle data moeten hebben aangeleverd.
Jazeker, maar die zijn vooral fietsgerelateerd, ik zocht naar alle verkeersborden.
Ik vind ze ook onscherp. Ze zijn afkomstig van ilpo en slechts 16x16.
Ik kende jouw link al uit de eerdere discussie. Maar omdat jouw naamgeving weer afwijkt van die hierboven (en van de wiki), lukte het me niet om ze nog te gaan gebruiken.
Een bord voor de maximumsnelheid kan theoretisch iedere waarde aannemen, maar 50 lijkt mij als model voorlopig voldoende.
Bij Ilpo kan ik dan volstaan met A01.png, in jouw lijst wordt dat dan NL_A01_50.svg
Dat vergt weer extra tijd om te coderen…
Klopt, er valt nog veel te verbeteren, maar omdat de borddichtheid op de kaart nog zo gering is…
Kopieer anders gewoon de svg’s die je wilt gebruiken naar je eigen site en rename ze naar wens. Hoef je niks te coderen en heb je toch fraaie plaatjes.
De svg-tjes zitten erin, ziet er inderdaad een stuk mooier uit! Dank je.
Je kan ook niet alle verkeersborden zien, want …
er is nog geen overeenstemming over de schrijfwijze in NL
zo heb je NL:C1 en NL:C01 je hanteert nu nog alleen NL:C1 en zo ook voor ander borden. (zoals D1 en D01)
Ik heb ze beide gebruikt.
Ik meen dat eerder hier al over gesproken is.
BGT de verkeersborden zijn niet verplicht en als aangeleverd kan het alleen de punt zijn waar ze staan, niet welk bord.
edit: Hier uit forum, dit topic
OT: Wat doet dat g12a bord op de rotonde? Moest ik toch even in Josm kijken, of daar een foutje gemaakt is
Staat op een way dat een curve heeft begin en eindpunt, rechte lijn in het midden.
Icoon, poipunt, midden bord?
Snelheid, traffic_sign=city_limit?
Ik meen dat de aanduiding voor “Eénrichtingverkeer” niet “C3” is maar “C03” . De taglocator herkent echter alleen “C3” voor dat bord. Dat geldt ook voor andere borden. Als de officiële aanduiding anders is dan die waarmee nu getagd wordt leidt dat waarschijlijk tot onduidelijkheden. Mogelijk is er een andere reden om daarvan af te wijken.
Andere mogelijkheid is natuurlijk dat ik het bij het verkeerde eind heb. Dan hoor ik het graag.
Jan
In de verkeersregels worden de verloopnullen niet gebruikt dus als je die als officiële bron zou aanhouden is C3 de juiste versie. De verloopnullen komen uit de cataloguslijst van de Nederlandse vereniging voor verkeersborden fabrikanten. De laatste nummers worden echter meestal door verkeersambtenaren gebruikt dus ik begrjp waar de verwarring vandaan komt.
Op basis van:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_in_Nederland
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vergelijking_van_de_Europese_verkeersborden
Maak ik (voorlopig) de keuze om geen voorloopnullen in mijn test op te nemen.
Dat wordt (werd) veroorzaakt doordat bij ways (en ook relations) gezocht wordt naar het geografische midden daarvan, en dáár wordt dan het icoontje van het bord geplaatst. Dat is in taglocator handig bij gebouwen en terreinen (zoals dierentuinen) waarbij alle tags op de way of relatie zijn gezet. Dat speelde vooral in de vroegere versie van taglocator. Je zag dan tientallen icoontjes op een gebouw staan die allemaal hetzelfde vertelden.
Dat is nu opgelost, maar bij die verkeersborden die op een way (of area) zijn geplaatst, werkt dat nu weer onlogisch omdat je een bord ziet staan waar helemaal geen bord is zoals je terecht vaststelde.
Daarom heb ik het nu veranderd en test alleen nog maar op traffic_sign=* als dat op een node staat.
In versie 1.0 van Taglocator - Verkeersborden is dat het geval.
Overigens vraag ik mij af waarom je bv. een highway=* zou taggen met access=no én met NL:C1? Wat voegt dat verkeersbord in dit geval toe?
En dat geldt ook voor éénrichtingsverkeer en bijhorende borden. Dat lijkt wel een beetje op surface=unpaved en surface=sand op hetzelfde stuk weg.
Op deze manier ontstaat weer de bekende tag-overflow.
Ik zou zeggen kies voor een duidelijke methode, en wat mij betreft gaat dat zonder die verkeersborden toch goed?
Voor welke doelgroep worden die borden op de kaart gezet?
Volgens mij is de toegevoegde waarde, dat je de bron van dat access=no vast legt. Dat zou ook met source kunnen zoals bij maxspeed. (maxspeed:source=traffic_sign of maxspeed:source=NL:zone_60)
En verder kunnen andere mappers zien waarom je iets hebt gedaan en ook of je de regels juist geïnterpreteerd hebt en eventueel je berichten als zij van mening verschillen.
Een access=no kan bijvoorbeeld ook voortvloeien uit zo’n bord dat de toegangsregels voor een landgoed of natuurterrein aangeeft. Dan staat er geen C1, maar de praktische uitwerking is ongeveer hetzelfde.
Ik heb een C1 al zien vertalen in highway=pedestrian wat het volgens mij absoluut niet is.
Zelf heb ik al een aantal C9 op wegen geplakt met boel veel no’s erbij. Een andere mapper kan dat zien en ook zien of ik een no te veel of te weinig heb gezet
En dit bord resulteert dus ook in een access=no, met foot:conditional=yes @ (sunrise-sunset) maar geen C1 te bekennen:
En volgens mij moet dat dan eigenlijk foot:conditional=permissive @ (sunrise-sunset) zijn omdat de eigenaar de toestemming om er te wandelen in de toekomst weer in mag trekken.
Bedankt voor de aanvulling/correctie.
Zelf had ik gisteravond gevonden, dat je een C9 ook kunt taggen met motorroad=yes Wel even op maxspeed letten.
Dit zijn geen verkeersborden, daarom is er een ander topic aangemaakt om dit te bespreken. (Moet nog uitgewerkt worden access_sign=NL:LG en goedgekeurd door (nederlandse) OSM community)
Ik snap het aangehaald voorbeeld hier wel past om iets duidelijk te maken (C1), is een hint naar het andere deel.
met ook nog
dog=leashed
deze combinatie en geen opening_ hours?
nu moet je bij elke key value @ (sunrise-sunset) toepassen!
Zo ook bij alle NM borden waar veel meer tags aanwezig zijn.
verkeersborden taggen geeft meer duidelijkheid, is precies, het andere is een afgeleide vertaling en kan onjuist zijn, wordt wel eens wat vergeten, vooral voor de kleinere vervoersvormen.
je geeft gelijk de juiste source weer!!!
veel beter controleerbaar.
juiste bord projecteren op een kaart, liefst de paal als punt.
Is net of we de discussie weer opnieuw beginnen.
Bedankt voor de hints en aanwijzingen.
Die dog was ook iets waar ik al naar gezocht heb, maar nog niet gevonden in de Wiki.
Verder sleutelend aan de verkeersborden taglocator is er nu ook (na diverse verzoeken) een versie voor België:
http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/openpoimap/bevb/
Werkend aan deze BE versie, kwam ik op een aantal verbeteringen die straks ook weer in de NL versie zullen komen.
Heeft vooral te maken met de manier waarop men borden op de kaart zet:
NL:C1
NL:C01
C1
C01
NL:c1
NL:c01
enz, enz. kom je allemaal tegen.
Volgens mij verdient de eerste versie (dus zonder voorloopnullen) de voorkeur.
Wat me opvalt is dat zowel in NL als in BE nog weinig borden zijn getagd. Dit in tegenstelling tot Finland.
Zie onderstaand vergelijkend warenonderzoek van Amsterdam en Helsinki.
Beide kaartjes zelfde schaal en uitsnede.
ik heb gezocht (met de User Pois) op traffic_sign:
Omdat Allroads schreef:
heb ik deze draad nog eens terug gelezen en daarbij valt ook op de verschillende standpunten mbt tot wáár we een bord plaatsen. Op een node of op een way?
Het grote voorbeeld Finland is daar duidelijk over. Van de 41900 verkeersborden die er op het plaatje in mijn vorige post staan, zijn er 41857 op een node geplaatst! Vanwaar die eensgezindheid van de Finnen?
Als je mapt wat je ziet, is dat logisch.
Of daar bij de finnen een hele discussie aan vooraf gegaan is?
node way? Beide.
Het zichtbaar maken.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=24096
Taglocator Verkeersborden NL (1.01) is nu uitgebreid en de meeste borden staan er nu wel in.
Rubriek A (Snelheid) bevat nog niet alle varianten met de verschillende snelheden. Ik heb alleen de 50km borden erin staan.
Zoals je ziet past de grootste rubriek (waarschuwingen) nog net op mijn scherm.
Ik heb nog geen mooie oplossing voor meerdere borden op één paal.
Voorts zie ik ook nog dit:
Is dat dé manier om meerdere borden op een paal te zetten?
Taglocator Verkeersborden is nu zo ingesteld dat de bordcode ook zonder landcode wordt herkend.
Dus NL:C1 of C1 maakt geen verschil.
Ik begrijp uit de wiki dat bij landafhankelijk borden die landcode verplicht is.
Voor degenen, die van verkeersborden taggen houden, hier nog een leuke uit Enschede, gisteren gezien.
En dat moet je dan in een paar secondes kunnen begrijpen!
