Waarom zou ik nog Mapper blijven?

Begrijpelijk is de irritatie overigens wel. Hoe vaak ik al niet correctie & uitleg heb gestuurd aan beginnende mappers… af en toe klungelen ze maar wat aan. Die correctie & uitleg helpt overigens meestal wel - vaak worden uitgebreide excuses teruggestuurd. En, helaas ook vaak, houdt die mapper helemaal op met mappen - wat ook weer jammer is, want extra handen & ogen & gsm’s kunnen we best gebruiken.

Het is overigens mogelijk om een changeset terug te draaien, met JOSM. En als je dat niet zelf kunt, kun je het op dit forum vragen - doorgaans pakt iemand dat heel snel op.

Met de frustratie van wat …in onze ogen vernielingen zijn… om te gaan is op zich een hele kunst. Daar heb ik soms ook best moeite mee.
“Getver… het was juist allemaal goed!” Je bent er jaren mee bezig. :roll_eyes: Opeens zitten de wegen niet meer aan elkaar en het routeert van geen kanten meer.
… maar je kunt het begeleiden van een nieuwbakken mapper ook zien als een uitdaging. Ooit zijn we ook zo begonnen. De één wat minder bezonnen dan de ander.
Zelf verwijs ik altijd naar het forum of laat hem/haar de hyperlinks opsturen van de laatste edits. Dan kijk ik even.
Sommige mappers hier op het forum hebben zelfs een heel snelle leercurve en zijn de “leraar” al lang voorbijgestreefd. :slight_smile:
Nilodo… die “vernielingen” zou ik gewoon eenzijdig terugdraaien en een uitleg naar de mapper sturen. … en gewoon doorgaan met mappen. Dit hoort nu eenmaal bij een opensource gebeuren.

Doel je op het werk van Hendrikklaas? (b.v. way http://www.openstreetmap.org/way/336926021, de tunnelbak als ‘building’…).

Hendrik is volgens mij niet echt een onbekende hier op het forum… noch beginnend mapper.

Ik weet het niet meer precies, maar dacht dat hij iets van een civieltechnische achtergrond heeft, die indruk kreeg ik in ieder geval uit wat posts hier op het forum…

Hij heeft een beetje een eigen stijl van mapping, en lijkt op een missie om alle (Rijkswaterstaat) “kunstwerken” (viaducten, tunnelbakken e.d.) “op de kaart” te zetten. Die discussie hebben we volgens mij al eens eerder gehad, afgelopen jaar ergens, maar Hendrik karteert kunstwerken als ‘building’. Ik denk dat die beter onder een ‘man_made’ kunnen, maar Hendrik had zo zijn eigen argumenten en ideeen hierover waarom ze toch als ‘building’ te mappen, die je hier nog wel ergens op het forum kunt nalezen.

Als je de tags van Hendrikklaas bedoelt. is een forumlid
Bij zo’n nieuw wegproject kom je gauw andere mappers tegen.
De eerste schets de lijn waar ergens construction is, de ander gaat lopen, dan zijn er kaarten beschikbaar, allemaal in een tijdsbestek van een jaar, wie begint en wie pakt het weer op. Dan zomaar ligt het een paar maanden stil met tekenwerk en een ander pakt het op van een kant.
Zo’n, is niet in een paar uur af, dan heb je wel eens dubbele datum er in staan.
Wie gaat de landerijen naast de weg goed intekenen, is vaak naar achteren geschoven, want of je moet een foto hebben of een goede kaart.
Met de routelijnen is men vaak rapper, als het topografische.

Op detail verder discussiëren:
Alles is niet verkeerd, als ik het in een oogopslag bekijk.
Op sommige punten heb ik ook mijn vraagtekens.
Wat is het uitgangspunt, welke data heb je tot je beschikking, gpx, foto, of een tekening of data op gps coördinaten.

Nu zie is dat die tunnelbak fietspad, wel nagenoeg op zijn plaats ligt, en de eerder getekend constructie fietspad niet. Maar nog niet weggehaald is.
Is dit de manier om een tunnelbak te tekenen benamen.
Het verschil tussen topografisch tekenen en routelijnen teken.
Hoe teken je topografisch een brug en hoe routegrafisch (bridge=yes).
Hier worstel ik ook mee.
RWS data overzetten vanuit een shape file naar osm.
Moet ik dan de brug building=bridge noemen ( op en polygon), dacht het niet.
Maar het wegdek, area:highway=bridge Pas op allemaal, experimenteel. Ik heb het dan nog niet ingetekend.

Is een tunnelbak wel een culvert, een culvert stroomt water door.

Ga je ook meer topografisch de weg intekenen area:highway=yes met surface. Of hang je die twee meter grasblokken aan de route lijn.

=construction of open, en is de tussenvorm, ogenschijnlijk, alleen de opritten nog een gedeelte op construction zetten zodat er niet over wordt gerouteerd, zo lijkt het hier wel.
Bij het fietspad dan net weer een andere methode, die niet begrepen wordt.

Heeft de mapper een kaart in JOSM eronder gelegd? Welke?

Met Bing kom je er niet.

Ik begrijp je, …, en dan komt het relativeringsproces.

Iemand begint aan een verkeersplein maar maakt het niet af,…

edit: na m boeringa gepost, deels herhaling.

Heren,
Ik zou deze discussie graag net zo kort houden als Nilodo, maar de aanvang is kennelijk zijn werkwijze met krediet voor zijn vroege start. Ik heb nog geen mail in mijn brievenbus met een vraagstelling van hem ontvangen. IMHO is het dus een storm in een open glas water en brengt mij terug op Open Street Map met de nadruk op open, waarin ik geleerd heb dat de kaart niet van jouw is maar van ons allen.
De basis van de behandelde mapping is een dag GPS, meetlint en camera, mijn gebruikelijke gereedschappen om zo de afwijkingen van de GPS sporen enigszins in de hand te houden (en ja ik ben gek). En nee ik ben nog niet klaar en wacht op toestemming van de provincie om het werk voor de aanstaande opening op 17 april nog langs te kunnen lopen en de werktekeningen er naast te leggen voor de maatvoeringen van de kunstwerken. Het systeem OSM, keurde de als eco_duct getekende paddenstraten op geen enkele wijze goed die staan er dan ook niet in. Maar een duiker O/ 0.50 is beslist geen brug !

Gedegen antwoord - en werkwijze! En nee, je bent niet gek… een paddenstraat als eco-duct lijkt mij ook wat overkill. Maar misschien moeten we als Nederlandse community nog wel eens praten over kunstwerken als buildings, want hoewel je hiervoor zeker deels steekhoudende argumenten hebt gegeven in een eerdere discussie, is er gewoon geen “gewone” nederlander, die een kunstwerk zoals een tunnelbak als een building ziet. Daarmee wordt je tagging niet langer universeel, maar een persoonlijke “tagging-stijl”, iets waarvan je juist op andere momenten aangaf dat niet te willen (en terecht), maar je zoveel mogelijk te willen conformeren aan bestaande tags.

Als er geen passende engelstalige tags zijn voor Nederlandse “kunstwerken” als “eco-ducten”, “tunnelbakken”, “sluizen” etc., of delen daarvan, dan moeten we die misschien wel als Nederlandse community gaan voorstellen en documenteren op de Wiki… Wat denken anderen?

What’s in a name? Als je de omschrijving ‘building’ vertaalt in ‘bouwwerk’ ben je al een eind op weg. Ik gebruik vaak building=roof om de constructie (en dat is geen gebouw) boven een tankstation te mappen. Als je de HSL route en het ringvaart aquaduct bekijkt zie je in OSM ook al een aantal mooie kunstwerken staan. Met building=yes.

Edit: maarrrr: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:man_made bestaat voor bruggen, dus die zal ongetwijfeld ook voor een tunnel gebruikt mogen worden. Nu bestaat man_made=building merkwaardig genoeg niet, maar dat is een van de OSM anomalieën denk ik

Dat ben ik met je eens, en het is precies die ambiguïteit in de vertaling NL-EN en terug die Hendrik deed besluiten om toch voor building te kiezen. Maar als we betere (maar nog niet op en EN Wiki gedocumenteerde) Engelstalige tags kunnen achterhalen, b.v. op basis van kennis over de vakliteratuur en Engelstalig jargon op dit civiel technisch gebied, dan heeft dat waarschijnlijk de voorkeur.

We spreken in het Nederlands toch ook liever over “tunnelbak”, i.p.v. dat alleen maar aan te duiden met de algemene term “bouwwerk” of “kunstwerk”, als we het over een tunnelbak hebben?

Normaliseren krijgt altijd mijn stem.

ecoduct = bridge=wildlife_crossing? bridge=ecoduct wordt ook één keer gebruikt
tunnelbak = cutting=yes wordt gebruikt bij aanloop naar tunnel - weg is verzonken maar zonder dak. Dus man_made=cutting?
sluis = lock (als je een verbinding tussen twee waterniveaus bedoelt)

Ecoduct
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwildlife_crossing

Brug:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge

Ik kom ook allerlei onjuist getagde gebouwen tegen op bruggen die er niet zijn, dus Hendrikklaas zou je dit willen aanpassen (bvk in man_made=bridge)?
http://overpass-turbo.eu/s/8D0

Bij building=bridge denk ik meer aan dit soort bruggen:

Heren, krijg net vandaag de toestemming binnen, om officieel met veiligheidskenmerken als (veiligheidsschoenen of laarzen, een veiligheidshelm en een oranje vestje) alles te leen, tijdens werktijden over het wegvak van de N 421 te lopen om de mapping af te ronden. Gelijk met de vraag ‘was je al eerder op het werk :frowning: want ik zag een foto op Internet’, nou dat kon ik eerlijk ontkennen, die is niet van mijn hand :). Als er een mapper rondloopt die er woensdag middag ook wil kijken kan dat misschien officieel geregeld worden, zoja graag even melden.

Lijkt me een geschikte gelegenheid voor Nilodo om met jou de kwesties te bespreken en weer zin in 't mappen te krijgen :wink:

Succes met het afronden, en mooi te horen dat je daarvoor officiële toestemming hebt weten te krijgen, zal niet zo makkelijk zijn. We zien de resultaten eerdaags op de site, denk ik zo…

Hi mboeringa,

Viel inderdaad tegen, maar dat heeft meer betrekking op de snelheid 7 dagen. Maar om het netjes te houden ga ik officieel op herhaling om de details in te kleuren, soms komen alle toestemmingen in een keer los. :open_mouth:
Blijdorp is ook op dezelfde manier geregeld. Deze week loop ik over oud defensie gebied, een onderdeel van de Nieuwe Hollandse Waterlinie en de intro is maandag met een hartelijke ontvangst, hoelang net wat nodig is. Maar ben met commodoortje ook al 2 maanden bezig om routes voor een import los te krijgen, ja ik bel terug :roll_eyes: en weer een nieuwe week :sunglasses: afwachten dan maar. Je kunt niets afdwingen, maar ik kan slecht nee horen en volg als dat mogelijk is een alternatief, het is tenslotte voor het goede doel. We proberen er een draaiboek voor te maken, met de te ondernemen stappen en vooral de juiste open toon.

Ecoduct

http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.64372/6.43609 zie voorbeeld wildlife_crossing.
http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.67773/6.44630

Als er layer 1 en bridge=yes op de polygon staat, moet er dan nog tunnel op de weg?
Zou niet moeten lijkt mij.

Bij beide voorbeelden gaat het ecoduct over de N48 heen, dat zie ik zo op de kaart niet terug. Je zou verwachten dat de N48 iets tunnelachtigs krijgt in dit geval.

Is het niet bridge=viaduct?
Als die layer=1 krijgt behoeft de weg niets, want die is default layer=0

Of de combinatie met landuse=grass helemaal goed vraagt vraag ik me af. Kun je die niet als een inner polygoon op de brug zetten?

Als de weg onder de grond loopt mag je deze ook taggen met covered=yes
Als het goed is wordt dat dan gerendered op osm.org met een stippellijntje, zie http://www.openstreetmap.org/way/326891373

Ik heb dan ook dit gevolgd, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwildlife_crossing. Met de tagging en rendering als resultaat.
Dat mapnik het niet goed laat zien, is misschien een probleem van Mapnik.
Josm geeft wel suspicious aan op man_made= en landuse =
Maar of dat ook een fout is?

Ik heb ook bij ander ecoducten gekeken.
Zie vaak dat tunnel word gebruikt, met zelfs daaroverheen een bridge=yes op het fietspad.

Terwijl bridge=yes eigenlijk voldoende zou moeten zijn.
Tegenstrijdigheid dat ene verhaal kan polygon wel, andere verhaal kan het niet.

Ecoducten
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.33375/6.16688

man_made=wildlife_crossing NL waar gebruikt.

+1

Tunnel terwijl er al een bridge is lijkt me gewoon fout