De situatie zoals die nu in OSM staat, klopt nog niet.
Ik heb me voor de fietsersbond intensief met deze reconstructie bezig gehouden, meerdere malen geweest om stukjes, die klaar waren, te tracken en in de editor van de fietsrouteplanner te zetten.
De situatie zoals die nu bij de fietsersbond staat:
groen=ventweg, geel=fietspad langs weg, rood=normale weg, blauw=weg met fietssuggestiestrook, lichtblauw=solitair fietspad, wit=geen wegtype (meestal bij voor fietsers ontoegankelijke wegen)
De situatie in JOSM op 11:30
Belangrijkste verschillen:
De fietsoversteek ligt niet in het verlengde van de Industrieweg, maar iets verschoven
De fietsers gaan aan de Zutphense kant van de ventweg op/af naar/van fietspaden langs weg
De uitgang van de Bronkhorststraat is een fietspad, bord G11, geen voetpad
Aan de Eefdese kant zijn er geen officiële verbindingen meer tussen de ventwegen en het fietspad. Onofficieel wel, er liggen al weer olifantspaadjes.
Iets verder naar het noorden mist een belangrijke bromfietsoversteek:
donkerrood = solitair bromfietspad (G12A) roze = bromfietspad langs weg (G12A)
Inmiddels de Bernerstraat en Heeckerenlaan aangepast naar residential. Ook ik had deze gedachte dat residential weleens zou kunnen helpen (van der Capellenlaan is gisteren omgezet naar residential). Hierin wacht ik even af of het gaat werken.
Zelf denk ik dat OSRM geen (gedeeltelijk) rekening houdt met restrictie tags, en ja ik zou het moeten melden. Dit zal (vermoedelijk) in het engels moeten gebeuren? Dit is drempelverhogend voor mij omdat ik dan alles nog een keer kan uitleggen in het Engels. Of kan er een link naar dit draadje gelinkt worden?
De generic routable, en de OSMAND routering wacht ik nog even af. Hiervan zal eerst een update moeten verschijnen om het te kunnen testen.
Klopt, (brom-)fietsers mogen namelijk wel het kruispunt oversteken, deze dienen de kruising schuin naar de linkerzijde over te steken, en het fietspad aan de linkerzijde te volgen.
Om deze (schuine oversteek) als aparte highway in te tekenen is (volgens mij) niet echt te realiseren. De fietsers maken namelijk gebruik van de Deventerweg, en niet van een losliggend fietspad.
Klopt, verbindingsstukje inmiddels aangepast naar highway=cycleway
Voor het gemak heb ik het volledige youtube filmpje gelinkt. Vanaf deze link rijd je de van der Capellenlaan in.
Vanaf hier rijd je vanaf de Deventerweg rechtsaf de industrieweg in.
Moeten die kleine stukjes bicycle = no niet weg op de aansluiting van de Capellenlaan bij de zijstraten Heeckerenlaan en Lintelostraat. Nu routeert het niet meer. In de oude situatie liepen daar de fietspaden. https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.15153/6.21223
Die zijn nu kennelijk weg en de aansluiting staat nog op bicycle=no.
Dankzij je YouTube-opname heb ik de aansluitingen aangepast. De fietspaden lopen nu als parallel track door tot de nieuwe situatie . (Heeckerenlaan )
Bij de Lintelolaan dat stukje bicycle= no er tussenuit gehaald.
Dank je wel, overigens alle kritiek/mutaties is/zijn welkom. Zo lang het de kaart natuurlijk maar vooruit helpt.
Ik kendde site, toch bedankt voor het vermelden het kan altijd zijn dat andere lezers deze nog niet kenden.
Maar wat bedoelde je nou met de andere tekst. Ik mis wat woorden om het te kunnen begrijpen.
Ik weet niet of Allroads dit bedoelde, maar ik zie dat de N348 als name staat ingesteld, terwijl ref genoeg zou zijn, dus mogelijk dubbele uitspraak bij routeerders als naam en wegnummer genoemd worden.
Dat de highway service van benzinestation niet op de rotonde uit komt maar op de parallel weg, IJslandsestraat, dan tel je een weg te veel, bij op spraak rijden en neem je de verkeerde afslag. (Neem de derde afslag, of zoiets.)
Inmiddels de situatie bekeken, en aangepast.
Bedankt voor het melden.
Overigens zal de wegentelling van de rotonde hier volgens mij geen hinder van ondervinden. Als je richting de Oostzeestraat zou willen zal (vermoedelijk) de navigatie melden dat de 5e afslag moet worden genomen ipv de 3e.
Je hebt helemaal gelijk, de afrit vanaf het tankstation komt uit op de IJslandsestraat.
Volgens mij kan je de name gewoon weglaten. Je geeft zelf al aan dat dit stuk nog geen naam heeft of nog onbekend is. In ieder geval heet de weg daarmee geen N348. De meeste secties van deze weg lijken ook geen name te hebben.
Veel snelwegen hebben ook enkel een ref en als ze er al een name hebben is dat vaak een overblijfsel uit een vorig leven voordat ze een upgrade kregen.
Helaas routeert OSM nog niet op de gewenste manier. OSM weet inmiddels dat je de kruising vanaf de Capellelaan niet rechtover de Deventerweg mag steken. OSRM laat de kortste weg prevaleren boven de gewenste routering (Heeckerenlaan, Bernerstraat, Deventerweg), namelijk over de N348 (ook alle andere routeplanners die gebruik maken van OSM.
Ik heb al diverse pogingen ondernomen, waaronder de straten in de autoluwe wijk (Capellelaan) te benoemen tot residential.
Zou er iemand mee willen denken, en evt aanpassen zodat de gewenste routering over de N348 gekozen wordt?
Wat doet de routering hier op instelling “snelste weg”?
edit1 : Even geprobeerd…Wanneer ik in mapsource het schuifje wegselectie meer naar voorkeur via snelwegen verschuif krijg je wel de gewenste route. Denk dat het zo gewoon hoort.
Zulke “ongewenste” zaken houd je altijd. Dit met de "OSM routable generic new "
Dat roept de Gemeente/Provincie over zichzelf af, door de n348 50 km weg te maken/laten. Omdat het hele stuk bibeko is.
Dan valt de snelste route voordeel gauw weg.
Wat ook kan helpen voor de gewenste routering is om aanwezige verkeerslichten en -drempels te taggen. Routeerders kunnen dan tijd-penalties toekennen aan die route waardoor de gewenste route eerder gekozen wordt.
Maxspeed toevoegen is ook zoiets, met maxspeed=30 zal deze minder prio krijgen dan de N-weg waar je waarschijnlijk 80 mag.
Maar bij kortste weg houd je denk ik al gauw dat de ongewenste route gekozen blijft worden, want de route blijft nou eenmaal korter en daar is weinig tegenin te brengen.
Is dit nagenoeg niet dezelfde discussie als de combinatie fietspaden met namen ? En lijkt het daarmee dan ook niet op taggen voor de renderer of ben ik de enige die dat gevoel krijgt ?
De Industrieweg staat nog op tertiary, zie ik op het kaartje.
Die kan beter unclassified worden, net als de Van der Capellenlaan.
De weg heeft geen doorgaande functie meer, alleen nog ontsluiting voor de bedrijven.
In de woonwijk snelheid 30 km/h gezet en nog meer wegen residential.
Overigens moet de Deventerweg naar mijn idee van secundairy naar tertiairy. Die staat nu veel te hoog en heeft geen echt doorgaande functie meer.
En de Dreef/Pollaan moet van unclassified naar tertiairy of secundairy. Dat is nu de doorgaande route en zometeen als de Marstunnel klaar is, helemaal.
Nee, klopt de Kapperallee is zone 60 Pas ik gelijk aan.
Ik denk er ook zo over, er bestaat dus helaas geen tag om een weg geen voorkeur te geven (autoluw gebied).
Dit is zeker geen tagging voor de renderer, maar meer op zoek naar een moglelijkheid die aanwezig is in het taggings schema. Maar helaas is deze mogelijkheid er niet.Hierdoor zal het ook niet getagd worden.
Via Mapillary probeer ik zoveel mogelijk in kaart te brengen, om van daaruit de maxspeed=* met traffic_signs=* te kunnen aanbrengen.
Maar helaas is de tijd er niet altijd om deze mapillary om te zetten naar tagging.
Natuurlijk mag iedereen helpen, het in kaart brengen op mapillary werkt eigenlijk als een soort (leuke) verslaving.
Bedankt voor de tip, hier kan de renderer iets mee.
of ben ik de enige die dat gevoel krijgt ?