So nun habe ich die Vorlage der Stadt erhalten. Dort steht, dass die Daten unter der Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0 gestellt werden.
https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0
Ist das für uns ausreichend? Eine kommerzielle Nutzung ist erlaubt, die Zusammenführung mit unseren Daten auch.
Die Frage ist wohl, was “Bezeichnung des Bereitstellers nach dessen Maßgabe” im Endeffekt bedeutet.
In Kurz,
Die Lizenz ist - wegen der Namensnennung - nicht kompatibel, das können wir nicht sicherstellen.
Wir bräuchten eine Ausnahmegenehmigung, die aber an verschiedenen Stellen schonmal erteilt wurde.
Darüber hinaus haben wir noch den Contributor Terms zugestimmt, die einen Lizenzwechsel unter bestimmten Bedingungen ermöglichen.
Christoph
Ich habe das Gefühl, dass sich immer mehr Anbieter sich das Leben leicht machen und auf den selben Zug “Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0” springen, wohl weil das die anderen auch so machen. Und weil sie sich eigentlich damit garnicht auseinandersetzen wollen/können.
Also müsste man dort ansetzen und eben nicht von jedem Anbieter eine Extra-Erlaubnis erbitten.
Gruss
walter
Die Idee ist gut! Aber um die andere Seite zu beleuchten: Wer außer OSM hat denn ein Problem mit der Namensnennung? Jeder Appentwickler und Websitengestalter für den diese Daten eigentlich gedacht sind, hat genau wie bei OSM auch verlangt den Satz übrig, oher die Daten stammen. OSM ist in der Hinsicht einfach mal eine Ausnahme.
Vielen Datenspendern reicht auch eine Namensnennung im Wiki, daher würde ich da jetzt nicht so eine große Welle machen, sondern konsequent aufklären und die Dinge anbieten, welche einfach umsetzbar sind. (Changeset source und Wiki)
Ich würde sogar noch weitergehen, durch die Contributor Terms ist bei uns nur ODBL und Contributorterms oder CC0 kompatibel.
(oder irgendeine individuell auf uns zugeschnittene Zusage).
Vater Staat auf CC0 Umzustellen wird sicher ein schwierigeres Unterfangen, das man zusammen mit der OKFN.de machen sollte.
Das Problem ist halt einfach, daß sich die gängingen Lizenzmodelle mit ODBL beißen.
Oder andersherum gefragt wo ist der kleinste gemeinsame Nenner?
CC0??? Das wird niemand machen! Da werden wir ständig eine Sondergenehmigung erbitten müssen.
Es geht ja fast immer um die Namensnennung.
Auch wir verlangen ja eine Quellenzusammenfassung.
Die Lösung wäre doch das changeset zu erweitern. Ein Feld vorsehen das ausdrücklich dazu da ist alle Informationen darin versenken, die die Quelle der Daten verlangt.
Und wenn gefordert wird, daß der komplette Text der Lizenz stehts mitzuliefern ist (wie bei der GPL) da halt einfach per Copy und Past da hinein versenken. Oder komplette HTML-Seiten… Egal.
Ein Begrenzung auf 255 Zeichen wird dann natürlich nicht funktionieren…
Auch damit müsste die Quelle einverstanden sein. Wir verlangen auch eine prominente Plazierung des Quellennachweises für unsere Daten und begnügen uns nicht mit einem abgelegenen Feld einer Datenbank. Falls jemand unsere Lizenz abschreibt und für sein Zeug gelten lässt, wären seine Daten für uns nicht verwendbar.
Grüße, Max
Man kann schon heute Informationen im Changeset unterbringen. Damit wird aber nicht gelöst, dass bei der Anzeige der Daten der Name des Datenspenders nicht genannt wird. Es muss nach unseren Bedingungen nur darunterstehen “Openstreetmap und Mitwirkende” Nicht darunter steht “Openstreetmap, Mitwirkende und Stadt Mannheim” Und dann könnte Berlin auf die Idee kommen NRW Bawü etc. Und dass wenn ich einen Teil von Russland betrachte.
Außerdem ist deine Formulierung richtig. Die Informationen werden in dem Changeset versenkt. Schon im normalen Planetfile gibt es nur Hinweise auf den letzten Bearbeiter einen Objektes. Wie bitte soll denn ein Datenverwender dann sicherstellen, dass alle Informanten benannt werden.
Okay… 
Wußte ich nicht.
Wäre nur schön wenn wir mit ein paar Handgriffen aus der Sackgasse rauskämen… 
Grüße,
G.
Moin,
m. E. hilft da nur, wenn bereits der OpenStreetMap-eigene Credit (www.openstreetmap.org/copyright) alle möglichen Datenlieferanten mit Ihren entsprechenden Namensnennungen bereits enthält.
Allerdings müsste dann auch zwingend nur auf diesen elektronisch verlinkt werden bzw. er müsste entsprechend mit abgedruckt werden, was wiederum weitere Änderungen z. B. bei https://www.osmfoundation.org/wiki/License erfordert.
Der allgemeine Verweis auf die ODBL würde dann nicht mehr genügen.
Georg
Es ist müssig eine Lösung für die Namensnennung zu basteln.
Durch unsere Contributor Terms, die per Definition UNSERE sind, sind wir bei allen Lizenzen von Datenspenden inkompatibel.
Wir können die Lizenz unter bestimmten Voraussetzungen ändern, und das macht vermutlich keine andere Lizenz mit.
Und für diese Contributor Terms werden wir immer eine “Ausnahme” brauchen, ausser bei CC0.
Christoph
Das mag sein! Aber wenn ich heute etwas in die Datenbank eintrage, bin ich nur verpflichtet gegen die heutige Lizenz zu prüfen. Was OSM mal machen wird, wenn es die Lizenz ändert und wie es dann die daten aus importen auseinander klamüsern möchte ist mir persönlich unklar. Aber ich brauche mich darum nicht zu kümmern.
Yow, wenn ich die Contributor Terms so lese, muss ich Dir recht geben.
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms/DE (1b)
Was ich aber für komisch halte.
Wobei sich über die Lizenz schon viele kluge Leute die Köpfe zerbrochen haben, so dass ich das hier nicht in Frage stellen will.
Es gibt ja die Seite der OSM-Mitwirkenden, wobei da die Stadt Wien aufgeführt ist in Deutschland aber gar keiner. Zumindest die Länder (BaWü, NRW etc), die ihre Daten teilweise frei gegeben haben, sollten doch dort stehen.
https://www.openstreetmap.org/copyright/de
Vielleicht sollten wir diese Seite peinlich genau pflegen, und könnten dann bei den Problemen mit der Namensnennung auf diese verweisen.
Diese Seite sehe ich mehr als “Dankeschön” und nicht als rechtlich notwendige Namensnennung. Ich kann mir ein Planet-File laden, es in meine Datenbank laden und damit alles machen was mir die ODbL erlaubt. Das ist unsere Lizenz; und nicht "teilweise ODbl, mit der Einschränkung folgende Namen zu nennen.
Christian
wie soll das funzen wenn ihr daten die zwar frei sind aber die urheber nennen müsst? wenn das in den taggs ist reicht das nicht und muss auf jeder karte erscheinen. ich erinner nich schwach an diskussion wo baumärkte angebafft werden weil sie die info nicht anzeigen. und was macht ihr? vorschläge?
Genau deswegen nehmen wir nur die Daten von anderen, wenn diese mit einer Namensnennung im Wiki oder als source= einverstanden sind. Einfach mal den ganzen Diskussionsverlauf durchlesen.
Wir fragen die Urheber, ob ihnen eine Nennung im Wiki reicht. Falls nicht, nehmen wir deren Daten einfach nicht. Daran (und gelegentlich an der fehlenden Erlaubnis zur kommerziellen Nutzung) scheitert es leider oft, auch bei Behördendaten. Legal zu sein ist halt manchmal mühsam und verlangt Verzicht 
Hätte er gefragt, ob wir auch mit mit einer Nennung in seinem Baumarkt-Wiki einverstanden wären, hätten wir “Nein” gesagt und er hätte unsere Karte nicht genommen.
Grüße, Max
Das copyright auf der OSM-Seite verweist aber auf dieses Seite, sollte doch ausreichen. Mein Vorschlag lief auch eher dahin, die Stadt zu überzeugen, dass sie eine Sondergenehmigung für OSM gibt, wenn ich zumindest zusagen kann, dass sie auf der Seite mit dem Copyright genannt wird.
Übrigens verweist die .de Seite erst mal auf die .org Seite und dort kann man das Copyright nachlesen, ist auch nicht gerade ideal gemacht.
Es reicht eben nicht aus, da OSM Daten nich nur im web sondern auch an allenmöglichen Stellen offline verwendet werden können. Dort kann man dann nicht mehr sinnvoll verlinken. Abgesehen davon ist natürlich unklar welche Daten von wem kommen. Hausnummern können zum Beispiel visuell erfasst sein, aber auch von einem freigegebenen Kartenwerk. etc.
Das die Seite erstml zur .org-Seite verlinkt ist eigentlich nur Konsequent. Denn stell dir vor jemand verschiebt die Seite oder kommt auf die Idee das ganz anders zu machen etc. So ist man immer auf der sicheren Seite. Man nimmt einfach das Original und nicht irgendwelche Kopien oder Deeplinks.