Liczba linii (dróg, ścieżek itp.) z nazwą szlaku w nazwie zmniejszyła się od poprzedniego razu do 525. Jeśli jakimś cudem taka dróżka nie była jeszcze w relacji odpowiedniego szlaku i nie było oczywiste do jakiej relacji szlaku ją dodać, to zmieniałem tag name=szlak na tag note=szlak , aby nie tracić informacji. Znakomita większość tych linii była już jednak we właściwych relacjach szlaków, a mimo tego miała nie tylko name=szlak , ale często też ładnych kilka dodatkowych tagów name z tą samą informacją w innych językach!.
Nazw relacji nie ruszałem, co więcej, jeśli kilka dróżek nie będących jeszcze w relacji szlaku, ale z jednym kolorem w nazwie, tworzyło wspólną całość, to tworzyłem nową relację o nazwie zawierającej kolor (z braku innych pomysłów przy braku znajomości okolicy).
Gdyby ktoś chciał się aktywnie przyłączyć do akcji (nie tylko pisząc na forum ), to najszybszą metodą jest pobranie pojedynczej drogi z nazwą szlaku w nazwie linii, potem pobranie wszystkich członków relacji szlaku (w JOSM to dwa kliknięcie - prawym na relacji szlaku, a potem “pobierz członków”). W następnej kolejności warto otworzyć relację do edycji, przesunąć nad mapę i dwukrotnie klikać te drogi na liście relacji, które mają nazwę szlaku - można im wtedy edytować tagi tam gdzie zwykle. Z moich obserwacji wynika, że jeśli jedna dróżka szlaku dostała nazwę z kolorem/nazwą szlaku, to będzie takich więcej.
przypominam żeby w przypadku szlaków nizinnych opierać się o oficjalne wykazy PTTK [ http://ktpzg.pttk.pl/szlaki/szlaki.php ], nie raz widziałem osobne relacje z jednego szlaku który był po prostu niekompletny w OSM, aha i szlaki których punkty początkowe/ końcowe są na tych wykazach małymi literami to szlaki przechodzące przed 2 lub więcej województw
Myślę, że niepotrzebnie mieszamy dwie sprawy:
A) nazwa/kolor/typ szlaku w nazwie (name) linii drogi (highway=*), którą ten szlak przebiega. To absolutnie niedopuszczalne, ani nazwa, ani kolor, ani typ szlaku nie jest nazwą ulicy, drogi gruntowej ani tym bardziej ścieżki. Równie “dobrze” można byłoby upychać w nazwie drogi inne jej właściwości, takie jak informacja o nawierzchni, szerokości, oświetleniu, odśnieżaniu itd. itp. Od tego są relacje szlaków lub, w ostateczności, inne tagi (np. note lub fixme). Z tych powodów pozwoliłem sobie pousuwać już większość takich informacji z tagu name dróg/ścieżek należących do relacji szlaków zawierających tę informację (lub przenieść ją do tagu note, jeśli relacji szlaku nie było i jej nie tworzyłem).
B) kolor/typ szlaku w nazwie relacji szlaku. Te informacje są już zawarte w innych tagach relacji szlaku (lub powinny tam być). Można je bez problemu stamtąd wyciągnąć podczas przygotowania danych do prezentacji (na przykład podczas generowania pliku mapy dla konkretnego programu/urządzenia). Ze względu na pewne wpisy w wiki tu sprawa nie jest na tyle oczywista, abym odważył się masowo usuwać tego typu nazwy szlaków, których nie tworzyłem, bez uzyskania konsensusu wśród polskiej społeczności OSM (i wcześniejszej zmiany zapisów wiki).
Na koniec “kwiatki” napotkane podczas poprawy jakości danych dróg z nazwami szlaków:
zdarza się, że ktoś prowadzi nową linie wzdłuż całej długości szlaku, używając przy tym węzłów istniejących dróg lub nie, i to tej nowej linii nadaje tagi relacji szlaku, zamiast stworzyć relację
spora część tak nazwanych dróg/składowych relacji szlaku pochodzi jeszcze z importu z UMP (a przynajmniej ma taki tag source).
pewna część tak nazwanych dróg/składowych relacji szlaku ma bardzo wszechstronnie przetłumaczoną nazwę (np. zielony szlak ma kilka języków, w tym również dość egzotycznych)
istnieją szlaki zawarte całkowicie w innych szlakach o dokładnie tych samych właściwościach (linie należą do dwóch relacji np. zielonego szlaku pieszego z takim samym osmc:symbol).
Oczywiście w relacji. Rozumiem, że relacja również może mieć long_name?
I żeby nie było: nie to, że się upieram przy tym. Ot, podałem sugestię (po przyciśnięciu z pewną argumentacją, kiedy konkretnie to może być przydatne), którą możemy przyjąć lub odrzucić. I zawsze możemy potraktować ten long_name tymczasowo — jeśli nikt się nie będzie na rewolucję skarżył lub nie da inaczej znać, że long_name jest przydatne w praktyce, to można później je wywalić.
Troche poczyscilem na piechote, ale to jednak ciezko idzie. Skoro mamy konsensus, ze w tagu drogi to nie ma racji bytu, to moze ktos uruchomilby bota i wyczyscil automatycznie? Relacje mozemy potem debatowac miesiacami (ja zreszta po zastanowieniu jestem za tym, by zostawiac kolor w nazwie relacji), ale drogi wyczyscmy od razu.
Zostało już bardzo niewiele (335 z początkowych 810 linii). Proponuję jednak czyścić to ręcznie przy pomocy tego skryptu overpassa - ale uwaga - załapały się też budynki oraz poprawnie nazwane ulice ze słowem Szlak w nazwie (np. Szlak Chrobrego w Nysie (czyli do poprawy jest faktycznie mniej, niż 335 dróg). Część dróg na wizualizacji z tego skryptu nie jest w relacji żadnego szlaku - trzeba więc go albo utworzyć, albo przenieść informację do np. tagu note.
Kochani, akcję chyba można uznać za zakończoną. Overpass wykazuje 132 linie i po ich (pobieżnym, ale jednak) przeglądzie można stwierdzić, że poza 2 bardziej skomplikowanymi przypadkami zostały już same poprawne nazwy własne. DZIĘKI!!!
Teraz proponuję puścić overpassa na hasło “ścieżka leśna” i “droga leśna”, będzie zaskoczeni jak tego jest dużo
Równie ciekawe rezultaty daje wyszukanie dróg z tagiem type=route, choć nie powiem, pod nazwę “ścieżka…” łapie się też sporo rzeczy, które powinny być w relacji szlaku (rozmaite ścieżki dydaktyczne itd. itp.). Mam też pewne wątpliwości do poprawności mojego poprzedniego zapytania do overpassa - konkretnie jestem zdziwiony, że tak mało razy załapały się ulice Czerwonego Krzyża i inne z kolorami w nazwach… ale tak czy siak optymizm jest dość uzasadniony - bardzo dużo udało się wyczyścić.
Teraz pewnie przydałoby się też zapytanie kolorujące drogi z notką zawierającą słowo koloru szlaku - jakby ktoś szukał brakujących fragmentów jakichś szlaków to będzie łatwiej je znaleźć - ja niestety nie wiem, jak się koloruje wyniki z overpassa.
Ja ręcznie poprawiałem prawie całe województwo pomorskie. Zastosowałem taki schemat :
szlak ma nazwę = name=nazwa szlaku
szlak nie ma nazwy = name=skąd - dokąd
kolor szlaku = colour=kolor szlaku
Dodatkowo pozwoliłem sobie pododawać polską nazwę koloru w tagach lcn_ref, rcn_ref i ncn_ref -dzięki temu na opencyclemap widać “nazwy kolorów”.
Myślę, że to najprostszy schemat i nie ma co tu za bardzo kombinować z jakimiś long name’ami itp…
Dodam, że powyższy schemat sprawdza się również na osmapie.
a w przypadku pętli bez nazwy własnej proponuję schemat “<nazwa największej miejscowości na szlaku> - <nazwa miejscowości w połowie pętli> - <nazwa największej miejscowości na szlaku>”, chyba że macie jakieś inne pomysły
Dobry pomysł. Można by jeszcze rozpatrzeć przedrostek “Pętla”. Przykładowo “Pętla Gdańsk - Sopot”. Gorzej jak pętla jest np. na terenie jednego miasta. Można się wtedy ew. ratować nazwami dzielnic lub ewentualnie ulic…
Popieram. Proponuje nie wymyslac tylko uzywac oficjalnych nazw PTTK zgodnie z ich stronami. Po wdrozeniu ich bazy danych bedzie to latwiejsze. Ja wiem ze oni nie maja do tego systemu ale moim zdaniem niespojnoac bedzie jeszcze gorsza niz ich balagan.
Ok zgoda. Przedrostek Pętla faktycznie nietrafiony. Jest przecież tag roundtrip=yes do tego
Ok ale przykładowo w gminie Choczewo (kilka szlaków wyznakowanych przez gminę) szlaki nie mają żadnych oficjalnych nazw. PTTK nie sprawuje nad tym nadzoru. To co w takich przypadkach? Zostawiać puste? Myślę, że najrozsądniej dać name=“skąd” - “do”. Minimalistycznie.
sezon wycieczkowy już się na dobre rozpoczął, tym samym korzystanie z OSM pod kątem szlaków, a nasz wątek o poprawie ich nazw jakoś się urwał - co robimy dalej, padła tu gdzieś propozycja strony z “mrówkami” dla szlaków z kolorem/ typem w nazwie, może watro to dalej pociągnąć?
), to najszybszą metodą jest pobranie pojedynczej drogi z nazwą szlaku w nazwie linii, potem pobranie wszystkich członków relacji szlaku (w JOSM to dwa kliknięcie - prawym na relacji szlaku, a potem “pobierz członków”). W następnej kolejności warto otworzyć relację do edycji, przesunąć nad mapę i dwukrotnie klikać te drogi na liście relacji, które mają nazwę szlaku - można im wtedy edytować tagi tam gdzie zwykle. Z moich obserwacji wynika, że jeśli jedna dróżka szlaku dostała nazwę z kolorem/nazwą szlaku, to będzie takich więcej.
