НЕ НАДО использовать спутниковые снимки Google!

как я и обещал aks46, задаю вопросы про адреску Курской области и ПКК в этой теме.
т.к. перед этим получил от него письмо, ряд вопросов были снят, но добавило пару новых.

Меня привлек комментарий, почему выдается за достижение импорт адрески из ПКК?
На записи с 14:20 и с 57:00 в первых и основных источниках называется ПКК, и упоминается, что происходит некое уточнение/проверка, но так как была названа цифра в 40000 адресов, то вопросы простые:

1. сколько он внес адресов вместе с olede4, за последний год(годы)?
2. сколько из них “проверялись” по ПКК ?
3. массовое “уточнение”/импорт - с какого числа (10-100-1000) по его мнению начинается?
4. почему не указаны источники данных в пакетах правок или на зданиях
5. почему нет тегов source:addr=rosreestr.ru
6. есть понимание, что при конфликте с Росреестром, данные взятые с ПКК необходимо будет удалить?

Еще - не раз упоминалось, что использовались документы “официальней некуда”… помимо адресов с “Почты России” и генпланов/СТП с ФГИС ТП.
Если по генпланам, я могу представить, что можно проставить четверть/треть адресов правильно (если повезет), то по данным почты или любого классификатора, как это сделать - не представляю.

Я буду рад ошибиться, но так как адресная информация больная тема для ОСМ и это касается многих, если не всех - возможно aks46 научит, как у него получилось из палок и желудей без массового копирования данных с ПКК, только “уточняя” и “проверяя” проделать такую работу, что ей можно гордится.
Я тоже так хочу, что я делаю не так?

По поводу тех документов, что “официальней некуда” - эта отмазка такая популярная, что уже является маркером.
Можно чуть подробней и по возможности ссылками или сканами и т.п. на материалы и их лицензии?

Я не сомневаюсь, что ты лично уверен, что эти данные можно использовать и/или импортировать в проект, но необходимо отвечать про источник данных, а не отмахиваться от вопросов. Ошибиться может каждый, а адресная информация будет и уже используется многими.

Пока все, вторая порция вопросов будет о документах упоминаемых в письме и видимо входящих в список “официальней некуда”.

Можно ли использовать информацию об адресе, например, школы, размещённую на её сайте?
Пример
Нужно ли получать разрешение на копирование адреса у администрации сайта/школы?

В данном случае я не вижу тут какой-то авторской работы. Другое дело как связывается адрес школы со зданием на карте.

А это следующий вопрос
Часть школ уже отмечены в OSM, но не имеют адреса.
Кроме того, на некоторых сайтах даётся не только адрес, но и расположение школы на карте. Вот например: http://kramschool25.donetskedu.com/uk/site/contacts.html . В данном случае в качестве подложки для карты используется НЯК.
Можно ли в OSM добавлять только координаты школы, ничего не копируя с подложки?

Поправьте, если я ошибаюсь, но адрес и координаты не относятся к объектам авторского права (если не являются частью карты или базы данных)

все так, ст. 1259 Части 4 ГК РФ. Вот только как с этим по английским законам - проект-то британский? полагаю, примерно то же самое.

http://openstreetmap.ru/#mmap=18/55.76307/37.64737&map=18/55.76307/37.64737
Адреса те же самые, что и у Гугла, причём неправильные.

а какие правильные? скажите, исправлю

Хотелось бы узнать как “общественность” относится к использованию топосъемки как источника данных об адресах (улицы, номера домов) малых населенных пунктов? Под топосъемкой понимается не карты масштаба 1:2000 или 1:5000 которые выполнены подразделения Роскартографии, а результаты линейных инженерных изысканий выполненных для разработки проектной документации строительства/реконструкции коммуникаций (водопроводы, газопроводы). На этих планах, как правило, присутствует не целый поселок, а только улицы + фасадная часть домов. (т.е. контуры строений оттуда использовать не получится). Данные материалы присутствуют в большом количестве на портале госзакупок - при проведении тендера на строительство в сети размещается проектная документация. В состав документации входят в том числе и указанные материалы (pdf, jpeg, dwg).

Конечно нет. То что они открыто лежат не даёт никаких прав на них.

Дело не в том что они открыто лежат, а в том являются ли они объектами каких-то прав (лицензионных или авторских). Этот вопрос как-то прорабатывался в юридическом плане?

Конечно, их ведь не всемогущий создал. Значит есть и автор, и кто-то заказал у автора этот объект, а значит есть и правообладатель.

А как же

Мне, например, часто попадаются тендеры с приложением весьма приблизительной схемы в таком качестве, что вряд ли можно говорить о том, что она была выполнена по заказу, а не специалистом администрации на коленке.
Самое интересное, что попадаются даже схемы из osm с наложением необходимых дополнений

Ну тут все вроде как просто - я как геодезист эти планы создал, заказчиком у меня выступала проектная организация, у проектной организации заказчиком выступает какое-то из областных министерств. Финансируется все, само собой, из гос.бюджета. Кто в этом случае является правообладателем? Скорее всего указанное министерство. Вопрос больше состоит в том является ли топографический план объектом какого либо лицензионного/авторского права?

У нас в стране много что делаешь за гос счет, от этого мы так любим халяву, но у нас её нет. В статье же говориться, что всякие НПА не являются объектом права. А не то что если банкет за гос счёт - туда приглашены все.

Это запросто - мне тоже частенько к тех.заданию прилагают скриншот из гугла с нанесенной на него схемой объекта изысканий - все это от недостатка знаний у заказчиков об имеющихся картографических сервисах и от отсутствия актуального и свободного картографического материала.
Приведу такой пример - несколько лет назад выполняли изыскания в небольшом населенном пункте (порядка 600 чел. населения). В администрации не было никакой адресной схемы. Выходили из ситуации следующим образом - специалист администрации читал список жителей в котором был так же указан адрес и показывал на карте по памяти где живет указанный человек.

-off-, основной принцип всегда был такой: если уверены в истинности информации, смело вносите.
Господь потом разберется, где там чья “интеллектуальная собственность”.
Проблема многих этих муниципальных творений как раз в том, что они часто не соответствуют действительности.

Речь не о муниципальных творениях - речь о топосъемке. В истинности тех материалов которые прошли через моих заказчиков я уверен, т.к. знаком с их методами работы. После того как мы предоставляем им топосъемку они выезжают на место и проводят обход жителей по дворам - проверяют нет ли у нас косяков, определяют места ввода газа, уточняют списки тех кто планирует подключаться к газу.

Так вы геометрию хотите вносить или аттрибутивную (адресную и т.п.) информацию ?
То что в своей геометрии уверены это понятно, надо скорее бояться специалистов, которые будут
потом все это “сдвигать” по криво привязанными спутниковым снимкам.
Тут на самом деле пример такой торосъемки бы не помешал.

Только атрибутивную - улица, номер дома. Ничего полезного там больше нет - коммуникации в таких поселках мало интересны, границы домовладений видны на спутнике. Пример предоставлю если интересно - в dwg пойдет?