Du meinst snowmobile=*? Das wird ja oft vergessen 
access=no war eh unnötig. Dass man da eine zeitlang nicht fahren darf, war ja schon vorher durch die temporary:* Tags korrekt ausgedrückt.
Aber leider hat das wohl dein Navi nicht berücksichtigt, insofern kann ich deinen Frust verstehen dass du da einfach access=no drangepappt hast. Wenn das aber alle so machen, ändert sich an dieser Praxis leider nie was.
Es sei denn, die Brücke ist jetzt endgültig gesperrt. Dann nehme ich alles zurück, dann stimmt alles und die temporary-Tags gehören mal weg (stören aber auch nicht wirklich).
Gibt es eigentlich mittlerweile einen Router der temporary und/oder conditional berücksichtigt?
das wäre eine sehr interessante Frage …!
Gruß Jan
Ein access=no wird aktuell tatsächlich von bicycle=yes etc überstimmt. Aus den Kommentaren nehme ich an das ist auch korrekt so 
temporary:* wird von GraphHopper noch nicht unterstützt. Hat das tag immer ein ‘on’ und ‘off’ date? Und laut wiki muss man dann auch temporary:bicycle etc auswerten, oder?
BTW: movable bridge wird kommen, gibt nur zu viele dieser kleinen Dinge … https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/343
Temporary würde ich nicht mehr implementieren, das war noch vor Conditional. Ich würde Conditional diesbezüglich weiterentwickeln. Die Schiersteiner Brücke wurde auch mit conditional getaggt bis ob fehlender Routerunterstützung noch access=no reinkam.
Hmmh, okay … hast Du ein reales Bsp dafür?
Danke! Und das Datumsformat ist einheitlich oder irgendwo dokumentiert 
?
Moin !
hier noch ein Beispiel aus dem Anfangsbeispiel aus Lübeck: https://www.openstreetmap.org/way/151585355
Gruß Jan
Aber temporary ist ja deprecated oder ?
jetzt sollten unsere Sperrungen richtig umgetaggt sein !
Gruß Jan
Ich weiß nicht, ob auch anderen aufgefallen ist, dass Graphhopper Fahrradfahrer auch über Fußwege routet?
Beispiel:
von 49.463857,8.174858
nach 49.466737,8.17327
quer durch den Kurpark, der nur für Fußgänger zugelassen ist.
Ist das so implementiert oder ein Fehler?
Gruß
Geofreund1
Vermutlich ein Kolateralschaden der hochpräzisen OSM-Angaben. So freudig wie in der hiesigen Gegend Parkwege, die zum Radfahren freigegeben sind mit highway=footway getaggt sind, obwohl kein Zeichen 239 am Parkeingang steht, genauso freudig greifen die Router auf diesen Tag zurück.
Die interessante Sache ist, ob das Routing in seinen Berechnungen davon ausgeht, ob abgestiegen wird oder nicht. Man kann Gehwege mit 15 km/h oder 3 km/h gewichten. Grashopper scheint ca 3km/h anzusetzen und geht damit von einem Absteigen und Schieben aus.
Vielleicht wäre es sinnvoll, es in den Anweisungen zu vermerken. Aber Grasshopper routet auch kommentarlos über Treppen.
Nur eine Theorie: Vielleicht nutzt Graphhopper die Option, dass ein Fahrradfahrer auch absteigen und schieben kann und dann durch den Park schneller ist, als wenn er außenherum radeln müsste
Ich glaube inzwischen eher an einen Bug.
Von 49.467141,8.173914
nach 49.466737,8.17327
fährt Graphhopper mit dem Fahrrad schon mal durch die Agip Tankstelle und macht einen riesigen Umweg, als schneller - mit Schieben - die Abkürzung durch die nahe liegende Einbahnstraße zu nehmen.
Wird nun als Schiebestrecke angegeben. War ein Bug im UI.
Zu dem Problem selbst gibt es einen issue: https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/257
Eventuell habt ihr ja Kommentar / Meinungen dazu? Oft werden ja Fußwege nicht als bicycle=yes getaggt und da macht dann der Fahrradfahrer nen krassen Umweg, daher aktuell die ‘Schiebestrecke’ als Kompromiss
Moin !
ich muss nochmal nachfragen - ist für eine vorübergehende Einbahnstraße dieses Tag richtig:
…?
Gruß Jan
Auf den ersten Blick:
yes @ (2015-03-30 - 2017-01-31)