Hola Irk,
Respondiendo a tus preguntas:
Los límites del MGN no pueden “calcarse” directamente a los niveles de OSM porque no son congruentes en el entendido de que la “clavificación” es diferente dependiendo de si se habla de una entidad rural o urbana.
Lo que sí se puede hacer es tomarlos como referencia pseudo-oficial al menos hasta el nivel municipal, la razón es que una vez importado un municipio del MGN, en casos como el que mencionas de Veracruz, quedaría registrado en cada changeset de cada límite municipal los cambios o modificaciones de los usuarios por lo que sería más fácil para el INEGI rastrear el cambio, analizarlo y mandar en caso necesario personal a campo a validarlo. Hemos tenido varias reuniones con el INEGI y desde que se enteraron de nuestro plan de importación nos indicaron el interés que tienen en ver que lo que esté cambiando la gente del mapa base para saber dónde hace falta actualizar sus propios datos.
Lo que mencionas es correcto, acerca de que no son limites administrativos-políticos oficiales, sin embargo son lo más cercano a la realidad o al menos un punto de inicio y no creo que haya una persona que como tú, en cada uno de los municipios de México, tenga los conocimientos técnicos y legales necesarios para investigar con cada autoridad municipal o con cada legislatura, dónde existen diferencias entre el MGN y el límite administrativo-político legal real, eso en teoría es lo que debe hacer el INEGI y el gobierno, pero si les podemos indicar dónde es necesario hacerlo a través de OSM creo que es una manera de contribuir con la actualización de la cartografía digital nacional.
Respondiendo más puntualmente a tus preguntas:
1.- ¿Qué tipo de etiquetas aplicarían en esos casos?
Si la pregunta se refiere al caso del etiquetado de las entidades supra-municipales, esas no las he definido aún porque no es necesario para la importación ya que mi propuesta no contempla que se use para ese fin un admin_level, pero supongo que dependerían del nombre de lo que se está delimitando, por ejemplo se podrían etiquetar con la relación con el nombre “ZM” en el caso de las zonas metropolitanas como las maneja el INEGI, Sedesol y CONAPO, y podría haber otra relación por ejemplo para la zona del DF-EdoMex-Hidalgo etiquetada con la relación “ZMVM”. Dado que nuestra propuesta asume que una entidad entre el nivel estatal y municipal no necesita utilizar un admin_level, no creamos un apartado donde se mencionara ese caso, pero creo que sería útil añadirlo como precedente de lo que se piensa hacer en esos casos, es decir asignarlos dentro de una relación.
2.- ¿qué pasará con los límites administrativos que ya existen en OpenStreetMap? ¿se eliminarán? ¿se sobrepondrán?
Para la fase 1 del proyecto de importación del MGN que contempla únicamente hasta el nivel municipal, no se eliminaría nada al inicio y tampoco se sobrepondrían ya que no se estaría tocando el nivel 6 que es donde actualmente están los límites municipales. Lo que sí sucedería es que habría un periodo durante el que existirían límites municipales tanto en el nivel 5 y 6 por lo que se haría un análisis de los casos en los que los límites de la importación en el nivel 5 difirieran de los límites en el nivel 6 y publicarlos para que la comunidad los verificara. Esto iría dentro del apartado workflow de la página del wiki, y lo estaré agregando como “periodo de limpieza post-importación”. Creo que podríamos usar la herramienta del task manager de HOT OSM para presentar las dos versiones al usuario para este caso pero aún no estoy seguro si sea necesario o si existan tantas discrepancias como para usarlo, tal vez el número de discrepancias no sea tan alto y se pueda manejar caso por caso con el usuario que contribuyó con los datos que difieren de la importación. Por esta razón después del periodo de limpieza, sí se eliminaría la información en el nivel 6 que ya tenga su equivalente proveniente de la importación en el nivel 5 (correctamente etiquetado y con su clave del MGN ).
Para la fase 2 del proyecto no se puede borrar la información actualmente en OSM, lo que sí se realizaría es una migración de nivel de ser necesario, es decir ya que haya quedado terminada la fase 1, y ya que hayamos decidido cómo asignar correctamente los cinco admin_level restantes debajo del municipal para dar cabida a la importación del MGN, sólo entonces realizaríamos una migración, esto sería por ejemplo tomando todo el conjunto de datos etiquetados con admin_level= 8 y cambiarlo a admin_level=9, o admin level=7, en este caso no habría eliminación de información. Pero para eso todavía falta y no está documentado ya que primero estamos enfocados en completaar la fase-1.
3.- ¿se está proponiendo calcar el MGN del INEGI en OpenStreetMap?
En el nivel municipal sí, si por calcar se entiende usar los polígonos del MGN y las claves de cada uno de de los mismos en el MGN.
En el nivel sub-municipal no, porque de hecho no sería posible hasta donde he podido analizar debido al problema con la jerarquía particular del MGN al asignar niveles en el nivel sub-municipal, dependiendo de si se habla del ámbito rural o urbano.
Lo que si está contemplado es conservar la clave del MGN ya que ayuda a muchas cosas, entre otras; dar mantenimiento al mapa de OSM en el futuro, mantener un registro histórico del avance de la información de OSM vs. la información gubernamental, permitir una mejor integración con tareas de investigación tanto gubernamentales como académicas ya que los AGEB no son sólo una unidad de georeferencia usada en el gobierno sino en la academia, mejorar la integración con la información generada por el gobierno ya que las unidades del estado están obligadas a usar el MGN para georeferenciar sus datos, adicionalmente es la manera más apropiada que veo para que el INEGI “lea” el mapa de OSM y detecte dónde hay que mejorar sus propios datos, todas esas razones ayudarían a que se use más OSM por mucho más personas. Creo que la única entidad que sirve por el momento para vincular todas estas actividades es el MGN, no porque sea lo mejor, sino porque es lo único que existe que tenga un marco legal para enlazar todos estos posibles usos que me gustaría que detonara OSM en México, sería interesante porque si a través de la ley del SNIEG todo el gobierno homologa la manera de publicar datos geográficos abiertos, sentaríamos un precedente en toda América Latina sobre una manera de crear una sinergia con entidades totalmente ajenas a OSM (Imagino por ejemplo los datos de la CFE, INE, IFT, Conagua, SEDESOL etc subidos a OSM sin tanta complicación) para mostrar información importante a la población, cómo corrupción, depredación ambiental, invasión territorial, riesgos naturales, tan sólo de los que me vienen inicialmente a la mente, y todo mucho más rápido a esperar a que el INEGI la integre en su cartografía o en sus productos, en especial porque al ser datos libres, cualquier ciudadano los puede tomar y mostrarlo al mundo en su propio mapa de OSM.
4.- ¿no deberían contemplarse las subdivisiones político-administrativas legales, en lugar de sólo copiar y adaptar las categorías del MGN?
Sería muy complicado sin un marco de referencia inicial, creo que es posible que se contemplen la divisiones legales como sugieres pero consideramos que la manera más sencilla de atacar el problema no es esperando a que cada uno de los dos mil cuatrocientos y pico municipios del país validen su información, creemos que la manera más eficiente es que si el INEGI ya lo validó al menos hasta cierto punto (en el atlas de compatibilización se menciona un avance del 56.8% de validación con respaldo legal de todas las colindancias del territorio nacional) ayudar al instituto a que lo actualicen diciéndoles prácticamente miren aquí es donde falta que validen! Así que no consideramos posible abarcar el problema que mencionas por el momento, mi opinión es que estamos poniendo la información base para que eso se realice en futuras importaciones (como la del RAN, catastros, áreas naturales protegidas, etc).
5.- ¿Una subdivisión urbana está contemplada en el esquema propuesto?
Sí, esta contemplada pero será en la fase 2, porque la región a la que te refieres si está contemplada por el INEGI como “asentamiento humano” (el cual abarca colonias, fraccionamientos, unidades habitacionales, etc) sin embargo no está contemplada en la fase-1 porque es un nivel sub-municipal y lo tendremos que discutir durante la fase-2, no estoy muy seguro pero creo que el “asentamiento humano” sí tiene una equivalencia dentro del MGN dentro de la categoría “localidad” sin embargo es un trabajo de análisis que aún no he comenzado y que involucra encontrar la mejor equivalencia posible entre tres diferentes tipos de datos, los del INEGI, los de OSM y los de un domicilio geográfico válido en México. Ya tengo gran parte de la documentación y diccionarios de datos del INEGI referentes a esos niveles traducidos al inglés para preparar la documentación de la fase-2 pero no he tenido tiempo de subirlo todo al wiki hasta el momento.
6. La contribución de los mapeadores será tomada en cuenta para a la mejora de la información geográfica del INEGI?
Sí, hasta donde sabemos prácticamente ese es el uso que el INEGI quiere darle a OSM a futuro (no somos parte del instituto y no podemos hablar en su nombre, pero hemos tenido muchas reuniones con ellos y eso es lo que nos compartieron) aún no existe una manera de hacer eso ya que el INEGI no cuenta con una interfaz para recibir las actualizaciones de OSM de manera sistemática (y yo opino que el Instituto está más que abierto a sugerencias, en especial de soluciones de software libre), pero al día de hoy sabemos que no existe tal solución y ya están trabajando en analizar cómo se podría implementar un canal que “escuche” los cambios en OSM y tome dichas contribuciones para agregarlas, validarlas en campo y sólo entonces agregarlas a sus propios datos. Las contribuciones de los usuarios de OSM no puede ir directamente a la información del INEGI por que la necesitan validar en campo, pero al Instituto le ayudaría mucho saber dónde mandar a su personal en lugar de sólo aprovechar cada censo para actualizar la información geográfica.