amenity = banken; network = CashPool

Vielleicht wäre hier mit einer Relation mehr gedient - dann hat man auf jeden Fall kein Problem mit überschneidenden Namen (da eine Relation pro Netzwerk) und kann auch noch Eigenschaften des Netzwerks taggen. Macht insofern bei den meisten hier genannten Dingen, für die momentan network verwendet wird.

Ich weiß nicht, warum ihr das erfassen wollt…

Wenn man auf einer Karte darstellen möchte, ob das nun eine CashPool-Bank ist oder nicht, dann prüft man halt gegen den Namen der Bank. Das ist völlig ausreichend, es benötigt keine Bots, die Veränderungen bei den CashPool-Banken hinterherarbeiten.
Alles andere ist doppeltes Tagging und führt zu Fehlern bzw. Mehrdeutigkeiten.

ACK

an errt:
Relationen sollen nicht als Sammlungen missbraucht werden.
Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
und: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relations/Relations_are_not_Categories

Edbert (EvanE)

@EvanE: Ich weiß, ich weiße da auch ganz gerne darauf hin. Aber:

Und ein solches Netzwerk ist definitiv nicht geographisch und ich denke auch nicht exklusiv.

Ist das Thema abschliessend geklärt? Ich fände die Kennzeichnung mit dem network-Tag sinnvoll.

Siehe auch:

Was soll da noch geklärt werden? Im Wiki ist network=CashGroup als Ergänzung zu amenity=atm dokumentiert.

Ich meine, automatisierte Pflege der network-Werte.
Aktuell sind die Angaben nicht sehr verbreitet und nach meinem Empfinden ist das keine Idee für eine Wochenaufgabe.

Also Network ist richtig.

Aber in diesem Zusammenhang eine andere Frage: Es gibt reine Auszahlungsgeldautomaten, aber auch Automaten an denen man Ein- und Auszahlen kann (vielleicht auch welche wo man nur einzahlen kann) und Kontoauszugsdrucker.
Gibt es dafür gesonderte Tags bzw. spezifischere Werte?

Oh nein, er hat das böse Wort in den Mund genommen. Die Anti-Bot-Trolle oder die OSMF werden ihn steinigen !1!!!

Junger Freund, erwähne niemals das Wort Script, *automatisch * oder *Bot * im Forum oder Du wirst einen Shitstorm ernten :smiley: :smiley: :smiley:
Ein bisschen Recht haben die o.g. Trolle zwar. Der automatische Datenabgleich funktioniert selten gut.
Trotzdem stellen die Trolle sich aber auch grundsätzlich gegen sinnvolle Änderungen.

Vorschlag zur Güte: klick auf http://overpass-turbo.eu/s/7Mn, drück auf Ausführen, und ergänz das vorgeschlagene network=CashPool nach Prüfung manuell.
Ist nicht zuviel Arbeit…

Als Leidgeplagter der CashPool-Website versprech ich Dir, das selbe manuell im Großraum Köln zu tun.
Wenn Du Hilfe brauchst, meld Dich…

Mit 4 1/2 Jahren Abstand zu seiner damaligen Aussage wird er das verkraften :wink:

Ich denke, es ist abschliessend geklärt, dass wir das nicht machen :wink:

Vom automatisiert mal abgesehen, erschliesst sich mir der Sinn nicht. Die Frage “wo ist der nächste Geldautomat der Cashgroup” ist doch identisch mit “wo ist der nächste Geldautomat von einer der Banken X,Y,Z”. Weshalb sollten wir die Information, wer jetzt gerade dazugehört und wer nicht, zigtausendmal in OSM abbilden (und zigtausendmal ändern, wenn eine Bank ausscheidet)? Das ist doch eine Sache fürs Abfrage-Interface - ich klicke “nur Cashgroup” an, und im Hintergrund wird die Anfrage “nur Bank X,Y oder Z” ausgelöst.

Bye
Frederik

Oh nein. Er wurde gleich von Anfang an verschreckt: http://hdyc.neis-one.org/?ruiin
Schämt Euch :smiley:

@tbsprs: Auch wenn Du hier Thread-Leichen wiederbelebst: das Angebot für die Region Köln steht weiterhin

Wir mappen halt nicht für User???

Wie häufig hab ich schon diese dämliche Cashpool-Seite aufrufen müssen, die gefühlt in keinem mobilen Browser funktioniert…
Einem Volksbank- oder Kreissparkassenkunden mag sich die Notwendigkeit in der Tat nicht erschließen, für CashPool-Kunden wäre eine einfache Auswertbarkeit dagegen tatsächlich ein Vorteil:
Was kümmerts mich, zu welcher Gruppe die Bank gehört, Hauptsache ich kann kostenlos abheben. Dazu möchte ich nicht eine Overpass-Abfrage über 10 Banken starten müssen.

Hier steht was man machen sollte, damit der mechanische Edit akzeptiert wird.
Die Ankündigung und Akzeptanz dieses Edits finde ich beispielhaft für ein gutes Vorgehen.

Bemerkenswert in dieser Diskussion finde ich, dass bisher niemand etwas zur Datenquelle und zur Freigabe für die Verwendung in OSM gesagt hat.

Datenqualität: mäßig (z.B. sind teils sind nicht-öffentliche Automaten enthalten)
Freigabe: hat, soweit ich den Thread überblicke, noch niemand angefragt

Daher ja auch mein Vorschlag, die Tags manuell nach Prüfung zu ergänzen:

CashPool-Kunden dürfen grundsätzlich an allen Partnerautomaten abheben. Welche Banken dabei zum CashPool gehören ist aus meiner Sicht freies Wissen.
(wer’s nicht weiß http://www.cash-pool.de/partner.htm und http://www.cash-pool.de/partner1.htm))

Im ersten Schritt könnte daher per Overpass-Api geprüft werden, welche Geldautomaten bereits in OSM enthalten sind (eine ganze Menge…) und für diese das network-Tag ergänzt werden.
In diesen Fall wäre keine Freigabe erforderlich, da freies/persönliches Wissen und ausschließliche Bearbeitung von existierenden OSM-Daten…

Anders säh’s natürlich aus, wenn jemand nicht in OSM existierende Automaten von der Cashpool-Seite übernehmen wollte.
Vielleicht wären die Cashpool-Jungs aber ganz dankbar, wenn ihnen endlich mal jemand eine auswertbare Datenbasis schafft…
Eine Anfrage wärs daher vielleicht wert, aber wir sollten zuerst den bestehenden Datensalat aufräumen…

NB: die Postbank aus dem Originalposting gehört NICHT zum Cashpool. Möglicherweise war der OP ein Spardabank-Kunde. Die Spardabanken gehören zum Cashpool, haben aber Zusatzvereinbarungen zum kostenlosen Abheben an Postbank-Automaten (CashGroup)

Spätestens bei solchen Zusatzvereinbarungen fällt das Modell dann auseinander. Ich darf auch kostenlos das Netz der ING Diba benutzen (die sind, soweit ich weiß, in gar keinem Verbund), das würde durch das network=-Modell nicht dargestellt.

Es ist halt eine Sache von 10 Minuten, eine kleine Webseite zu machen, die eine Overpass-Abfrage über diese 10 Banken macht. Und wenn man statt 10 Minuten einen Tag investiert, kann man eine schöne Seite mit einem Dropdown machen “sag mir bei welcher Bank Du bist und ich sag Dir, wo der nächste kostenfreie Automat ist”. Und wenn sich dann irgendwas bei diesen Verbünden ändert, muss ich nur eine Webseite ändern, anstatt 2000 Geldautomaten.

Ich finde, wir sollten keine Vertragsbeziehungen zwischen Kreditinstituten mappen. Es ist keine Eigenschaft des konkreten Geldautomaten, wenn die ihn betreibende Bank mit einer anderen Bank ein Agreement über gegenseitige Geldautomatennutzung schliesst.

Bye
Frederik

+1
Das ist keine Eigenschaft des Automaten (tag), sondern eine Beziehung zwischen ihnen (relation).
Wenn dann A-Bank beschließt, die Kunden der B-Bank nicht mehr umsonst zu bedienen, müsste nur an einer Stelle geändert werden.
Solche Sammelrelationen sind aber nicht unumstritten und - muss das wirklich nach OSM?

Hinzu kommt, dass die Eindeutigkeit nicht (mehr) gegeben ist, da Geldautomaten ja nicht nur mit “EC”-Karten (Debitkarten) sondern auch mit Kreditkarten genutzt werden können. Mit der Kreditkarte meiner Bank habe ich an jedem Geldautomaten in D (und EU) gebührenfrei ab. Mit der EC-Karte (Debitkarte) meiner Bank zahle ich Gebühren (außerhalb D und außerhalb des Cashgrouppooldings-Verbundes).

Selbst wenn, na und? Wird eine Datenbank kaum umbringen…
Ich kann mich aber auch nicht daran erinnern, dass sich in den letzten fünf Jahren Banken aus dem CashPool ausgetreten sind…
Auch der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Cashpool) sind, abgesehen von Fusionen, keine Austritte bekannt. Und bei Fusionen müssen leider sowieso sämtliche Filialen angepasst werden.

Es geht nicht um die Abbildung von Vertragsbeziehungen. In der vorgeschlagenen Variante ist das network lediglich eine Art erweitertes operator-Tag
(dessen Nützlichkeit ja hoffentlich niemand in Frage stellt…)

Was ich aber an der Diskussion nicht verstehe: was ist denn jetzt Euer Vorschlag konkret?
Das network-Tag im Wiki als deprecated zu erklären, weil es als nicht relevant angesehen wird??