Met de Duitse wetgeving lijkt mij path ook handiger, zodat je ook paden met gecombineerd fiets/wandelpad kunt mappen (borden 240/241)
DE:237 = Cycleway : bicycle=designated;foot=ho
DE:239 = Footway : bicycle=no;foot=designated
DE:240, D:241 : gecombineerd fiets en voetpad : bicycle=designated;foot=designated
Dat is niet de praktijk. Ik ben nog nooit een voetganger tegen gekomen die zich op de weg begeeft als er een fietspad zonder onderbord voor voetgangers naast ligt.
Het fietspad wordt dan opgevat als ‘Seitenstreifen’. De wet wordt hier dus verschillend geinterpreteerd.
Ik vind de highway=path constructie verwarrend omdat het een te groot vangnet is. En door het ontbreken van surface tags
heb je geen idee meer wat het nu eigenlijk is. Het gebruik van allerlei access tags maakt het ook niet overzichtelijker.
Het komt er op neer dat een als ‘fietspad’ gerenderd pad zowel een modderpaadje van 50 cm breed kan zijn, als een stoep waar je geen snelheid mag maken, als een
fietspad Nederlandse stijl. Door dat allemaal ‘path’ te noemen kun je niet zoveel meer met een kaart.
En dan nog highway=path,bicycle=yes … die wordt in mapnik gerenderd als het klassieke pad. In de praktijk blijkt dat dan vaak weer een gewoon geasfalteerd fietspad te zijn.
Dus de op zich begrijpelijke wens om correct te taggen leidt tot minder informatie voor de eindgebruiker. Het was beter geweest voor de Duitse combi-paden een eigen highway=? te bedenken.
Dat was ook een erg mooie oplossing geweest. Ik ben wel voor taggen met borden, ook omdat je dan wetswijzigingen in 1 keer kan verwerken, maar zie wel problemen met de renderers die dan wereldwijd de borden moeten kennen. En ik heb niet het idee dat fietsen wereldwijd gezien zo’n trending topic is …
Nee hoor, als binnen een land. De community, hier fiets.
Voordeel als de verkeersborden getagd zijn ( de bordencombinatie, ook met onderborden en eventueel met forward backward ), is landswijd, in een keer alle tags die nodig zijn voor routering in te vullen/te verbeteren bij die combinatie. Gelijkmatigheid en dus meer kwaliteit. Het heeft ook nog eens een controlerende functie.
De borden zijn de voornaamste tags, eerstegraads tags
Accesstags, routeringstags, zijn tweedegraads tags, en zijn afgeleid van eerstegraads tag.
Laat landen die niet borden taggen lekker tweedegraads taggen.
Voor zover ik weet impliceerd highway=cycleway niet dat het verhard is. Dat moet volgens mij altijd apart met een surface tag aangegeven worden.
Volgens de engelstalige wiki kun je highway=path gebruiken in plaats van highway=cycleway als er behalve fietsers ook andere verkeersdeelnemers van de weg gebruik kunnen maken.
Door te spelen met graphhopper maps kwam ik in het verleden erachter dat ik vergat voor voetgangers te mappen. Dus ik daar wat beter op gaan letten. Als een weg zowel voor voetgangers als fietsers verplicht is, kun je niet zowel highway=footpath als highway=cycleway taggen. Ik kies in dat geval liever voor path, omdat dat neutraler is, en volgens de wiki dus prima.
Voorbeeld in graphhopper; https://graphhopper.com/maps/?point=51.871702%2C6.272335&point=51.868436%2C6.254826&vehicle=bike&elevation=true&layer=Lyrk
Op zich niet zo gek. In Duitsland tref je heel veel paden aan waar een gecombineerd bord staat (fietsers/voetgangers), terwijl we in Nederland heel veel paden kennen waar alleen een bord voor fietsers staat. Dikwijls is er in Duitsland een aparte ‘baan’ voor fietsers en voetgangers aangegeven door iets verschillende kleuren. De logica is anders. Zo zal een Duitser een Nederlands fietspad als gecombineerd pad mappen, terwijl een Nederlander een Duits pad als een fietspad gaat mappen.
De situatie wordt nog verwarrender als er in Duitsland een gecombineerd bord staat (fietsers/voetgangers) en de weg is ook een toegangsweg t.b.v. de vakantiehuisjes die er aan dat brede pad liggen. Dus krijg je tags als: fietspad, pad (fiets/voetganger), toegangsweg, unclassified road. Vaak is het een privéweg. Welke keuze maak je?
Uiteraard is het al een langer spelend iets. OSM is in eerste instantie voor gemotoriseerd verkeer opgezet, en de wegen daarvoor hebben ook allemaal keurig een eigen tag gekregen. Voor fietsers en voetgangers is de tag-keuze heel beperkt en moet je met access tags aan de gang. Highway=footsycle met segregated=yes/no zou in dit opzicht ook een (betere ?) optie zijn geweest.
Duitsland is natuurlijk op meer punten uitzonderlijk. Veel ‘fietspaden’ waren 10 jaar geleden nog gewoon sidewalk. Om toch een fietsinfrastructuur te maken werd dan het trottoir voorzien van een bord ‘radfahrer frei’ ( mag je nog steeds op de weg ) en later door het ongescheiden gecombineerd gebruik met blauw bord ( verplicht ). Als de stoep breed genoeg was kwam er een streep in het midden en moet je opletten dat je niet tegen de lantaarnpalen en vuilnisbakken knalt.
Heel strikt genomen is de tag ‘path’ vaak ook niet correct, zie oude discussies hier over parallel zonder scheiding aan de weg lopende fietspaden. Dus een combi van cycleway=track en sidewalk=right wordt ineens highway=path …
In ons land wordt highway=cycleway het meest gebruikt voor goed begaanbare ( dus van een vorm van verharding voorziene ) paden. Modderpaden krijgen highway=path/track al of niet met bicycle=yes en andere access tags.
Dit is voor Nederland een goed werkbare manier van taggen gebleken. Laten we dat zo houden en niet met de JOSM-manier beginnen. Dat was ook het punt van deze topic.
En in Leusden kunnen ze er ook wat van. Deze had ik al eens gemeld maar dat was in het pre mapillary tijdperk (voor mij). Op deze foto zie je het vervelende schuine drempeltje waarover je met de fiets moet als je van het echte fietspad (G11) naar die nep-fietspad gaat. Voor de gemiddelde electrische bejaarde al een aardige klus om dat te doen zonder te vallen. Dit blinkt niet in echt uit in goed verkeersinzicht.
