Hi, gerade beim Putzen in berlin gefunden:
https://www.openstreetmap.org/way/115947493 und benachbarte ähnliche Ways.
Die können doch wohl weg, oder?
Gruss
walter
Yep.
ok, wenn die LORs weg sind, kümmere ich mich mal drum.
Danke für die Mühen!
Ich habe diese Woche Überlappungen der deutschen admin-Grenzen gleichen Levels als QS-Test laufen lassen.
Ergebnis: Es gab ca. 8 Paare (habs leider vergessen), die sich fälschlicherweise überlappten. Habe das gefixt.
Am schwierigsten zu finden war ein Fall an der Grenze zwischen Bayern und BaWü, wo zwei fast gleiche Linienzüge für einen Grenzabschnitt verwendet wurden.
In der täglichen Grenzauswertung von wambacher ist mir aufgefallen, dass in Deutschland massig AL15 hinzugefügt wurden. Kann sich das mal einer der Grenzexperten für Deutschland näher angucken? Mir erscheinen die Grenzen komisch, da AL15 nirgends definiert ist. http://osm.wno-edv-service.de:82/index.php?option=com_content&view=article&id=104
DEU 4485208 2851-004 (15)
DEU 4485209 2851-005 (15)
DEU 4485210 2851-006 (15)
DEU 4485211 2851-007 (15)
DEU 4485212 2851-008 (15)
DEU 4485213 2851-009 (15)
DEU 4485214 2851-010 (15)
DEU 4485215 2851-011 (15)
DEU 4485216 2851-012 (15)
DEU 4485217 2851-013 (15)
DEU 4485218 2851-014 (15)
DEU 4485219 2851-015 (15)
DEU 4537898 2853-054 - Halhof (15)
DEU 4537899 2853-055 - Meyer zu Eissen (15)
DEU 4485220 2853-056 - Meier zu Schelpmilse (15)
DEU 4537900 2853-057 (15)
DEU 4502368 2853-058 (15)
DEU 4502369 2853-059 - Löllmannshof ??? (15)
DEU 4493743 2853-060 (15)
DEU 4493744 2853-061 (15)
DEU 4493745 2853-062 - Meyer zu Sieker (15)
DEU 4525643 2853-063 - Meyer zu Elentrup (15)
DEU 4541362 2853-064 - Meyer zu Hartlage (15)
DEU 4544888 2853-066 (15)
DEU 4541363 2853-075 - Stadtheide (15)
DEU 4541364 2853-076 (15)
DEU 4541365 2853-077 (15)
DEU 4559906 2853-080 - Kamphof (15)
DEU 4569806 2853-085 - Sieben Hügel (15)
DEU 4569874 2853-086 (15)
DEU 4569551 2853-087 - Johannisberg (15)
DEU 4569540 2853-089 - Galgenheide (15)
DEU 4569568 2853-090 - Johannistal (15)
DEU 4569475 2853-091 - Gadderbaum (15)
DEU 4569628 2853-092 - Altstadt (15)
DEU 4485221 2853-094 (15)
DEU 4569542 2853-098 - Meyer zu Olderdissen (15)
DEU 4569589 2854-003 - Bahnhof Brackwede (15)
DEU 4485222 2855-002 (15)
DEU 4485223 2855-003 - Meyer zu Jerrendorf (15)
DEU 4485224 2855-004 (15)
DEU 4487413 2855-005 (15)
DEU 4487414 2855-006 (15)
DEU 4485225 2855-007 (15)
DEU 4485226 2855-008 (15)
DEU 4485227 2855-009 (15)
DEU 4487415 2855-010 (15)
DEU 4487416 2855-011 (15)
DEU 4487417 2855-012 (15)
DEU 4487418 2855-013 (15)
DEU 4487419 2855-014 (15)
DEU 4485228 2856-001 (15)
DEU 4485229 2856-002 (15)
DEU 4485230 2856-003 (15)
DEU 4485231 2856-004 (15)
DEU 4485232 2856-005 (15)
DEU 4485233 2856-006 (15)
DEU 4485234 2859-001 (15)
DEU 4485235 2859-002 (15)
DEU 4485236 2859-003 - Hassebrock (15)
DEU 4485237 2859-004 - Meyer zu Heepen (15)
DEU 4485238 2859-005 (15)
DEU 4485239 2859-006 - Lübrassen (15)
DEU 4485240 2859-007 (15)
DEU 4485241 2859-008 (15)
DEU 4485242 2859-009 (15)
DEU 4490282 2860-001 (15)
DEU 4490283 2860-002 (15)
DEU 4559354 2862-001 (15)
DEU 4559355 2862-002 (15)
DEU 4559356 2862-003 (15)
DEU 4506103 2864-001 - Meyer zu Bargholz (15)
DEU 4506104 2864-004 (15)
DEU 4506105 2864-005 (15)
DEU 4485308 2866-001 (15)
DEU 4485309 2866-002 (15)
DEU 4485310 2866-003 (15)
DEU 4485311 2866-004 (15)
DEU 4485312 2866-005 (15)
DEU 4485313 2866-006 - Meyer zu Wrachtrup (15)
DEU 4485314 2866-007 (15)
DEU 4488065 2866-008 - Meyer zu Selhausen (15)
DEU 4488066 2866-009 (15)
DEU 4488067 2866-010 (15)
DEU 4485243 2867-001 (15)
DEU 4485244 2867-002 (15)
DEU 4485245 2867-003 (15)
DEU 4485246 2869-001 - Niedermeyer (15)
DEU 4485247 2869-002 - Obernhof (15)
DEU 4485248 2869-003 - Meyer zu Stieghorst (15)
DEU 4485249 2869-004 (15)
DEU 4559511 2872-001 - Rosenhöhe (15)
DEU 4488068 2872-002 - Togdrang (15)
DEU 4488069 2872-003 (15)
DEU 4485315 2872-004 - Buschkamp (15)
DEU 4485316 2872-005 - Togdrangheide (15)
DEU 4485317 2872-006 (15)
DEU 4524666 2872-007 - Windesbleiche (15)
DEU 4485318 2872-008 (15)
DEU 4485319 2872-009 - Birkemeier ??? (15)
DEU 4485320 2872-010 - Elbrechter ??? (15)
DEU 4524667 2872-011 - Scherpel ??? (15)
DEU 4485321 2872-012 (15)
DEU 4485322 2872-013 - Niedergassel (15)
DEU 4485358 2872-014 (15)
DEU 4524609 2872-015 - Lohmann ??? (15)
DEU 4524668 2872-016 - Windflöte (15)
DEU 4524705 2872-017 - Edingloh ??? (15)
DEU 4524791 2872-018 - Cortbarlach ??? (15)
DEU 4524610 2872-019 - Osthus ??? (15)
DEU 4524611 2872-020 - Oberloh ??? (15)
DEU 4485323 2873-001 (15)
DEU 4485324 2873-002 (15)
DEU 4485325 2873-003 (15)
DEU 4485326 2873-004 (15)
DEU 4485327 2873-005 - Quackernack, ... (15)
DEU 4485328 2873-006 (15)
DEU 4485329 2873-007 (15)
DEU 4485330 2873-008 (15)
DEU 4485331 2873-009 (15)
DEU 4485332 2873-010 (15)
DEU 4485333 2873-011 - Rolf (15)
DEU 4485334 2873-012 - Hülsestroth (Heideblümchen) (15)
DEU 4485335 2873-013 - Kracks (15)
DEU 4485336 2873-014 (15)
DEU 4485337 2873-015 (15)
DEU 4485338 2873-016 (15)
DEU 4485339 2875-001 (15)
DEU 4485340 2875-002 - Meyer zu Dingerdissen (15)
DEU 4485341 2875-003 - Meyer zu Frordissen (15)
DEU 4485342 2875-004 (15)
DEU 4485343 2875-005 (15)
DEU 4537977 2877-002 - Blackenfeld (15)
Na, von der Sorte kennen wir doch schon welche. Die wurden hier mehr oder weniger als unwichtig/nicht störend “durchgewunken” 
Ich frage mich auch, was die sollen. “Administrativ” sind die sicher nicht und sie stellen auch nicht die reale Ausbreitung von Gebieten dar. Sie decken sich - nicht immer - mit Stadtgrenzen, haben im täglichen Leben der Anwohner und zur Orientierung keinerlei Funktion.
Nun denn. Mag der “Einzelkämpfer” damit seine Zeit verplempern ;(
Gruss
walter
In diesem Fall haben die aber zumindest noch einen vernünftigen Namen, wohl von den ehemaligen Gemeindegrenzen. Ich wollte mir das noch näher angucken, der Wuppertaler Mapper hat mir per PM geantwortet.
Meiner Meinung nach sollte man sich für Gemarkungen ein anderes Tagging als boundary=administrative einfallen lassen. Oder admin_level=15 als Gemarkung definieren? 
Bzw. sind das überhaupt Gemarkungen? Sind das nicht Flurnummern?
bitte einmal wieder einen Durchlauf für Flächenabweichungen zu DESTATIS machen. vorwiegend für nds, danke.
-snip- falscher Thread
Ist jetzt da:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fl%C3%A4chenabweichungen_zu_DESTATIS
Die Kurzübersicht auf der Wiki-Seite ist (noch) nicht angepasst.
Hab heute gesehen, dass die Tagesschau die OSM-Grenzen nutzt in ihrer Wetterkarte. Vielleicht freut das jemanden hier 
Bei meinen Aufräumarbeiten mit den Meldungen vom wieder funktionierenden OSM-Inspector ist mir diese AL 10-Grenze aufgefallen, die in keiner Relation enthalten ist und an deren beiden Enden keine AL 10-Grenzen weiter führen. Sie wurde vor wenigen Tagen gepflegt.
Bei uns sollten doch die Grenzlinien in den Relationen der beiden angrenzenden Gemeinden enthalten sein.
Ende September letzten Jahres hatten wir hier PLZ-Waisen entfernt, die in keiner Relation waren.
Ist das hier ein ähnlicher Fall - nur mit einer Admin-Grenze statt PLZ-Grenze?
Franz
Ein Grenz-WEG ohne Mitgliedschaft in einer Grenz-RELATION ist keine Grenze. Dem fehlt hier einfach “seine” Grenzrelation. Entweder gab es die nie oder die ist irgendwann verschütt gegangen.
Laut dieser Karte gibt es in dem ganzen Landkreis Prignitz keine einzige AL10-Grenzrelation, daher vermute ich, dass die fragliche Relation nicht vorher existierte.,
Könnte sein. Besser wäre es natürlich, die AL10-Relationen für links und rechts zu erzeugen. Nur hab ich keine Infos dafür.
Gruss
walter
Es könnte z.B. eine ehemalige AL8-Grenze sein, für die dann z.B. nach Gemeindefusion keine AL10/9-Grenzrelationen angelegt wurden.
Ich sehe auch, dass das mal eine PLZ-Grenze war - also nicht sehr genau, aber eine Information, von der man auf Ortsteilgrenzen schließen kann.
Es wäre ja auch blöd, das Segment jetzt zu löschen, nur weil wir noch nicht die passenden Ortsteile definiert haben. AL10-Grenzen kriegt man so schnell nicht wieder.
“Stören” tut sie ja niemanden. Sie wird gerendert - was ok ist - und da sie kein Bestandteil einer Grenzrelation war und ist, “motzt” meine Auswertung auch nicht.
Gruss
walter
@Gehrke wird bei dir der flächeninhalt anders berechnet als es das measurement plug-in bei JOSM macht?
z.b. ergibt die Fläche von Rehburg-Loccum in JOSM 99,436 km² bei deiner grenzvergleichstabelle 99,95 km²
Ich habe keine Ahnung, was JOSM macht. Ich verwende die Funktion ST_Area von PostGIS mit dem (Multi-)Polygon als “geography” type.
PostGIS würde ich mehr Vertrauen schenken. Was sagen denn die Statis-Daten für Rehburg-Loccum?
Gruss
walter
statis fläche ist 99,94 km², also im grunde ist die grenze perfekt. nur kann man die fläche eben scheinbar nicht mit josm selbst kontrollieren sondern kann nur auf gehrke und seine auswertung vertrauen.