Выглядит вполне логично. И на панорамах знак “Только направо”.
Спасибо, добрый человек! )
Странно, попытался зарегистрироваться в вики: “Введённый вами пароль не верен”.
Попытался восстановить пароль, авось lastpass заглючило: “Редактирование с вашего IP-адреса запрещено, поэтому заблокирована и функция восстановления пароля.”
Попытка создание новой учётной записи расставила точки над “и” :“Ошибка создания учётной записи
Ваш IP-адрес числится как открытый прокси в DNSBL. Вы не можете создать учётную запись.”
В общем, я понял, что с каких-то пор, системе перестал нравится динамичный IP МТС. Только почему это не указываться сразу, а только после дебильного аттракциона?
Перестали работать openstreetmap.org, wiki.openstreetmap.org, api.openstreetmap.org. Команда ping выдает “Ответ: Заданный узел недоступен”. Подозреваю, что IP попал в бан-лист. Что делать?
кто-то испортил айпишник. переконнекться, может повезет. хотя, если кто-то активно юзал прокси, он наверно весь выделенный сегмент засрал))
Пробил все-таки шесть тысяч чейнжсетов постов. 
В темах про scanaerial и Москву все обрабатывают Landsat 8, иногда странными способами, поэтому я написал статью про нарезку снимков Landsat 8 на тайлы. Похоже, это самая вменяемая инструкция в сети, без лишних зависимостей, только GDAL и dans-gdal-scripts.
Там не хватает орторектификации (её для landsat делают?) и консольной альтернативы жуткому gdal2tiles.
Вам уже на гис-лабе ответили.
Электронные табло скачать без SMS:
http://www.openstreetmap.org/user/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%20%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Одна правка, одна запись в дневнике. И ведь не обманывает )
К сожалению, тот комментатор ничего, кроме «это сложная задача и такие как вы всё равно никогда не разберутся» не смог ответить. Ты немало пишешь в теме про Landsat/scanaerial, и там уже были конструктивные предложения по обучению обработке снимков, но, видимо, ты их не заметил. Я был бы рад поправить места, которые ты считаешь некорректными. Моя цель проста: чтобы любой участник сообщества смог собрать себе снимок.
Любой участник сообщества и так может собрать себе снимок по этой инструкции, весь вопрос в том, на сколько этот снимок окажется пригодным/полезным для использования.
Чтобы распознать озеро (как в теме про scanaerial) композит не нужен, достаточно одного канала. Чтобы увидеть какие-то тонкие детали, совершенно верно, нужна творческая доводка снимка. А для этого нужно кое-что усвоить, а не нажимать кнопки в определенной последовательности.
Свойства снимков различаются, в каждом случае может быть свой подход к этой самой доводке.
Конструктивных предложений в той теме я не видел (конструктивные они могут быть только тогда, когда предлагающий сам что-то умеет, а потому может оценить задачу), потому что их нет. А тема сама по себе отлично показала, что если кому-то интересно, человек сам в состоянии с некоторыми подсказками за три-четыре дня ковыряния, вникнуть в вопрос, а потом делать самостоятельно. Как минимум, два человека там это продемонстрировали.
Инструкция - корректная, вопрос не в ее корректности, а в ее эффективности. Заменить мозг машина пока не может. Все те композиты, которые делаю я, абсолютно всегда разные, и автоматизирован у меня только сбор изображения из трех каналов. Остальное я делаю, оценивая и анализируя результат на каждом шаге. Исчерпывающее описание всех тонкостей тянет на книжку типа
Ну и я здесь давно известен, как сторонник понимания и применения мозга, а не тупого выполнения алгоритмов (зачем тогда люди вообще - машина бы справилась лучше).
Мне казалось, что возможность использования снимков Landsat (не считая слоя в JOSM) не очевидна, во всяком случае я узнал о ней только с появлением снимков в теме про М-11.
Описаный метод удобен для пакетной обработки, но мне, например, для отдельно взятого снимка проще покрутить кривые в графическом редакторе, добиваясь нужных цветов и контраста.
Орторектификация, если верить ссылкам внизу статьи, не нужна, по опыту - тоже (смещение плавает незначительно).
Да, и к слову, я думаю, что препятствия у “любого члена сообщества” возникнут еще вот на этом этапе:
То есть тут, конечно, имеются линуксоиды, но стоит признать объективный факт, что немалое число людей используют только windows и вообще не блещут компьютерной грамотностью. Так что на “покрутить кривые в граф. редакторе” по-моему, можно надеяться с большей вероятностью, чем на “know how to make Makefiles”.
Купить дроплет с линуксом, запустить на нём скрипты, скачать результат и удалить дроплет — меньше 10 рублей.
В инструкцию добавил шаги по сохранению и восстановлению привязки, если кому хочется крутить контраст в графическом редакторе или ImageMagick.
К сожалению, так оно и есть. Чтобы достичь прогресса, надо централизованно хостить (T(W)MS) уже обработанные снимки
с нормальным маскированием облаков/аэрозоля (т.е. не то г. которое находится в QA), атмосферной коррекцией,
композитами/комбинациями каналов, которые обычно применяются при обработке данных ДЗ.
Для этого надо много места, и это будет создавать много траффика, так как народ будет зумить до 15 метров/пиксел
и при этом плеваться, что “бинг все равно лучше, точнее; облаков замаскировано слишком много, из-за этого дыры и т.д.”
Такую работу теоретически можно сделать, но это дофига ресурсов и очень неблагодарное занятие.
Поинтересуйтесь, кто тут знает, что такое дроплет.
+1
Кривые всё-таки проще, т.к. обычно там можно ориентироваться по гистограмме и не нужны знания Unix:)
А вообще речь о том, как дать возможность использовать Landsat каждому пользователю? Тогда действительно проще централизованно выкладывать тайлы. Пока в Московской области по этим снимкам рисуют от силы человек 5. Новичкам они вряд-ли будут интересны, т.к. все уже привыкли к снимкам высокого разрешения, а вот опытным пользователям будет удобно искать свежие изменения на местности.
Отрицать необходимость некоторого уровня умений и знаний в тех или иных областях для решения задачи, в которой столько переменных - весьма странная идея.
Собственно, вот тема на гис-лабе http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=3&t=18545 - не вижу в ней “такие как вы все равно не разберутся”. Вижу вполне аргументированное (даже с примером из реальной жизни, по поводу того, что поставщики коммерческого софта были бы счастливы предложить систему с кнопкой “сделать красиво”) объяснение, что задача получения данных из снимков низкого разрешения - заметно сложнее, чем просто склейка четырех каналов и применение к ним одного преобразования.