¿Porque cuando estoy en el zoom 5 o inferior de Mapnik, el Rio de la Plata desaparece? Es un error del mapa o es aproposito.?
http://www.osm.org/#map=5/-37.719/-56.492
Y pasa lo mismo con el de humanitario. http://www.osm.org/#map=3/-39.23/-78.66&layers=H
No, ni es error del mapa (datos en OSM) ni es a proposito.
Es un problema del render que a esas escalas de zoom corta en el coastline y no dibuja el poligono del Rio de la Plata (ni ningun otro poligono de agua, el del Rio de la Plata s mas evidente porque es mas grande, solo usa el coastline para dibujar el agua)
Yo pensé que estaba mostrando algún error momentáneo, esos niveles de zoom suelen tardar en refrescarse. Habría que avisar de ése problema de render, queda muy feo.
Pero en el Golfo de Botnia ( http://www.osm.org/#map=5/63.392/21.841 ) tiene coastline y se ve perfecto en esos zooms…
El problema solo lo veo con el layer “Standard”, en los otros cuatro layers no tiene el problema.
Con respecto al Golfo de Bonia no esta definido como tal. Lo encontras porque sabes donde es, pero como dato de OSM no encontre nada.
Misma situacion pasaba con el Rio de la Plata, que hasta hace poco no estaba definido como tal.
Aca encontre el mensaje donde hablaba del tema. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=395078#p395078 Es de fin de enero.
Tal vez tenga que ver que en el Río de la Plata no esté definida la línea de costa (natural=coastline). El OSM Inspector marca que la única línea de costa con problemas es la de América (todo el continente americano: invalid geometry). ¿Podrá ser así? Además de un pequeño error en Escocia.
Ahí se ve que la línea de costa definida pasa por el límite exterior del Río de la Plata. En cambio abarca el perímetro de la Laguna de los Patos, en el sur de Brasil, que sí se ve en escalas pequeñas.
Igualmente no estoy seguro de que sea esa la razón por la que el Río de la Plata desaparece, pero lo veo muy probable.
Me parece que el error está en lo que dices… No me había fijado en los mapas que muestran los errores… Deberíamos ponernos de acuerdo de quien/es lo puede corregir…
Me contestaste antes de que corrija la redacción del post que ya había mandado. Ahora quedó bien, jeje
¿Habría que indicar la línea de costa hasta el límite del Río de la Plata en el paralelo de Punta Gorda? Porque marcar la línea de costa en un lugar donde justamente no hay costa, me parece un error. Está bien en un río angosto, o con una boca de unos pocos kilómetros de ancho, pero el Río de la Plata es un caso especial.
Mi opinion es que es correcta la linea donde esta actualmente, en el limite exterior del rio. El rio es rio. El “coastline” marca el limite del oceano.
El problema del renderizador deberia solucionarse en el renderizador.
Pero mostrar en escalas pequeñas todos los cuerpos de agua marcados como water=riverbank no sería práctico y habría un empastamiento intolerable, no es un problema del renderizador, es una sabia decisión de no mostrarlos por esa razón.
Como dije antes es un caso especial, en que el río es en realidad un estuario por eso tiene esa forma de embudo. Por eso está indicada la línea de costa alrededor de la Laguna de los Patos, es también un caso especial en que la laguna es en realidad una albufera o albúfera, como la Laguna de Mar Chiquita.
No digo de mostrar todos los cuerpos de agua en pequeña escala, pero tampoco no mostrar ninguno. Esa decision, de que mostrar y que no, es la que toma el renderizador. Perfectamente podria decidir tomar en cuenta los poligonos de natural=water mas grandes, con mas area, o con mas perimetro, o con mas ancho, o un etiquietado distintivo, o cualquier otra solucion tecnica que se evalue como la mas conveniente.
Es claro que el rio es un caso especial, es grande y ancho como ninguno. De todas maneras el dato con la coastline en el borde exterior es lo es correcto a nivel de datos (que es lo principal en OSM), y a mi entender cumple totalmente con lo planteado en la documentacion http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline . Del lado interior, es rio, del lado exterior oceano.
La Laguna de los Patos tambien seria caso especial, pero porque esta mapeada historicamente de esa forma, al igual que otras como dice en ese mismo documento, pero ahora no es la forma correcta de hacerlo.
Me hiciste movilizar un montón de gente en la National Oceanic and Atmospheric Administration, ja ja! Si no lo saben ellos no sé quién entonces. Igual todavía no tengo una respuesta definitiva. Aquí lo que va hasta ahora
A question about your data
Recibidos
x
Marcelo Rodríguez Claude marcelorc@gmail.com
23 de mar. (hace 8 días)
para coastline.info
Hi, my name is Marcelo, I’m a collaborator with OpenStreetMap (OSM) from Argentina.
I’ve downloaded your data from http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/shorelines/data/gshhg/latest/ and wondered why you include both the Rio de la Plata shoreline (http://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_la_plata) and the Lagoa dos Patos shoreline (http://en.wikipedia.org/wiki/Lagoa_dos_Patos) in the boundary between land and ocean.
Is that correct? I’ve noticed that the Rio de la Plata shoreline is not considered a coastline in the OSM map. I need more information on this topic to make a case to include it.
As for the Lagoa dos Patos shoreline, it is included in the OSM coastline, but some argue that it shouldn’t be included.
I hope you can help me on this matter.
Best regards,
Marcelo Rodríguez Claude
Jennifer Jencks - NOAA Affiliate jennifer.jencks@noaa.gov
13:14 (hace 7 horas)
para Paul, mí, coastline.info
Hi Marcelo,
My apologies for the delay in responding.
The GSHHG coastline is developed and maintained by Paul Wessel (cc’d here). He would probably be better equipped to answer your question.
Kind regards,
Jennifer
On 3/23/2014 11:35 AM, Marcelo Rodríguez Claude wrote:
Hi, my name is Marcelo, I’m a collaborator with OpenStreetMap (OSM) from Argentina.
I’ve downloaded your data from http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/shorelines/data/gshhg/latest/ and wondered why you include both the Rio de la Plata shoreline (http://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_la_plata) and the Lagoa dos Patos shoreline (http://en.wikipedia.org/wiki/Lagoa_dos_Patos) in the boundary between land and ocean.
Is that correct? I’ve noticed that the Rio de la Plata shoreline is not considered a coastline in the OSM map. I need more information on this topic to make a case to include it.
As for the Lagoa dos Patos shoreline, it is included in the OSM coastline, but some argue that it shouldn’t be included.
I hope you can help me on this matter.
Best regards,
Marcelo Rodríguez Claude
–
Jennifer Henderson Jencks
Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES)
at University of Colorado at Boulder and
NOAA/NGDC/Marine Geology and Geophysics Division
325 Broadway, E/GC3
Boulder, Colorado 80305-3328
Tel: (303) 497-6419; Fax: (303) 497-6513
Paul Wessel pwessel@hawaii.edu
13:38 (hace 6 horas)
para Eduardo, mí, coastline.info, Jennifer
Hi Marcelo-
I don’t think any conscious decision was made - it is how the data in WVS was organized and perhaps what it looked like in the 1970-80s when WVS was assembled. Over the years we have made changes to GSHHG especially in areas of estuaries where there are changes over time. For instance, we had to completely redo parts of the river mouths of the Amazon and the Nile for those reasons. I’m cc-in your countryman Eduardo Suarez for his opinion on this issue.
Cheers, Paul
Marcelo Rodríguez Claude marcelorc@gmail.com
20:22 (hace 4 minutos)
para Jennifer
Thank you Jennifer, no problem at all.
I’ve just received Paul’s answer
Kind regards
Marcelo
2014-03-31 13:14 GMT-03:00 Jennifer Jencks - NOAA Affiliate jennifer.jencks@noaa.gov:
Marcelo Rodríguez Claude marcelorc@gmail.com
20:25 (hace 0 minutos)
para Paul
Hi Paul,
Thank you for your answer.
Kind regards
Marcelo
Gracias por el interes y el “movimiento”.
Se hizo un proposal para tratar el tema generico del coastline (un caso es el del Rio de la Plata y hay algun otro mas) y tambien se ha tratado el tema en la tagging-list.
Los limites del Rio de la Plata no son inventos mios, ya los tenia definidos la IHO (International Hydrographic Organization) alla por el 1953 http://www.iho-ohi.net/iho_pubs/standard/S-23/S23_1953.pdf (pagina 10)
Para mi es clarisima la diferencia entre la costa del rio y la oceanica, lo notas cualquier persona que recorra la costa, sin ningun instrumento mas que los cinco sentidos, por lo menos en la sal, en la temperatura y en la claridad del agua, mas alla de lo que puedan ser corrientes y demas.
La pregunta es ¿que quieren definir exactamente con “coastline”?
Por otro lado, todo esto empezo cuando un usuario (ya ni me acuerdo ni quien pero puedo buscarlo) empezo a tagear los limites como frontera maritima, lo cual de ninguna manera lo es, es frontera fluvial, y la frontera maritima empieza en el oceano.
Ahi, despues de idas y vueltas, el usuario aclaro que queria tener el/los poligonos que definieran el oceano.
Saltó que el Rio de la Plata ni siquiera estaba definido como rio, solo que nunca vimos el problema porque estaba la coastline que lo “tapaba”.
Como modelado de los datos, quedo de la forma correcta a mi entender.
Si el “render” mapnik no lo muestra es algo a evaluar si se corrige en el render o se acepta que el render tiene esa deficiencia pero igual le adaptamos los datos porque no se lo quiere corregir.
Quizas nunca lo arreglaron ni lo consideraron en las reglas del render porque el caso nunca se les dio y nunca salio a luz el problema. Ahora que se dio efectivamente, quizas debieran evaluarlo.
WOW… Nunca pensé que mi consulta tendría tanto debate… jaja
Es que es un tema muy interesante. Especialmente, y cómo dice muralito, hay que ver qué se entiende por coastline, cómo la definimos.
Quería consultar un problema relacionado con esto. OsmAnd sigue con problemas, al hacer zoom en el Rio de la Plata, el Rio desaparece. En Maps.Me no aparece el problema. Con lo cual algo en OsmAnd esta renderizando mal. ¿Alguien sabe cual es el problema para poder escribirles a OsmAnd y que lo solucionen? Sino simplemente les mando el link de la zona, pero si podía darles mas detalles, mejor 