Kann dann in einer Punkt-Adresse auch nur einer wohnen?
Baßtölpel
Adressen werden für Häuser vergeben. Ein Punkthaus …?
Zum Thema
Bei der Linie 1 liegt das Problem an der doppelten Haltestelle Steintor IHK.
sketch-line wäre wohl in Ordnung, wenn man eine Haltestelle mit einem Namenszusatz versieht.
Gruß Axel
Ach ja? Ich glaube es gibt zivilisierte Gegenden in Deutschland wo deine Aussage nicht zu trifft! Dort werden Adressen für Grundstücke vergeben! Aber kein Mensch würde auf die Absurde Idee kommen jetzt Grundstücksgrenzen für Adressen einzutragen. Oder?
Und Platform für Haltestellen ist meiner Meinung nach bei den meisten Bushaltestellen Schwachsinn. Sie unterscheiden sich nämlich durch rein gar nichts von dem Fußweg davor und dahinter! Also macht man aus nichts irgendwas! Und dann versucht man noch damit zu argumentieren, dass das andere viel zu klein wäre. Fahrgäste warten in der Regel auch nicht in einer Reihe welches deine Linie suggerieren würde.
Die meisten Passagiere sind sogar dreidimensional! Schwierig, schwierig…
Weide
Moin.
Platform als Node: Dort wo es geht, weil ein Bussteig vorhanden bzw. auf dem Sat-Bild erkennbar ist, trage ich die als Area ein. Allerdings unterscheiden sich die Haltestellen dort nach einer Vor-Ort-Besichtigung überhaupt nicht vom Gehweg (Als Beispiel sei diese Haltestelle der Buslinie 15 gegeben, leider mit einem Finger von mir im Bild). Wären dort kein Schild und Wartehäuschen, könnte man die Haltestelle nicht vom Gehweg unterschieden. Daher ist es m.M.n dort nur möglich die Platform als Node einzutragen, wie es aus der entsprechenden Wikiseite auch eindeutig hervorgeht.
Umbenennen der Haltestelle: Was die Vermutung mit der Benennung der Haltestelle “Steintor IHK” der Straßenbahnlinie 1 angeht, so hatte ich zuerst auch vermutet, dass ein Umbenennen der Halte das Linie Diagramm wieder “vernünftig” darstellen lassen würde. Es ist auch anders, aber immer noch nicht Richtig (Bild). Außerdem alle drei Haltestelle leider gleich, in sofern kann ich nicht mit gutem Gewissen begründen, warum man die nun anders benennen sollte.
Ich denke mal, die einfachste Lösung wäre, wenn man das Line Diagramm für Linien nach dem PTv2 aller Mitglieder der Rolle “platform” ignorieren würde. Ist das machbar, oder übersehe ich da gerade etwas. Ansonsten schlage ich das mal bei GitHub vor.
Gruß Hubert
Das wäre eindeutig der falsche Weg.
Ich hätte nichts dagegen wenn Overpass-API weitere Fälle abdecken würde.
Das Thema war aber “wo dran liegt das”.
Ich muß wohl richtig stellen: Mit Fehlstelle meinte ich den langen Zwischenraum im Liniendiagramm, dieser entsteht nicht zufällig, sondern ist ein Anomalie im Liniendiagramm.
Man kann diese vermeiden, wenn man Haltestellen mit einschränkenden Regeln anlegt oder
darauf wartet bis das Auswerteprogramm erweitert wurde.
Bei public_transport warten wir schon ziemlich lange auf eine Umsetzung, so dass ich für mich einen Weg gefunden habe, im Istzustand alles unter einen Hut zu kriegen. Dabei ist der Doppel-node zu vermeiden.
Hier stimmen wir voll überein. Die bauliche Platform ist Teil des Gehwegs oder sogar gar nicht vorhanden.
Meine Folgerung: highway=platform gehört in die Mottenkiste.
Anderst verhält es sich mit public_transport=platform "The platform is the place where passengers are waiting for the vehicles. ". Kommt der Bus sind Wartende da , ist der Bus weg sind sie nicht mehr On-the-ground.
Ich wäre machmal froh, so viel Haltestelle wie auf deinem Bild zu sehen.
Nachdenklich macht einen der Haltstellenmast im Grünstreifen ohne befestigte Fläche ohne Fußweg.
Aber auch dort warten Personen auf den Bus.
Falls du mit wiki-Seite das proposel meinst, hebst du den Nebensatz ohne Hauptaussage hervor.
Sinngemäß steht dort:
Es ist üblich way oder area zu nehmen, wenn man sich gar nicht mehr anders zu helfen weiß, kann man auch mal den node verwenden.
Was ist denn an deinem Bild noch nicht richtig ?
Zu Namensvarianten:
Da hat 2009 Oxomoa eben dieses Problem erkannt und in seinen Beispielen eingesetzt.
Quelle: Deutsche Version des Bildes aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/%C3%96PNV-Schema#Beispiele_f.C3.BCr_das_Modell
In der Quelle im Zusammenhang mit stop_area_group erwähnt.
Bei genauer Betrachtung erkennt man: Die erste Haltestelle heißt “Zentralplatz (Langgasse)” die zweite “Zentralplatz (Hauptstraße)”.
(Die zusätzlichen, abweichenden Namen an der Platform sind nach meiner Meinung mal durch direction=* abgelöst worden.)
Vielleicht erleichtert das dein Gewissen
Gruß Axel
Bevor ich die "platform"en zu den Relationen hinzugefügt habe, so das Line Diagram so aus. Daran sollte das Hinzufügen der "platform"en eigentlich ja nichts ändern.
(Wenn ich das Richig mitbekommen habe, ist das PTv2 nicht identisch mit dem Oxomoa-Schema.)
Bezüglich der “name” heißt es hier: “The name by which the platform is known, e.g.: C or 3. The name of the station/stop_area is given in the relation.” Das hatte ich da tatsächlich falsch im Kopf. Mal sehen ob die Änderungen irgendwelche Auswirkung auf das Line Diagram hat.
Nun in Deutschland wollen wir keine Namen auf dem Platformen, siehe Wiki. Wobei ich im Proposal keine weitere Diskussion dazu finde. Siehe hier.
Interssantes Bild, hatte ich so noch nicht mit dem verstzten führenden Linienstück.
Du hast zwischen den Bildern den Linienweg umgedreht.
Nach meinen Versuchen wird als Hinweg der mit der kleinsten Relation-Nummer genommen.
Richtig, das Oxomoa-Schema war nur Vorüberlegung für PTv2.
(Das beschlossene Schema PTv2 ist von Weide auf seiner Seite referenziert.)
Ich bezog mich auf die aktuelle Seite PTv2 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport
Die von dir bezogene Seite sollte ein korrektes Vorgehen darstellen, sie ist aber recht unpräzise.
Gruß Axel
Diese Diskussion ist an anderer Stelle bereits geführt.
Es ging hier um die falsche Nennung des Bahnsteigs als node.
Der Haltestellenmast kann als node ersatzweise eingesetzt werden.
Den note ohne Anmerkung und dann noch an erster Stelle zu nennen entspricht nicht dem Proposal PTv2.
Also, nur um alle Klarheiten zu beseitigen 
, bei “pt=platform” soll “name=” leer bleiben, also auch keine “A” oder “1” , usw? Die stehen dann im “Ref=”, oder wie jetzt?
Es sollte der name= der stop_area drin stehen weil man sonst z.B. in JOSM leicht die Übersicht verliert. Wenn die platform eine speziellen Bezeichnung hat weil es z.B. mehrer gibt dann kann man ref oder sogar besser (lt. User Weide) local_ref verwenden.
Aha. Da ich mir meistens nur die englische Version durchlese, hab ich mich da wohl verwirren lassen. Falls das, was auf der DE Seite unter “name” steht so auch international mehrheitsfähig ist, sollte das im englischem Wiki an der Stelle dann auch mal angepasst werden.
Gruß Hubert
Eben, wobei “das” die fehlerhaften Liniendiagramme sind. Und die Antwort darauf: Daran, dass Overpass PT offenbar Daten auswertet (Geometrie der Platform), die für die Generierung des Liniendiagramms gar keine Rolle spielen. Also genau wie ich geschrieben hatte, an einer inkorrekten Auswertung bei Overpass PT. Die Frage, wie nun das korrekte Mapping für eine Platform aussieht (Way / Area / Node) ist dagegen eine völlig andere, von der Problematik des fehlerhaften Liniendiagramms unabhängige Fragestellung. Das Problem ist die Auswertung, nicht die Daten.
Ja. Es gibt auch Haltestellen, bei denen nur die Platform gemappt ist.
Weide
Das bezieht sich aber auf das Tag public_transport=platform. Ich lasse dieses Tag deshalb auch weg, wenn da kein Steig ist. Dann kommt da nur ein Node mit highway=bus_stop hin und der kommt mit der Rolle “platform” in die Route.
Nein. Das was da im Wiki steht ist falsch. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=478422#p478422
Das sehe ich anders. In PTv2 ist es optional, wenn es eine stop_area gibt und ansonsten empfohlen. Also darf man es auf jeden Fall reinschreiben.
Weide
Hallo,
vielen nochmal für die Rückmeldungen.
Ich bin mir jetzt ziemlich sicher, dass das Verhalten beim Line Diagram nicht von meinem Tagging herührt.
Beste Grüße
Hubert