Dachüberstand und 3D-Mapping

Hallo

Ich habe hier (OSM, Google) ein Gebäude mit einem erheblichen Dachüberstand von ca. 5m als wesentlichen architektonischen Bestandteil.

Wie kann ich das inklusive des Dachüberstandes sinnvoll für die 3D-Darstellung speziell mit Simple 3D Buildings und für OSM-World erfassen?

Edbert (EvanE)

Dass es inetwa so hier ausschaut?

Edit: ich habe die OSM-Datei, welche ich für dieses Beispiel erstellt habe, schnell mal hochgeladen… Download über http://www.artpc.ch/upload/test_building.osm (die richtigen Masse muss man natürlich noch angeben. Ich habe einfach nur schnell ein paar Masse eingefügt, die ich als einigermassen plausibel erachtet habe)

Ich vermute, du hast die Dachebenen als eigene building:part Polygone erfasst? Das ist natürlich ein Weg, ich persönlich würde mir aber auch ein einfach zu nutzendes Attribut wünschen, das überall das Dach um einen Meter überstehen lässt. Ist ja gerade in unseren Breiten recht häufig.

Also, für so ein großes und prominentes Vordach kann man natürlich mit building:part arbeiten. Das ist auch die einzige Lösung, die momentan funktioniert.

Ich gebe !i! Recht, dass man das bei kleineren Überständen sicher nicht will. Von daher wird es wohl in Zukunft auch eine Tag-basierende Lösung geben. Für den Dachüberstand hat Marek den Schlüssel building:roof:extent dokumentiert. Da wir uns bei anderen building:roof:*-Tags für Simple3DBuildings dafür entschieden haben, das “building:” wegzulassen, würde sich “roof:extent” als Schlüssel am besten in das System einfügen.

Momentan wird ein solches Tag von OSM2World und meines Wissens auch Kendzi3D noch nicht berücksichtigt - aber wenn sich das ändert, wäre es wohl durchaus auch für solche Fälle mit auffälligerem Überstand eine gute Lösung.

Über eine Lösung mit building:part hatte ich bereits nachgedacht. Schließlich habe ich einige freistehende Dächer bereits erfolgreich mit building:min_level usw. erfasst. Ich werden den Weg von efred also beschreiten. Das sieht dem, wie es vor Ort ist, ziemlich ähnlich.

Das erwähnte Tagg (building:)roof:extend=* wird bereits über 800 mal verwendet. Das wird sich über kurz oder lang wahrscheinlich durchsetzen.

Danke erst mal für eure Hilfe.

Dabei ist mir [canal_roof_extent](http://taginfo.openstreetmap.org/keys/canal_roof_extent) mit 135 Verwendungen aufgefallen. Ich kann mir nicht mal vorstellen was ein Kanal-Dach (canal_roof, 200 Verwendungen) sein soll. Das OSM-Wiki findet ebenso wie Wikipedia nichts dazu. Wenn man bei Taginfo die Kombinationen und Verteilung anschaut, sieht das stark nach einem Import auf einer karibischen Insel aus.

Edbert (EvanE)

Wobei zu beachten ist, dass bei vielen Häusern der Dachüberstand an den Giebelseiten sehr gering ist, und auf den anderen Seiten größer.

Ein roof:extend würde wohl für alle Seiten gleich angenommen werden (…bzw. für die Giebelseite ignoriert)?

roof:extend= habe ich ursprünglich eingeführt damit man überhaupt irgend etwas hat, wobei ich mir das so gedacht habe, dass das Parameter nur für die Kanten gilt, die eine horizontale Dachrinne haben.
Diese Beschreibung ist aber nicht präzise genug denn beispielsweise für ein Dach mit einer Schräge würde dies zwei Überstände erzeugen.

Es kann auch sein, dass man vier Überstände hat, die jeweils unterschiedlich sind. Was man machen könnte wäre:
Startpunkt S und die Umrissrichtung für die Beschreibung einzelner roof:extend=* benutzen.

Danach hätte man z.B. für ein Dachtyp “mansard” falls alle Überstände unterschiedlich wären vier verschiedene Parameter:
roof:extend1=
roof:extend2=
roof:extend3=
roof:extend4=

Wären alle Dachüberstände identisch würde man nur ein roof:extend=* benutzen.

Wäre es in dem Fall nicht einfacher, ähnlich wie roof:ridge/roof:edge=yes eine Kante als OSM-Weg zu markieren und dort den Wert des Dachüberstands mit roof:extend=* anzugeben? Dann ist man auch nicht auf viereckige Gebäude beschränkt. Man könnte damit auch heruntergezogene Dächer z.B. für einen PKW-Stellplatz definieren.

BTW:
Es fehlt noch die Möglichkeit eine Linie gleicher Höhe im Dach zu markieren. Das würde das Zeichnen der Dächer bei Gebäuden mit Erkern / Auswölbung / in L-Form / … wahrscheinlich vereinfachen.

BTW-2:
EIn Bogendach wird im Englischen im Zusammenhang mit Architektur / Bauwesen als “arched roof” bezeichnet. Ich fände es gut, den Begriff “round” in eurer Übersetzungs-/Typenliste durch “arched” zu ersetzen.

Edbert (EvanE)

http://overpass-turbo.eu/?q=PCEtLQpUaGlzIHF1ZXJ5IGxvb2vEiGZvciBub2Rlcywgd2F5xIhhbmQgcmVsYXRpb27EiAp3aXRoIMS0ZSBnaXZlbiBrZXkuCkNoxJFzxLh5b3XEl8SoxLrEriDEpMSmxIZ0xLZoxLhSdcS-YnV0dMWQYWJvxLwhCsSCPgp7e8WAeT1jxKRhbF9yxJFmfX0KPG9zbS1zY3JpcMWVxYt0cMWdPSJqc8SuIsWoICA8xZrErW7Gj8aQxpHEisSMxI50eXBlxonEmcSbxo4KxpfGlzxoYXMta3bEv8aJxarFrMW3Ii_GlsaQPC_GmcSNxrXGmMSLxI3Etsadxp8ixKB5xqPGpca2xqjGqsasxq4ixrDFgcayxrTGpMamxrjGvXnGuzzGucabx4DGicSoxKrErMaNxrvHh8apxqvGrWvGr8Wrx459xrPHlseTxprGlsa3xpPErseucMaBbsWVbcSax4HFomTHhMeQxrbEqGPFjMWIxr_GnsaJZG93bseqx5E8x7Npx7Ugx7fEm8aJc8WAbGXFn8iJx5DGt8W7xb3Fv8aBxoM-&c=AsFcsPUfRO&R
Wenn ich mir die Tags so angucke, dann wurden die wohl mit GPS und Walking Papers erfasst.
Sehr ausführlich getaggt. Zum Teil sogar mit Foto-Link: http://www.flickr.com/photos/60242340@N04/6143871731/in/photostream

Wenn das kein Import ist, hat aber jemand sehr systematisch und gründlich gearbeitet.
Wenn ich mir diese verstopften, offenen Kanäle ansehe, dann leben wir hier in einem gut organisierten Paradies.

Damit von meiner Seite Schluss mit OT.
Edbert (EvanE)

Eine Kante einzuzeichnen, auszuwählen und mit Tags zu versehen, halte ich für die deutlich bessere, weil intuitiv verständliche Lösung.

Wo wir schon dabei sind: Ich würde anregen, das nicht nur auf den Dachüberstand zu beziehen, sondern auf alle Eigenschaften der jeweiligen Gebäudeseite. Gleich bei den ersten Häusern, zu denen ich 3D-Daten einzeichnen wollte, haben die Seiten unterschiedliche Farben (Westfront grün, die anderen weiß und dgl.). Außerdem ist die Wetterseite oft mit irgendwelchen Fassadenplatten verkleidet, während die anderen Seiten normal verputzt sind. Daher würde ich mir eine simple Möglichkeit wünschen, die Eigenschaften einer bestimmten Gebäudeseite individuell einzutragen.

Mein Vorschlag:
roof:extent:bottom (Überstand unten)
roof:extent:top (Überstand oben bei geneigten Flachdächern)
roof:extent:side (Überstand Seite)

#10,#11,#12 -
interessante Vorschläge.
Wir sollten es eben durchdenken an Beispielen ob´s nicht irgendwo hackt.

Frage - wie stellen wir sicher dass das Gebäude “weiß” dass die gezeichnete Linie mit Attributen sich auf das Gebäude bezieht?

Wäre es nicht einfacher, ein momentanes Grundparadigma von OSM zu ändern, indem man nich nur Punkt, Polylinie, Fläche (geschl. Polylinie) sondern auch **Linie **zuläßt? Dies würde extrem viel bei der 3D Modellierung erleichtern…

Bin hier grade per google gelandet . . . gibt’s zu dem Thema schon was neues?

Ich arbeite an S3DB 2.0 dort werden einzelne building:parts mit untersiedlichen Höhen zu 3D Modellen verarbeitet. Stell Dir Höhenlinien vor, die ein Geländemodell ergeben. Mit dem Unterschied, dass die Schichten die höher sind größer seinkönnen als die niedrigeren. Die Visualiserung in Kendzi 3D sollte in den nächsten Monaten kommen.

Viele Grüße,
Marek

Hast du nicht irgendwo mal was von umgekehrten (negativen) Dachformen gemacht/vorgeschlagen? Damit könnte man ja schon viel machen :smiley: Wenn auch die Unterseiten geformt werden können, aber darauf läuft das andere da grade ja wohl sowieso hinaus. MfG

Habe ich. Den längst ausstehenden S3DB 2.0 Proposal kann ich aber erst nach Nepal (9.KW) schreiben.
Viele Grüße!
Marek