Op dit moment ben ik bezig met mijn masterthesisonderzoek. In dit onderzoek bekijk ik of het wenselijk is om een crowdsourcesysteem op te zetten voor een zeer gedetailleerde topografische kaart van Nederland, de Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT). Deze kaart is nu nog in de maak bij alle gemeentes, waterschappen en provincies en moet in 2016 af zijn. Sommige gemeentes hebben hem al af, zoals bijv. Leiden, Valkenswaard en Best en deze kan je bekijken in de volgende viewer http://pdokviewer.pdok.nl/ (Basisregistratie Grootschalige Topografie aanklikken en dan flink inzoomen naar de desbetreffende gemeente voordat hij zichtbaar wordt). De kaart zit boordevol informatie, naast bijvoorbeeld water, wegen en huizen, worden ook bijvoorbeeld lantaarnpalen en bomen individueel weergegeven. Ander interessant nieuws is dat de BGT ‘open data’ is, waardoor hij net als zijn broertje de BAG, ook bruikbaar wordt voor OSM doelen.
Reden voor mijn onderzoek is dat ondanks deze details, topografische kaarten van overheden, zo ook in Nederland, niet altijd bekend staan om hun actualiteit. Pijnlijk voorbeeld is het onderstaande plaatje dat ik eind oktober gemaakt heb van een wegsituatie bij Leusden-Zuid, waarin een belangrijke nieuwe weg die in september 2013 opende nog altijd niet weergegeven staat in PDOK. Een belangrijke reden hiervoor is dat deze kaarten veelal gebaseerd zijn op dure luchtfoto’s die max 1 keer per jaar gevlogen worden, wat vervolgens vanwege kleine budgetten en het arbeidsintensieve werk stap voor stap gecontroleerd wordt.
Dat je met crowdsourcing beter kan inspelen op de actualiteit bewijst oa OSM. Maar is crowdsourcing wel wenselijk voor de BGT? Zijn er wel vrijwilligers die hieraan willen meewerken en waarom wel of niet? Ik hoor graag jullie mening als actieve OSM’ers! Je kan me helpen door de volgende enquête in te vullen: www.thesistools.com/bgtvrijwilligers
Alvast heel erg bedankt! De enquête sluit al wel snel, volgende week 23 januari! Overigens snap ik dat dit een discussieforum is, maar probeer je een beetje in te houden met het uiten van je mening totdat de enquête gesloten wordt. Anders beïnvloed je mogelijk met je reactie anderen die de enquête nog wel moeten invullen
Het is een volledig onafhankelijk onderzoek, wat ik doe in het kader van mijn masteropleiding GIMA (Geographical Information Management & Applications) aan de universiteiten van Delft, Enschede, Utrecht en Wageningen. Er is dus geen opdracht vanuit een overheidsorganisatie, maar er is wel erg veel belangstelling naar de resultaten. De kans is dus groot dat er iets met de uitkomsten gedaan wordt!
En voor iedereen die de enquete gaat invullen:
Er worden veel vragen gesteld over Crowdsourcing maar … wat is dat eigenlijk? Ik kwam er op het einde van de enquête achter dat ook een meldsysteem door burgers gezien wordt als crowdsourcing (dus zonder rechtstreeks te editten). Iets om rekening mee te houden bij het beantwoorden.
Viel me ook al op: open source heet nu crowd source?
Maar om het beginprobleem te tackelen: de pdokviewer zelf geeft niet noodzakelijkerwijs de juste informatie aan. Zo zie ik in de BRT grote verschillen met de BAG. Dat betekent dat de informatie wel bekend is maar niet verwerkt.
Uit het ontbreken van zaken in de BRT die wel in bv OSM staan kun je dus niet zomaar concluderen dat de informatie niet bekend is.
Het lijkt me dan ook weinig zinvol om het kadaster informatie te geven die ze allang hebben in een tijd waarin de BRT nog uitontwikkeld moet worden.
Even voor de duidelijkheid: De BRT achtergrondkaart is nu nog niet gebaseerd op de BGT data. Dat komt pas in 2016 als de BGT voldoende gevuld is. Zie ook: http://www.kadaster.nl/web/Nieuws/Bericht/BRTgebruikers-werk-mee-aan-de-nieuwe-BRT.htm
De huidige BRT achtergrondkaart is opgebouwd uit verschillende bronnen, waaronder OSM voor de straten.
Om een beeld te krijgen van wat de BGT gaat worden, moet je op de PDOK viewer (http://pdokviewer.pdok.nl/) voldoende inzoomen (zo’n 20 straten in beeld) op Valkenswaard en 1 of meer van de lagen onder ‘Basisregistratie Grootschalige Topografie’ selecteren.
Bedankt voor alle reacties en ingevulde enquêtes :D!
Het klopt dat ik ‘crowdsourcing’ in de enquête als breed begrip hanteer. De scheidslijn tussen open source initatiatieven en crowdsourcing is vaak flinterdun (er zijn natuurlijk uitzonderingen…) en crowdsourcing zelf komt ook in veel verschillende vormen en maten. Vandaar dat ik hier nog niet teveel richting ingeef, behalve dat het systeem open moet staan voor de input van iedereen. De eerste vragen zijn meer gesteld om te bekijken in welke mate personen zich bewust zijn van de (mogelijkheden van) ‘crowd’. Natuurlijk eigenlijk overbodig in jullie geval, maar jullie zijn uiteraard niet de enige die de enquête invullen :).
Het stelsel van ‘basisregistraties’ is erg complex met al zijn afkortingen en koppelingen:
Volgens mij worden alle gele pijltjes en vlakjes nog ‘gebouwd’, maar helaas staat er geen legenda bij. Het rechter rijtje van het plaatje is dus voornamelijk topografisch van aard (BGT, BRT, BAG) met allemaal weer zijn eigen complexe organisatie. Het klopt overigens dat PDOK, of in ieder geval de op de BRT gebaseerde achtergrondkaart, achterloopt op wat er al in huis is bij het Kadaster. Ik kwam er achter dat deze weg die ik aanhaalde waarschijnlijk al is ingetekend in de ‘Top10NL’ van september 2014 (wat gebaseerd wordt op de BRT), maar hij is nog altijd niet verschenen in de achtergrondkaart…
