Richtig, das ist schwierig zu erkennen.
Auf Deutschlands Autobahnen gibt es 309 potentiell falsche Kombinationen, bei denen mehr pipes als lanes getagged sind:
http://overpass-turbo.eu/s/6Yn
Ausgehend von Frankfurt werde ich mal anfangen aufzuräumen.
Bei Autobahnen ist es ja sogar noch eindeutig, da dort für gewöhnlich keine seitlichen Rad- oder Fußwege vorhanden sind. 
Ich wüsste keinen Fall, wo das möglich ist. Also sind potentiell alle 309 falsch.
In allen Fällen die ich bis jetzt gesehen habe war allerdings das lanes-Tag falsch und das *:lanes richtig 
Thüringen ist sauber nun, ich schau mir den Rest Ostdeutschlands jetzt an.
Tabbed browsing…
ich hab in THÜ mehrere falsche turn:lanes gehabt
Habe SH, HH, und die nördliche Hälfte Niedersachsens (bis auf die beiden Cluster nördlich Oldenburgs) fertig.
Franz
dto in BW mit destination:lanes
Aber im Moment hängt Hochladen bei mir.
Dito, hab schon 2 kleine Changesets weggeschmissen, weil ich dachte, dass das Prob bei mir wäre.
Scheint wieder zu gehen, Sachsen und Sachsen-Anhalt fertig, bis auf:
https://www.openstreetmap.org/way/239040625#map=17/51.88434/12.39696
Da is das Tagging definitiv falsch, aber auf Bing auch nicht ganz eindeutig zu erkennen und Mappillary hat schöne Fotos von Wolken.
Ich tendiere dazu, das nach none|none|none|merge_to_left* umzuschreiben, weil es mir von der Strassenführung am logischsten erscheint. Irgendwelche Meinungen dazu?
- Die Auffahrt endet irgendwann in einem Standstreifen
Da wo die durchgezogene Linie des Standstrifens beginnt, endet der (typ. 250 m lange) Beschleunigungsstreifen. Habe die turn:lanes ab dort entfernt.
Franz
Das is, was ich mit logisch meinte, aber es ist weder ein Schild zu sehen, noch is was auf der Strasse. Theoretisch könnte ich da ohne nach STVO belangt zu werden etliche km auf der Standspur fahren (Gewiss machen das da bestimmt auch Leute…)
Auf dem Luftbild von Bing ist auch zu sehen, dass der Standstreifen etwas schmaler ist, als die Beschleunigungs- und Verzögerungsspuren. An der nächsten Auf/Abfahrt Richtunr Nord-Osten (Nr7, Köselitz) sieht es auch so aus, dass die schräge Linie (sollen zwei Parabel-Äste sein), die den Beginn/das Ende des Standstreifens anzeigen noch nicht auf die Straße gemalt wurden. Die Auf/Abfahrten Nr. 6 und 9 haben wieder diese Parabel-Äste.
Wenn man bei Bing genau hin sieht, ist dort eine graue Linie zu sehen.
Franz
um bei Mapillary das ganze zoombare Bild zu sehen muß ich die Seite einmal neuladen.
Vieleicht hilft das bei dir auch.
Das ging ja mal schnell, alles aufgeräumt… nur noch ein paar false-positives von proposed-Tags.
Dann können wir direkt weitermachen mit den motorway_links und trunks: http://overpass-turbo.eu/s/6YC
(Die Abfrage für ganz Deutschland braucht sehr lange, deswegen besser nur nach Bundesländern suchen)
Ich bin kein Freund des Todschlag-Arguments "Das war schon immer so*. Historisch gewachsen war auch, dass unsere Urahnen in Höhlen wohnten…
Was hindert uns daran, eine unbefriedigende Situation zu verbessern? Heute Nacht träumte ich von einem lanes-Erfassungstool, das etwa so funktionieren könnte:
-Zuerst erfasst man die Anzahl der lanes und ob der way oneway=yes ist.
-Abhängig vom oneway fordert das Tool die Angabe der lanes:forward und berechnet lanes:backward.
-Darauf aufbauend klappt ein Menu auf, in dem auf Basis der Anzahl von lanes:forward/backward für jede *:lanes-Variante eine Zeile besteht, in denen man dann pro Spur von links nach rechts in way-Richtung ein Auswahlfeld mit den möglichen values hat. Bei destination:lanes können da abhängig von den Richtungsangaben unter turn:lanes die Ortsangaben gemacht werden.
Das Ganze funktioniert aber nur, wenn bei lanes und turn:lanes alle Spuren und nicht nur die für den motorisierten Verkehr angegeben werden. Die Sache wäre auch ohne tool nachvollziehbar und erfassbar. Fehler würden vermieden und wären leicht auffindbar. Insbesondere die innerörtliche Spurerfassung würde vereinfacht und könnte international gepusht werden.
Hat jemand eine Vorschlag, wie so etwas machbar wäre, wenn wir bei der Anzahl von lanes=* bei denen nur für motoriserten Verkehr belassen?
Ich weiß nicht, ob es nicht sinniger wäre, alle Spuren auf der Straße einzubeziehen. Also z.B. auch Fahrradspuren.
Bei Turn:lanes, Access fallen sie doch auch mit rein.
Jep, tatsächlich, danke.
Mein Vorschlag basiert darauf dass :lanes “nur” Spuren für Fahrräder und sonstigen nicht-motorisierten Verkehr ergänzt. Man fragt lanes standardmäßig ab und fragt dann ob noch was dazu kommt.
- Dein Assistent sollte die herkömmlichen lanes für “motorisierten Verkehr breiter als ein Motorrad” abfragen.
- Dann die Frage “gibt es Spuren für Fahrräder oder weiteren nicht-motorisierten Verkehr?” Wenn ja wie viele Spuren sind es damit insgesamt?
- Dann bietet basierend auf der Gesamtzahl Spuren Eingabefelder für alle :lanes an die mit forward/backward und dann mit access/bicycle/psv gefüllt werden. Aus access kann eine Logik dann die herkömmlichen lanes:(forward/backward) bestimmen.
- a) Basierend auf forward/backward setzt er oneway. Dies lässt sich auch manuell ändern.
b) Wenn oneway gesetzt ist fragt er noch ob Fahrräder oder sonstige entgegen fahren dürfen (oneway:bicycle/psv …) - Er fragt auch maxspeed ab, mit Option dies richtungs- oder spurgenau anzugeben.
- Jetzt fragt er turn/destination und weitere gängige :lanes ab.
Danke, ich übernehme das mal in mein Lastenheft.
Aber bevor das Tool entwickelt wird, müssen wir eine Mehrheit für oder gegen die Vorgabe “lanes nennt die Anzahl der für den mehrspurigen motorisierten Verkehr bestimmten Spuren” finden.
+1 für lanes in der alten Bedeutung. Eine Änderung eines eingeführten Tags mit millionenfacher Verwendung ist Unsinn.