Ja mam gorącą prośbę o dorzucenie do analizy występowania tagów addr:interpolation dla punktów i linii - z tego co widzę to większość tych danych jest dość słaba - albo nakładają się na już naniesione punkty albo są w dużej odległości od budynków, itp. Mając informacje, gdzie one występują będziemy mogli je zamienić na poprawne dane.
to głównie mocno zarośnięte nieużytki. punkty adresowe naniesione na mapę oznaczają dawno opuszczone i zrujnowane zabudowania. często nawet nie ma tam już żadnych śladów po zabudowaniach. również po dawnych drogach nie zostało już śladu (ciężko było się przedrzeć z rowerem a nawet bez).
…no więc pokasowałem istniejące wcześniej tam drogi, a tu widzę, że użytkownik Dzido w najlepsze dorysowuje je spowrotem tylko po to żeby znikła mrówka.
Może by tak po prostu usunąć te nieistniejące punkty adresowe? Bo myślę, że jeżeli usunę drogę to znajdzie się jakiś inny chętny, który szybko ją dorysuje aby “zniknęła samotna mrówka”.
ewidentnie zostały dorysowane ścieżki tylko po to aby zniknęła mrówka. Na żadnym podkładzie ortofoto nie ma szans zobaczyć tam drogi. Ile jeszcze takich miejsc mamy?
Gdyby np. taka samotna mrówka została, to choćby dla frajdy bym się tam wybrał na rower pojeździć i sprawdzić ten adres dokładnie w terenie, a tak mrówki nie ma, i nawet nie wiem, że jest coś do zbadania.
Proponuję wprowadzić żelazną zasadę przy kasowaniu mrówek: TYLKO NA PODSTAWIE DOSTĘPNYCH DANYCH (lub wizyty w terenie)
Popieram. Ja - jeśli nie jestem w stanie na podstawie ortofoto ustalić przebiegu drogi - stawiam notkę informującą, że potrzebna pomoc kogoś lokalnego w ustaleniu dojazdu do danego miejsca. Rysowanie na oko/na czuja jest passe.
Przy okazji inna kwestia - Jatynka wygląda na miejsce, gdzie nie mieszkają ludzie. W związku z tym powinna być otagowana jako place=locality (zgodnie z tym co podaje wiki), zamiast rysować zgadywane drogi.
Kurczę, to tłumaczy dlaczego rysując po Stravie natykam się na ścieżki i drogi poprowadzone kompletnie bez sensu całkiem niedawno (bo do kasowania importów z UMP to już przywykłem). Drodzy mrówkowicze, używajcie Stravy, podobno teraz jest także w JOSM!
Taka drobnostka, ale z tych co ułatwiają życie - jeśli ktoś często szuka jakiejś miejscowości w TERYT, może przydać mu się wtyczka-wyszukiwarka, którą można zainstalować sobie np. w Firefoksie: https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/teryt/
Napisałem głównie dla siebie, ale może komuś też się przyda.
nowe, zielone mrówki, czyli miejscowości bez kodów pocztowych będą naprawiane jakimś automatem/ importem czy to już tak zostanie i będzie znikało “ręcznie”? jeśli tym drugim sposobem to kiepsko to widzę, inna sprawa że przy takim widoku usuwanie innych mrówek jest mniej wygodne, kiedyś już to proponowałem ale czy nie dałoby się dodać do strony opcji odznaczania który typ mrówek ma być wyświetlany?
Z tego co wstępnie sprawdzałem to jakieś 20% można poprawić automatem (w promieniu 1km od punktu miejscowości znajduje się adres z takim samym addr:place i z uzupełnionym kodem pocztowym). Nie mam obecnie tagu addr:city w bazie, więc możliwe że można więcej poprawić z automatu.
Pomyślę wieczorem nad przerzuceniem tych punktów na osobną warstwę.
Jak postępować gdy punkty adresowe zaimportowane z emuia.gugik.gov.pl zawierają tylko nazwisko w nazwie? Mamy ulicę Józefa Patelskiego w Kwaczale i adresy Patelskiego. Zapytanie do Google’a w postaci “Kwaczała Patelskiego” zwraca adresy wyłącznie w postaci skróconej (samo nazwisko), niezależnie od źródła. Imię pojawia się tylko w przypadku wpisu w wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Patelski
Tak myślałem. Nie wiedziałem tylko jak poradzą sobie skrypty aktualizujące adresację. Przecież z gugiku znowu dostaną wersję skróconą a na mapie będzie pełna.
Szkoda, że nikt wcześniej nie informował, że w JOSM można przy pobieraniu jako podkład użyć v3.mrowka.org.
Nie trzeba wówczas przeskakiwać między przeglądarka a JOSM.