OSM ma możliwości, które pozwalają, aby “wilk był syty i owca cała” 
“name=” , “alt_name=”, local_name=", itd
Polecam http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:name
Czyli może być “ROD Zacisze” i “Ogródki działkowe Zacisze”
Większego nie ma.
To jakaś pozostałość po imporcie z UMP i późniejszym kasowaniu.
Usunąć i ewentualnie zastanowic się co to mogło być/czy czegoś nie brakuje w tym miejscu w OSM.
P.S. to nie relacja, tylko way (linia, obrys, czy jak to się tam aktuanie tłumaczy na polski).
Czasem trafiam na takie punkty http://www.openstreetmap.org/node/527828417 i nie wiem czy one są potrzebne, czy nie. czy je wolno skasować czy nie?
Punkty bez tagów, nie na jakimś odcinku, nie w relacji nie są potrzebne. Walidator JOSM proponuje i dokonuje usuwania takich tworów.
To prawdopodobnie pozostałości po przejściu bota. Ktoś poprawił przebieg drogi, która została skasowana, ale przesunięte punkty pozostały.
Czy takie drogi: https://www.openstreetmap.org/way/310848012
oznaczać jako access:private, i czy tak highway:service jest poprawny, czy lepiej pasuje track?
Tej drodze https://www.openstreetmap.org/way/305279853 dałbym highway=residential+surface=unpaved, a tej o którą pytasz - highway=track
Sprawdziłem na street view i tam jest dziurawy asfalt, więc unpaved chyba odpada, więc residental?
Czy taki zły stan nawierzchni jest jakoś specjalnie tagowany?
Jeżeli chodzi o dojazd o który pytałem, to często gęsto mam z nimi do czynienia i de facto nie jest to droga, tylko dojazd do posesji, oczywiście, do końca nie wiadomo czy to idzie po gruncie właściciela i stanowi jego prywatny dojazd (wówczas access=private) czy jest to droga gminna.
Skąd wzięły się te numery na ulicach w szczecinku? http://www.openstreetmap.org/#map=19/53.70980/16.69187 ?? Można to usunąć?
Ktoś dodał rel= dla dróg gminnych?
Z bazy - w żadnym wypadku.
Z wyświetlania - być może należałoby.
No, ale z tym trzeba coś zrobić. To nie może tak wyglądać:
http://www.openstreetmap.org/#map=15/53.7085/16.6949
Trzeba te numery przenieść do official_ref, to jest tag dla numerów oficjalnie przyznanych, ale nieużywanych powszechnie ani nienapisanych na miejscu. official_ref nie jest renderowany.
trzeba pałować twórców stylu OSM, żeby zrobili regionalny wyjątek dla nas - żeby na drogach tertiary nie wyświetlało się ref.
No to trzeba zmienić styl (przygotować poprawkę i przekonać autorów strony do uwzględnienia, itd)
Swoją droga ciekawe czemu w innych krajach, to nie jest problemem. Nie ustawiają tam w ogóle ref= dla residential/tertiary?
Zmiana stylu? Chyba już raczej wierzę w official_ref…
No to trzeba by rozszerzyć opis na wiki, bo aktualna definicja (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref#Special_uses) mówi o przypadkach gdy oznakowanie jest inne, a nie, gdy nie ma go wogóle.
Ale wygląda to na dobry pomysł.
Ustawiają, to przykład: http://www.openstreetmap.org/#map=15/49.3494/7.7821
K50, K51, K53: drogi powiatowe. Jeśli są oznaczone jako tertiary, to rendering wygląda OK. Dla unclassified (jak K51) trochę bardziej kijowo, ale numer jest powszechnie używany więc jest tam jego miejsce.
Co innego, jeśli chodzi o numery “urzędowe”, niespotykane na zwykłych mapach, niepodawane na żadnych drogowskazach - ulice w mieście, drogi powiatowe w niektórych powiatach (nie wszystkich, gdzieś w Dolnośląskiem widziałem tabliczki z numerami powiatówek)… Tam to albo official_ref, albo nic.
Rzeczywiście, na wiki definicja jest niezbyt pasująca.
Stanowisko o official_ref przyjąłem po tym temacie sprzed roku: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23185 Była tam też propozycja admin_ref.