Обратное тоже верно. Человек увидит, что нет ничего и плюнет рисовать заново с нуля и пройдет мимо, да и не нужно ему это.
Для привлечения внимания мапперов есть ровно для этого тег fixme.
Если снести всё “неверное”, то да, люди восстановят, возможно даже с большим качеством по новым снимкам, но восстановят лишь то, до чего у них дойдут руки.
Когда бот снес wowik’а в Зеленограде, дороги и многоквартирные дома были достаточно быстро восстановлены, окрестные леса и частные домики вокруг города до сих пор никем не восстановлены в полном объеме.
В Тверской области в райцентре дороги поправили, до деревень дело доходит вяло.
У нас постоянно улучшается покрытие снимками высокого разрешения, следуя вашей логике, надо абсолютно всё стирать, чтобы заставить других нарисовать всё заново.
Благодарю Вас за лестную оценку, но свои литературные способности я не считаю относящимися к редактированию в OSM и потому не хотел бы их обсуждать здесь.
Вот этим пакетом правок Вы удалили несколько десятков дорожек, очевидно, существующих (люди же как-то попадают к своим домам) и хорошо заметных на местности (асфальт, ширина несколько метров, подсветка). Я спросил Вас, что с ними не так, Вы не ответили, на месте удалённых линий ничего нового не нарисовали. Что это? Неумение работать с базой данных, которое выражается в её порче, умышленное удаление полезных сведений из карты, что-то иное?
Тогда нужно вообще всё удалить из базы данных, т. к. в принципе все объекты в OSM (точки, линии и полигоны) являются абстракциями, моделями, условно отображающими действительность. На дороге никаких веев, естественно, нет.
И такой подход, полагаю, очень плох. Если есть не квадратный газон, а 3 круглых клумбы, нарисуйте эти 3 круглых клубы и удалите квадратный газон либо оставьте пометку на карте (Bugs, Notes, иные способы). Если нет времени нарисовать 3 круглых клубы, не выделяйте время и на удаление квадратного газона. Нужно уточнять данные, а не удалять их. Любые внесённые сведения содержат неточности, не существует предела уточнения. Думаю, очень часто бывает, например, что сначала дорогу примерно рисуют по спутниковому снимку с низким разрешением, потом уточняют по снимку с высоким разрешением, потом по GPS-треку. Сведения в базе данных улучшаются, т. к. участники уточняют уже внесённые данные, а не удаляют их на том основании, что эти данные не идеальны.
Человек, не знающий тонкостей, в любом случае пройдёт мимо, т. к. это человек, не знающий тонкостей (ему без разницы, пуста карта или нет). А если он дотошный, то и при существующих данных проедет туда-обратно 100 раз с десятью GPS-логерами и уточнит привязку всех объектов. Не пугайтесь Вы так, не так всё страшно!
Если мы имеем кварталы с криво привязанными проездами, нужно пойти в эти кварталы и уточнить геометрию, а не сносить данные из OSM. Неужто это никогда не обсуждалось?
Вас послушать, так вообще ничего не может быть никак запрещено, т. к. ни шлагбаум не запрещает, ни документы. access=yes - это наличие у Вас права всё время легально находиться на территории. От того, что Вы по льду можете попасть на не являющуюся общедоступной территорию, право легально находиться на ней у Вас не появляется.
Мы не Нострадамусы, чтобы знать, оштрафуют или нет, но известно, что несоблюдение разметки на дороге является нарушением.
Ну так, может, нужно, чтобы аннулировали запрещающую разметку?
Чтобы было понятно, разъясняю зевакам (читающим наш диалог), что GaM, фактически, заявляет о том, что на перекрёстках возможно поворачивать направо из левой полосы на дорогах с несколькими полосами в одном направлении, т. к. на самих перекрёстках сплошной линии разметки нет - значит, можно убедиться, что никого нет справа и повернуть направо.
Коллега GaM, посмотрите, пожалуйста, текст пункта 8.5 ПДД РФ.
Ну вот, например, что Вы хотели изобразить тут - 1, 2 и 3?
Ну не знаю - не знаю, люди пишут, что Вы ещё Павловский парк не до конца восстановили, а тут обещаете вообще всё компенсировать. Ну а то, что тортики у Вас вкусные, это очень хорошо Вас характеризует. Я вот, наверное, так не умею. Но только это не имеет прямого отношения к рисованию в OSM, поэтому на этом кулинарную тему, наверное, мы пока здесь прикроем.
Привязка может и на перекрёстке двух дорог, пересекающихся под прямым углом, давать сбой, но вообще при привязывании к дороге навигатор же ещё, по идее, должен привязывать к маршруту. То есть если навигатор не отклонился от маршрута, положим, на 100 метров, идёт привязка к текущему маршруту. Посмотрите, пожалуйста, нельзя ли так настроить и Ваш навигатор? Как бы то ни было, я бы попросил воздержаться от умышленного внесения в базу неверных данных из-за того, что навигатор бросает туда-сюда, т. к. мне кажется, что это может быть решено программным путём. Я могу при движении и в 30 метрах от линии на карте находиться, но навигатор же как-то привязывает к дороге.
Здесь у Вас не возникает проблем с привязкой к дороге? А здесь? А тут (расположенные рядом роутинговые линии имеют место)?
Я, скорее, придерживаюсь той точки зрения, что не нужно делать вид, что в OSM вносится только то, что можно пощупать на местности своими руками. В OSM есть масса “виртуальных” объектов.
Надеюсь, это решение не заключается в написании автоматического скрипта для удаления соответствующих данных. То, что Вы умеете удалять и без reverter_plugin-а, я уже знаю.
Если можно, расскажите, пожалуйста, о Вашей методике валидации на местности highway=proposed? Нередко можно наблюдать картину, когда Вы удаляете highway=proposed с пояснениями вида “не обнаружил на местности”, “нет на местности”, “не валидируемо”. Вы отличаете теги highway=proposed и highway=construction? highway=proposed - это планируемая/проектируемая дорога, строительство которой ещё не началось. Она не может быть провалидирована на местности. Вам не кажется, что удалять объекты, обозначающие то, что лишь планируется и не может быть замечено на местности, на том основании, что Вы не видите признаков планирования на местности, несколько странно?
В Питере недавно открылся Экспофорум (http://www.expoforum.ru/project/masterplan/), там уже проходят первые выставки. Так как открылся недавно то когда когда мог туда доехать - не поехал. Поскольку это объект интересен как горожанам так и иногородним, то хотелось бы его привести в актуальное состояние (ОСМ славится именно этим). К сожалению, ближайшие 2-3 недели мне туда точно ехать не светит туда съездить а диванно открывать комплекс я не готов. Может кто-нибудь специально заскочить туда если будет более-менее в тех краях?
Коллега GaM, прошу Вас не удалять тег name:ru (например, этим пакетом правок Вы удалили name:ru с Московского проспекта). Наличие тега name и добавление тегов name:en/de/fr… не является основанием для удаления тега name:ru. Эти теги друг другу не противоречат и не мешают.
Сообщество так и продолжает считать, что надо из названия "Банк “Санкт-Петербург” вырезать слово “Банк”? Если что, полное название: ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (https://www.bspb.ru/about/). Я так и не понял смысла, если уж так экономить место в базе, я бы выкинул “Санкт-Петербург”, а “Банк” бы оставил, слова типа “Санкт-Петербург”, разбросанные по городу, мало информативны. https://www.openstreetmap.org/way/145396710
Причём тут мнение сообщества? Читаем tag name в англо-вики, там чётко написано name is name only, ей богу, уже задолбали мусолить этот маппинг под рендер.
Тоже плюсую. Вообще грань того что входит в название а что не входит не всегда очевидна и разнве люди видят её по-разному. Например, что писать в name для школы №13?
С банками похожая ситуация - для банков типично включать слово банк в их названия: Сбербанк, Леноблбанк, Альфа-Банк, Банк Москвы, Ситибанк, Райффайзенбанк и т.п.
При этом мало кто встаит в name что-то типа “Банк ВТБ”, “Банк Петрокоммерц”, “Банк Уралсиб” так как их так никто не называет.
Так что надо смотреть как называет себя банк. Банк Санкт-Петербург выступает как ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и в обычной речи я не слышал “Санкт-Петербург” а только “Банк “Санкт-Петербург””. Типа где ты держишь деньги? В ВТБ-24. А я в “Банке Санкт-Петербург”.
Вообще для школы я б оставил только “#13” и максимум бы добавил имени кого она. Но так почему-то никто не делает. В каком-то банке я не увидел слова “банк” в названии, но СПб я точно обозначал без него. А с другой стороны для этого есть official_name. Кстати, не Сбербанк, а Сбербанк России
название банка - “Санкт-Петербург”. Название основного юридического лица - ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Мы наносим на карту вроде бы отделения банков, а не юридические лица (напомню, что любая компания может представлять собой конгломерат из десятков юрлиц)
а в Ситибанке и Сбербанке слово банк - не родовое обозначение, а часть названия. Не забываем, как я выше сказал, что компания (банк) и одно из его юрлиц - разные понятия.
Я имел ввиду господа не вырезание слова банк везде и всюду. А не дублирование типа.
Потому что любой нормальный наваигатор присваивает категории пои, в списке поиска он подписывает типы и как ээто выглядит? Банк “Банк “СберБанк””
А зачем двойное повторение? Только для подчеркивания того, что “банк” входит в название? Так это ни о чем не говорит: в “Сбербанке” кусок “банк” склоняется по падежам, в “Альфа-банке” - тоже. То, что фрагмент названия склоняется/не склоняется - еще ни о чем не говорит. То, что слово “банк” пишется слитно с названием (otpbank, Ситибанк) - опять же ни о чем не говорит. City Commerce bark, UniCredit Bank, Банк реконструкции и развития - пишутся раздельно, но выкидывать слово “банк” из названия мне не хочется. Тут, скорее, интуиция - как красиво, а как нет. “ЮниКредит” годится для разговорной речи, но на карте выглядит огрызком или, в лучшем случае, сленговым названием.
Кстати, в “ВТБ” тоже есть слово “банк”, из-за частого использования аббревиатуры все об этом забывают
Лично я при заполнении тега name исхожу из того, что это один из основных поисковых тегов. А значит, в нем надо писать название так, как оно чаще всего применяется в жизни. Если школа - то Школа №14 или Лицей имени П. Васечкина.
Для полного названия по документам есть official_name, для сокращений и аббревиатур - short_name, для сленга можно loc_name использовать, на худой конец.
Вообще значимость тега name, на мой взгляд, меньше значимости тега operator. Вот тот 100% должен писаться единообразно в пределах одной организации, чтобы эффективно делать выборку. А на практике для одной российской ветки “Сбербанка” taginfo показывает аж четыре вариации. Это не считая одиночных случаев, когда в operator забито то, для чего предназначен branch.
Для раздельного тегирования в разных странах еще можно применять разные теги-операторы (даже если юридически это одна группа компаний, правление чаще всего разное). Но четыре вариации “оператора” на одну страну (из которых три - распространены почти одинаково) - уже явный перебор.
А как их можно найти,чтоб исправить?
PS: я вспомнил банк без “банка” - Открытие. До официальных документов не добирался, но везде по сайту “банк” не часть названия.
