Обозначение кабельной инфраструктуры

Вопрос заключается в том, чтобы отметить на карте здание, опора ВЛС, и кабель трассу.

Проблема, при снятии координат cо здания (навигатор GARMIN), координаторы не совпадают со снимками Bing.
Координаты снимал в ручном режиме т.е подходи к каждому углу здания и сохранял точку с координатами.
Если для здания можно и опустить эти неточности, построив его по снимку Bing, то как мне быть с опорой ЛЭП или опорой ВЛС.
Может попробовать обходить здание по 2 раза с автоматической записью трека, и уже по усредненным данным треков строить здание?
Или есть какие-то хитрости?

Выравнивайте снимки!

Здания можно обходить разве что по краю крыши, ибо на земле из-за отражения сигнала от стен и экранирования части спутников точные координаты получить нельзя. Также с пешеходной скоростью и ниже очень сложно получить точные треки в любом случае.

В идеале нужно найти в окрестности перекрёсток (чтобы было 2 оси привязки) узких (чтобы пучок треков был уже и его проще было совместить с дорогой на снимке) прямых (т.к. треки многих навигаторов “заносит” на поворотах) дорог, накатать по нему треков на машине или велосипеде в обе стороны, привязать по получившимся трекам снимок и далее рисовать по нему.

В реальности под ЛЭП или недалеко от неё найдётся извилистая грунтовка, штук 3-4 треков по ней должно хватить для привязки.

Откуда взялась эта легенда… У меня есть предположение что из визуального разглядывания треков, типа гребёнка - значит менее точно. Но на автомобиле эта же гребёнка просто растянута из-за бОльшей скорости, а точность (неточность) такая же.

Это не легенда, а суровая реальность. Проблема в отражениях.
Когда скорость большая - паразитные сигналы от отражений быстро меняются и успешно отсеиваются приёмником.
Когда скорость маленькая - уровень отражённого сигнала меняется медленно и повышается вероятность того, что отражённый сигнал будет принят приёмником за прямой с соответствующими последствиями.

Sergey Astakhov
Подтянуть критерии под легенду можно любые. Эта байка кочует по разным форумам, вплоть до того что люди на снегоходах ездят на скорости поперечными курсами чтобы “точнее отбить лунку”. До сих пор не видел ни одного практического доказательства. Хождение среди зданий таким доказательством не является (там про точность вообще можно забыть).
PS: например в чистом поле под столбами или на открытой дороге КАК могут изменяться условия отражёнки ?
PPS: хорошо бы перенести это обсуждение в отдельную тему. Может даже сделать тестирование и поставить наконец точку в этом вопросе.

  • Отрисовать здание по снимкам, учитывая смещение. (Вариант 2 - использовать уже отрисованные домики, если они есть)
  • Отрисовать опоры, по реальным данным GPS.
  • Отрисовать линиями трассу ВОЛС.

У нас отрисовывают ручками, поверх рисованных домиков OSM вроде, примерно попадают в документальные данные

Мне например точность не нужна была, чисто информативность что и как соединено - отрисовано просто линиями от одного пункта к другому, не запариваясь с точностью.

Я выбирал перекрёстки где хорошо читается зебра на снимке и нагуливал по ней пару кругов. И мне показалось, что результат лучше, чем попытка разобрать 100500 треков, занимающие два объёма дороги.

Это хорошо когда есть перекрестки и дороги, а в данном случае что делать. http://openstreetmap.ru/#map=14/54.3524/34.3185&layer=MU
вот ссылка на gps трек к это местности.https://www.dropbox.com/s/of3wbqqw0c9i44z/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D1%80.%20%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_21-%D0%9E%D0%9A%D0%A2-14.gpx?dl=0
Скриншот редактирования https://www.dropbox.com/s/rzyhwt0xl394uh1/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%202014-10-23%2021.36.03.png?dl=0

Выбери кривую жд линию и пройдись по её обочине. Или дойди до Бахмутово.

Попробую.