shop:stock:typ_produktu=yes - wyobrażam sobie że będzie tam dokładnie to samo, co dzieje się obecnie z tagiem shop - czyli wolna amerykanka.
Istotą danych jest to, żeby dało się je zrozumieć (przez maszynę). Różne nieustandaryzowane wynalazki (bo proces głosowania pozostawia wiele do życzenia) oraz brak świadomości, że nie tagujemy dla własnej przyjemności, a - jak wyżej wspomniałem - po to, aby ktoś mógł z tych danych zrobić użytek.
Dodajmy jeszcze do tego politykę OSMF, że OSM nie dostarcza usług, a zajmuje się danymi, które inni mogą wykorzystać w swoich usługach. Jest mnóstwo programów-konsumentów OSM, których programiści są dość leniwi i opieszali we wprowadzaniu poprawek do interpretacji danych OSM (por. komercyjne projekty mapowe, gdzie klient i dane są utrzymywane przez tę samą firmę). Jeśli nie zrobimy porządku z POI, to OSM będzie zawsze o krok do tyłu względem komercyjnych map, na czele z Google Maps.
Można również:
shop:stock=bread
shop:stock=newspaper
shop:stock=vegetables
shop:stock=meat
Podobnie jak w: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtheatre
Nie da się. Konkretnie nie da się ustawić tego samego tagu na kilka różnych wartości.
Bardzo fajne rozwiązanie. Zakładając, że po shop:stock: może się pojawić w zasadzie tylko to co może być wartością dla klucza shop oprócz convenience, department_store, general, kiosk, mall, supermarket uzyskujemy bardzo zgrabne rozwiązanie.
Czyli zakazujemy w shop:stock: tego co nie określa branży a określa rozmiar, czy charakter.
Pojawia się pytanie czy dla danego obiektu wolno powtórzyć w shop:stock: to co pojawiło się jako wartość dla klucza shop, ale raczej chyba nie powinno.
Dla mnie tag shop nie jest userdefined i dzięki temu jest możliwość łatwej analizy np. ile mamy sklepów danego typu w PL. Jeśli użyjemy tam separatora dla róznych typów to będziemy mieć sieczkę. Odradzam. Bardzo podoba mi się shop:stock:* sam używałem często nieco uproszczonej wersji np. alcohol=yes zamiast shop:stock:alcohol. Możemy z automatu wprowadzić taką zmianę.
Przemyśl którą wersję:
shop:stock:alkohol=no
shop:stock=alkohol
Pierwsza wersja pozwala dać wartość yes/no
Czyli można zrobić listę towarów standardowych i zaznaczyć, że właśnie danego towaru nie prowadzą.
W drugiem wersji wiemy, że jakiegoś standardowego towaru nie ma, dlatego że nie został umieszczony, chociaż to nie musi być prawda.
Pomyśl również nad wprowadzeniem tego schematu dla innych tagów jako “nasz” standard, gdyż mamy duży bałagan z wyszczególnianiem podkategorii danego tagu.
Na przykład: szpitale, przychodnie lekarskie, place zabaw, gabinety kosmetyczne, itd.
Byłaby długa lista. 
Władku, zrób krótkie podsumowanie, bo ja nie rozumiem następujących spraw:
-
Jakim cudem chcesz ustawić np. shop:stock=alkohol oraz shop:stock=newspaper na jednym sklepie (czyli jednym punkcie lub jednej linii/obszarze). Gdyby dało się tak zrobić, to nie byłoby pytania Marka na początku tego wątku (bo dałoby się również ustawić na jednym punkcie/linii shop=clothes i shop=shoes, a jak wiemy się nie da).
-
Czy tagi shop:stock:*=yes/no traktujemy niezależnie od wartości tagu shop (wtedy da się ustawić shop:stock:clothes=yes i shop:stock:shoes=yes na sklepie z zabawkami i wiadomo, że sprzedaje on poza tym ubrania i buty), czy jednak mają to być tagi zależne od wartości tagu dla klucza shop (czyli jeśli jest shop=toys, to shop:stock:shoes=yes i shop:stock:clothes=yes dotyczą zabawkowych butów i ubrań, np. dla lalek - to wynikałoby z Twojej sugestii w wątku pytania początkujących dla sklepu z akcesoriami dla koni (choć i tam jesteś niekonsekwentny, bo żarcie dla psów i kotów nie jest “podkategorią” asortymentu dla koni).
Pierwsza Twoja informacja (shop:stock:*=yes/no) zapowiadała się na być może dość sensowne rozwiązanie dla problemu Marka, ale im bardziej wchodzisz w szczegóły, tym bardziej jest to zagmatwane i nielogiczne. Dlatego proszę o podsumowanie/doprecyzowanie :).
Ja napiszę dlacze wg mnie to rozwiązanie (shop:stock:*=yes/no) jest dobre. Po pierwsze teraz mowimy o wartościach yes/no, ale przecież mogą się tam pojawić też inne wartości jak np. limited. Nie chce tutaj sztucznie wymyślać wartości ale na pewno coś się znajdzie. Po drugie jeśli będziemy mieć shop=supermarket i damy tam shop:stock:alcohol=no będzie wiadomo, że tam alkoholu nie ma. Niewszystkie sklepy prowadzą sprzedaż alkoholu.
Po trzecie jestem przeciwny średnikom (w tagach głównych) bo gdy będziemy mieć nagle 10 wartości pod tagiem shop - co nie jest chyba rzadkie w Polsce - to parsowanie nie będzie przyjemne dla programów oraz co ważniejsze dla mapowiczów.
Po czwarte teraz łatwo możemy znaleźć dziwne tagi shop za pomocą taginfo szukając najrzadszych, gdy średniki staną się normą stracimy taką możliwość i będą potrzebne jakieś specjalne narzędzia.
Pamiętajmy, że schemat:
shop/craft=<coś tam>
"shop:stock:<nazwa towary lub usług>=yes/no/limited", jest podkategorią danego tagu ( w tym przypadku “shop”) i z nim związanym, a nie jako coś niezależnego.
“shop:stock:”, niezależnie, nic nie znaczy.
Jako “nazwę” powinno się wstawiać coś rozsądnego, co może być upowszechnione, a nie cokolwiek.
Czyli dodajemy dodatkowo do tagu opisującego obiekt, znacznik asortymentu:
Obiekt (jego nazwa)
Znacznik asortymentu usług (stock)
Nazwa towaru/usług
Dostępność (yes/no/limited/free/recommended)
Jak napisałem poprzednio, więcej informacji na ten temat jest w:
Pl:Semi-colon value separator http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Semi-colon_value_separator
Nie wiem jak inni, ale generalnie widzę mocny konsensus by wprowadzić podkategorie. Co stoi na przeszkodzie by wprowadzić to w życie?
dla mnie tag podkategorii to bardziej np.
shop=supermarket
supermarket:stock:*=.....
Jeśli na poczatku mamy shop to jednak jest to kategoria główna
Myślę, że ten wątek nie dotyczy problemu listowania asortymentu dla supermarketu, w którym z założenia można kupić prawie wszystko.
Problem raczej dotyczy małych sklepów osiedlowych, czy wiejskich, które łączą w sobie kilka asortymentów, których nie da się wcisnąć w istniejące kategorie. Dla mnie przykładem jest sklep spożywczo-monopolowy u mnie na osiedlu, który mogę opisać:
shop=covenience
shop:stock:alcohol=yes
lub
shop=convenience
convenience:stock:alcohol=yes
Drugie rozwiązanie niby lepiej pasuje do przykładu z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Semi-colon_value_separator#Lepsze_alternatywy ale chyba nie do końca oddaje to o co chodzi.
Właśnie o tym mówię. Dla mnie powinno być.
shop:stock:alcohol=yes
Dlaczego? Ponieważ sklep monopolowy opisujemy za pomocą
shop=alcohol
Na razie osm24 uwzglednia tag alcohol=yes, ale chętnie zmienię na shop:stock:alcohol
Poprisiłem jedenego z mapowiczów z RFN by wrzucił na stronkę wiki obecny stan dyskusji.
Zerknijcie:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Detailed_Shop_Features
Jeśli uważacie, że można coś zrobić lepiej, dodawajcie Wasze uwagi w dziale dyskusja.
Pozdrowienia,
Marek
No to teraz będzie można opisać nawet taki sklep 
. Na szczęście ten przypadek, mimo że autentyczny to po pierwsze już nieaktualny, a po drugie rzeczywistość była prostsza, ktoś nie zdążył zdjąć szyldu po poprzednim sklepie.
Czy w tej piekarni sprzedawano bagietki?
Niemcy pytają, czy moglibyście wrzucić na wiki parę przykładów. Tam się po prostu czegoś takiego jak zasadniczo różne funkcje w jednym sklepie już prawie nie spotyka.
Ja widuję dość sporo, np.:
- mięsny+pieczywo (Wierzejki i Putka chyba mają jakiś deal większy)
- kiosk typu pomieszczenie+punkt Lotto (newsagent+lottery)
- cukiernia+kawiarnia
Czasem są to tagi z dwóch przestrzeni nazw i konfliktu nie ma, choć często jedynym sensownym opisem wydaje mi się “shop=mydło;powidło” - no ale średniki są powszechnie nielubiane…
To się chyba łatwo opisze shop=confectionery i amenity=cafe.
Do typowych przykładów może być jeszcze często spotykany sklep spożywczo-monopolowy, często opisywany dotychczasowym (nawet wspomnianym na wiki) zestawem shop=convenience i alcohol=yes.
Rozwiązanie z alcohol=yes jest tak naprawdę fatalne, bo jeśli będą sprzedawać również rowery to dam tag bicycle=yes, który nie wiadomo jak zinterpretować, sprzedają te rowery, czy można wjechać rowerem do sklepu?
Dlatego dość interesująca jest propozycja, która padła wcześniej w tym wątku, czyli:
shop:stock:alcohol=yes
shop:stock:bicycle=yes
- i być może, idąc dalej, także:
shop:service:coffee=yes
(jeśli to jest sklepik z parzydłem do kawy, a nie tylko sprzedaje kawę w paczkach).
Pozostaje jednak pytanie co z tagami amenity=* - czy do nich należałoby dodawać nietypowe usługi i towary, np. dla herbaciarni ze sklepikiem:
amenity=cafe
amenity:service:tea=yes
amenity:stock:tea=yes
?