Skasowano moją pracę

Jak jest niedozwolony ruch to raczej access=private (lub access=no).

Bzdura. Access=no może się nadaje tam, gdzie masz tabliczkę “teren budowy, wstęp wzbroniony”, a nie na drogę po której chodzą już piesi i jeżdzą rowerzyści.

PS: Jak → Jeśli

W takim wypadku większość z wyżej wymienionych przeze mnie węzłów wymaga przetagowania, bo access=no tam króluje.

A to źle zrozumiałem - myślałem że chodzi o drogę gdzie ogólnie jest niedozwolony ruch. Choć nie widziałem jeszcze drogi gdzie wpuszczono rowery i konie itp (bicycle=, horse=) a samochody nie “nieoddana jeszcze do ruchu”.

Żeby była jasność, nie mówię o czymś, co jest wyrażone znakami. Mówię raczej o sytuacji jak np. coś, co swego czasu nazywało się to żartobliwie “najdłuższa ścieżka rowerowa w Kielcach”. Chodzi o S74, która była budowana etapami i na tych skończonych odcinkach poruszali się głównie rowerzyści i żadne służby nie robiły z tego powodu problemu.

http://www.openstreetmap.org/user/mariunio30 - usunął 2 istniejące drogi w Lublinie

Napisałem do usera taką wiadomość:

Jednak zapomniałem, że ten user ma własną wizję jakiej jakości powinny być obrysy w OSM. Dostałem od niego odpowiedź:

Czy to jest właściwe podejście: http://www.openstreetmap.org/changeset/26251228#map=13/51.1141/16.8851
Jakby nie było te drogi były już narysowane, ktoś poświęcił czas żeby je narysować (znaleźć projekty, skalibrować, narysować, …).
Oczywiście, że przed 2017 r. te wszystkie projektowane drogi nie byłyby budowane ale dawały dobry pogląd na całość docelowego rozwiązania komunikacyjnego w tym rejonie.
Zawsze chwaliłem i polecałem wielu osobom OSM właśnie za drogi projektowane, ja bym z tego nie rezygnował.

+1
krew mnie zalewa jak widzę tych mistrzów którzy jedno co potrafią to usunąć czyjąś pracę nie dając nic w zamian i tu jeszcze pod hasłem “przejrzystości”. Osobiście niedługo w planie miałem umieścić drogi planowane widoczne na tym zdjęciu http://www.rzeszow.pl/file/20442/KOMUNIKACJA%202013_25000%20www.jpg które mają powstać w ciągu najbliższych jak i odleglejszych lat, niekiedy 10-15tu. Jak dla mnie bardzo pomocne choćby w celu orientowania się jakie inwestycje w okolicy są planowane.

Wnoszę by pomyśleć nad tym by jak dany changeset więcej nodów usuwał niż dodawał by był z miejsca blokowany do momentu moderacji. A taki changeset gdzie powiedzmy ponad 25% zmian to usunięcia by użytkownika czy to w ID czy JOSM ostrzegało o dużej liczbie usunięć i czy jest pewny tego kroku

Wycofałem podany zestaw zmian.

Nie chodzi tu o moją pracę, ale pytanie czy ktoś mógłby jakoś sprawdzić (ja nie wiem jak i gdzie) co się stało w dniu wczorajszym w kilku krajach? Otóż statsy http://osmstats.neis-one.org/?item=countries z 8.11 pokazują, że dla takiej Francji usunięto 279875 nodów przy wprowadzeniu jedynie 75981. Reunion oraz Martynika moją odpowiednio o 31205 i 19703 mniej przy praktycznie zerowej ilości wprowadzonych. Czy to normalne czy też te zmiany należało by wycofać?

Ponownie usunięte :frowning:

A przy okazji: ktoś usunął relację (mam jej numer), jak znaleźć nr zestawu zmian w którym ją usunięto? Nie wiem kto ani kiedy.

Jeśli znasz numer relacji to podstaw numerek pod ten link i dostaniesz historię: http://www.openstreetmap.org/relation/2697625/history

Prośba o przyjrzenie się temu: http://www.openstreetmap.org/changeset/28995538
(ja w tym momencie nie mam czasu, a wygląda mi to na jakieś psucie)

Dwie pierwsze ulice (Żytnia i Żabia) dostały dodatkowo tag name:pl taki sam jak name. Jeśli pozostałe zmiany polegają na tym samym, to nie jest to szkodliwe. Zmian geometrii nie sprawdzałem.

Zapewne to skutek tego, że walidator JOSMa skarży się na takie rzeczy (występowanie tagów *name:**, z których żaden nie jest identyczny z name)…

Czego to ludzie nie wymyślą… jak dla mnie to zbędne dublowanie tagów.

Napisałem ten alert, bo zniknęła granica powiatu włoszczowskiego. Z tego co widzę, relacja została, ale user Spaudikas usunął z niej wszystkie linie: http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=2425742

Edit:
Napisałem do DWG, bo jego edycji z nic nie mówiącymi opisami jest więcej.

https://www.openstreetmap.org/changeset/28092452 https://www.openstreetmap.org/changeset/28092452 https://www.openstreetmap.org/changeset/28131508

Proszę o wycofanie powyższych changesetów. Polegały wyłącznie na usunięciu highway=proposed.

Podałeś dwa razy ten sam changeset :slight_smile:
Zrobione: https://www.openstreetmap.org/changeset/29208296