Назначение территории и растительность: park vs forest

Поспорили мы тут недавно с fatu-hiva по поводу разметки. Дабы не повторяться, перенесу переписку сюда и обобщу наработки, которые были до сих пор.

На мой взгляд, обе аргументации имеют минусы. Уверенно могу говорить только за свою.
С одной стороны, использование landuse=forest для участков лесонасаждений и “контролируемого” леса (ведётся уборка, чистка, сбор сучьев и листьев, противоклещевая обработка и т.д.) - устоявшаяся практика. В городе практически все засаженные деревьями участки - именно managed (за исключением, пожалуй, лесопарков, которые могут быть кусками “натурального” леса и представлять собой тот ещё бурелом).
С другой стороны, очевидно, что ключ landuse плохо подходит для обозначения растительности, поскольку подразумевает хозяйственное использование территории, а не происхождение и состояние растительности на ней.
Применение landuse=forest именно для лесозаготовок и лесопосадок на месте лесозаготовок - сейчас лишь один из используемых вариантов. Ещё есть тег landuse=logging, например, который обозначает непосредственно вырубку.
Всё осложняется тем, что устоявшиеся теги вроде landuse=forest и leisure=park, несмотря на недостатки (первого), активно используются и рендерятся практически всеми программами, в отличие от альтернативных схем.

Что касается leisure=park, то, по-моему мнению, он здесь подходит еще хуже. В OSM разметка свойств объектов ведётся так, как должно быть, а не так, как используется по факту. Например, если на участке дороги запрещены остановки, но там все равно годами ставят машины - дорога всё равно размечается как “дорога с запрещёнными остановками”. Если есть пешеходная дорожка, по которой привыкли кататься велосипедисты, она всё равно размечается как пешеходная (т.к. по правилам движение велосипеда по тротуару запрещено). Бетонная площадка, используемая местными скейтерами и велосипедистами, остаётся бетонной площадкой, а не скейтерско/велосипедным полигоном для катания (если она намеренно построена и официально используется именно как спортивный полигон - другое дело).

Чтобы обобщить наработки, с ходу вспоминаю следующее:

• Вырубки, гари, молодой лес. Характеристики леса и тег для вырубок от igitov. Предлагаемая схема для обозначения физического состояния леса.
• Просеки и кварталы лесничеств - коллективное. Обобщение того, что знаем про территориальное деление лесхоза, принятое на территории ex-USSR.
• Разделение землепользования и покрытия растительностью, проект от Hind’а со товарищи. Самое ценное для нашей ситуации. Схема выглядит логичной, но довольно старой. Насколько она обкатана и поддерживается, не знаю (это, пожалуй, единственная причина, по которой я её не использую).

А что думаете вы?

Парк≠Дерева

1.вся территория для отдыха вместе с парком, прилегающим к парку пляжем, санаторием и прочими прелистями
короче вся территория отведенная под отдых и рекриацию:
landuse=recreation_ground
2.территория парка с дырками под территорию там пансионатов, спортивных сооружений и прочей беды которая непосредственно не является прком
leisure=park
3.на территории парка другие ландюзы и лесьюры быть немогут, только здания и науралы
полянка - natural=grassland
деревца - natural=wood
пляжик - natural=beach
4.а вот на территории recreation_ground могут быть и другие лесьюры, аменити и прочие
5.ну и здания/сооружения/заборы/дороги какбы поверх всего этого добра.

получается что домик может стоять в кустарнике, растущем на территории парка, расположенного в северной прикальмиусской рекреационной зоне… вроде логично

PS и natural=wood - это не только дикорастущие массивы деревьев - это любые массивы деревьев вне landuse=forest

Я в таких випадках використовую natural=wood. Якщо між деревами є ділянки із травою (і якщо це не газон), то туди прописую natural=grassland, якщо кущі, то naural=scrub.

Была дискуссия в российской ветке форума: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11127

Массив деревьев - это natural=wood. НЕВАЖНО, эти деревья сами выросли, или их кто-то посадил, неважно, когда и для чего, неважно, обрабатываемый или нет. Это natural=wood.

Лесной массив, посаженный людьми специально для добычи древесины, - это landuse=forest.

Парк/сквер (то есть территория, где все люди могут погулять/посидеть/отдохнуть и т. п.) - это leisure=park. Сам тег leisure подразумевает, что этот объект используется для отдыха на досуге.

А теперь практика. Обычно парк - это большая территория, на которой находятся деревья, дорожки, аттракционы, здания, фонтаны и т. д. Контур парка обозначается leisure=park + name=Имя парка. КАЖДЫЙ участок деревьев обозначается natural=wood.

Если в “парк” на территории больницы имеют доступ все (любой желающий может прийти туда и отдыхать), то тег leisure=park считаю подходящим здесь. Если же гулять там могут только пациенты больницы, то тут я сомневаюсь в правильности этого тега.

Тот факт, что все три тега рисуются рендерами разными оттенками, - вина рендеров.

Хм. Любопытная ссылка, упустил её.
Схема Hind’а имеет свои преимущества (разделение сущностей), т.к. ключ natural сейчас, как amenity, сильно перегружен (туда включены вперемешку и болота/озёра - тип поверхности/объекта, - и леса/трава - тип покрытия поверхности/объекта растительностью).
Но при этом ключ natural “устоялся”. Т.е. получается, есть legacy-схема и есть более удобная, но менее поддерживаемая proposed.

Вот тут я бы уточнил.
Во-первых, для доступности есть тег access=*. Парк может быть с ограниченным/платным доступом (университетский, дендрологический), но от этого парком быть не перестаёт. На мой взгляд, тут важнее именно назначение территории. Больничная территория - территория, предназначенная для размещения лечебного учреждения и всего, что с этим связано (включая прогулки пациентов перед ужином :). На ней может быть специально выделенный парк/сквер для прогулок пациентов (и тогда я бы его отмечал именно как leisure=park, при этом не исключая из мультиполигона больницы) или даже для свободного посещения всеми желающими (какой-нибудь санаторный парк, например). Но именно выделенный, предназначенный для отдыха.
А отмечать часть территории больницы как “парк” только потому, что там, бывает, по факту гуляют люди - имхо, неправильно. По ряду причин. Потому, что территория по умолчанию имеет другое назначение. Потому, что логически выделить “прогулочную” территорию и разграничить с “собственно больничной” не удастся. В ту же Александровскую больницу может (сейчас) зайти свободно любой желающий. Если пешком. Но если заявиться туда с велосипедом/детской коляской/теннисной ракеткой/мангалом/подружкой, как на отдых или пикник…
Вообще, имхо, на “парк” в случае Александровки тянет участок перед корпусом 5 и 6а (там дорожки, скамейки для отдыха, открытые площадки и т.д.). Остальное - чисто озеленение территории (что я изначально и пытался показать).
И уж точно

PS. Видел landuse=recreation_ground в качестве обозначения для внутридворовых территорий (где деревья, скамейки, всякие открытые площадки, где можно сетку для тенниса натянуть или дети в футбол гоняют). Не уверен, что это правильно, но трогать не стал. Вики вообще говорит, что “в России не используется” (почему, я без понятия).

Это как раз и есть leisure=park.

такие они суровые, зачем им рекреационные зоны )

Ткніть пальцем, де цей тег у Вікі; сам не знайшов. Для вирубок використовую man made=clearcut

Тег “неофициальный”, т.е. используется на практике, но без пропозала. Поэтому так и ищется
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:landuse - в немецкой вики
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:wood - в части обозначения “лиственности” устарело, т.к. есть более новая одобренная схема. В части остального - вполне актуальная и сейчас.
В рувики в “Как обозначать”
Статистика по использованию:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=logging

Время от времени использую сам, особенно там, где рубка в данный момент идёт активно (обычно это продолжается несколько лет подряд).

Тег упоминается в теме у igitov’а (ссылка выше), но сомневаюсь, что он является автором.

fatu-hiva,
Чтобы не начинать войну правок, предлагаю промежуточный вариант:

1. деревья в больнице всё-таки отметить как natural=wood или как-то аналогично (спасибо uname и edward17), одновременно указав, что этот wood - “ручной” и ухоженный (как?)
2. пару участков на территории больницы, которые явно “скверы”

действительно обозначить как leisure=park, но отдельным от деревьев веем, чтобы получился “сквер с деревьями”.

А вообще хочу общую схему, описать в вики и потом на неё ссылаться, т.к. ситуация, как верно заметил fatu-hiva, типовая
И да, хочется видеть Hind’а в теме (написал ему).

Здається, суто локальний “винахід”
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=logging#map

Верно. Но все теги когда-то были так или иначе “локальными находками”. Есть те, которые “ушли в народ” и активно используются, и есть те, которые по тем или иным причинам “не пошли” и умерли естественным путём.
В этом конкретном случае мне предложение показалось хорошим, т.к. можно проследить lifecycle тайга-выруб-лесопосадки-снова выруб-снова лесопосадки (или снова тайга, если лесопосадки были заброшены и “одичали”).

по поводу landuse…
статья оригинальная http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse на русский толком не переведена, а там есть несколько добрых советов

также есть отличная статья http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Land_use_and_areas_of_natural_land - очень рекомендую

Суть в следующем - было бы неплохо чтобы вся территория используемая человеком покрывалась полигонами landuse, обозначая основное назначение земли(всмысле территории) при этом теги amenity=, leisure= and tourism=* являются уточнением тега landuse.

Исходя из этого использование landuse=recreation_ground для внутридворовых территорий, както странно выглядит. recreation_ground - это рекреационная зона… с советских временн таких осталось много - зачастую это территории пансионатов/санаториев/пионерлагерей с прилегающими парками, пляжами, спортивными площадками.

По поводу парка в больничке
Скорее всего территория больницы если ограждена забором или както ограничена дорогами от остальных кварталов, имеющая своеобразную застройку, парк и алеи должна быть обозначена так:
1.территория amenity=hospital
2.здания building=hospital (вспомогательные технические по назначению или building=yes)
3.дорожки вэями соответсвующими
4.деревья natural=wood(либо отрезками natural=tree_row, что и красивше и зачастую правильнее, если вдоль алей растут)
В принципе всем итак понятно что на территории больницы растет трава за исключением дорожек, проездов и тротуаров вдоль зданий, но если очень хочется можно нанести natural=grass для пущей красоты, хотя это глупость - не более чем желание сделать териториию больницы зелененькой в рендере. У меня во дворе тоже травка газончики, беседка, 2 лавочки, детская площадка, парковка, немного деревцев на газончиках. Ну детскую площадку и парковку конечно нанес, ну деревца накидал… но вот отрисовывать парком 6 газонов с лавочками и беседкой както глупо - итак понятно что там где не дорога - там газон, всетаки жилая территория. В любом случае наносить небольшой парк (leisure=park) на территорию больницы (amenity=hospital) я бы не стал, это всеравно что рисовать парки во внутридворовых территориях обычных кварталов. Если парк большой и самостоятельный и заходить на него и отдыхать могут все желающие… если он имеет отдельный вход, нарисовать бы его отдельно, не перекрывая территорию больницы.
Да и в большинстве случаев amenity=, leisure= and tourism=* не должны взаимно друг на друга накладыватся. ИМХО

Для кого где суть
Я вот больше заметил классическое “Вы можете привести ОСМера к хорошим тегам, но не можете заставить их курить использовать”, трагедия диктатора-перфекциониста.

Но да, статья хорошая, спасибо.

Я так понимаю, остановиться лучше на natural=wood. Как бы ещё показать, что он “обслуживаемый”…

проще простого!! под ним landuse=* есть? если есть - значит этот “land is in use” а не “areas of natural land”

ад перфекциониста выглядит вот так

%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-06.jpg4822×3475 1.76 MB

Вариант плох тем, что landuse есть не под всеми деревьями. Массив деревьев один, я не вижу смысла разделять его по границе территории на “больничный” и “небольничный” (тем более что границы участков у нас не всегда ярко выражены на местности).

PS. Генплан - это ж замечательно! Лучше него может быть только генплан, выпущенный в Public Domain!

так что получается часть леса находится на используемой землле а вторая часть леса дикая? я думаю что вторая часть леса скорее всего находится на другом ландюзе, просто по какойто причине вы его не нанесли.

“Я знал, что ты это скажешь” (с)

Имхо, это можно сформулировать в общем виде как вопрос, можно ли автоматически, без дополнительных тегов (например, на стадии рендеринга) наделять natural=wood дополнительными свойствами на основании того, что он находится на территории landuse (или нескольких landuse).

В случае, например, искусственного объекта это практически всегда верно (например, здание находится на территории завода, landuse=industrial => оно принадлежит заводу, если явно не указан другой владелец). Почему? Потому, что все искусственные объекты так или иначе либо имеют владельца (которых их обслуживает), либо заброшены (и для этого есть отдельный тег).
На природные объекты, по-моему, это не распространяется. Хотя…
С одной стороны, есть пожарные нормы и т.д. С другой - насколько это касается, например, одичавших посадок или дикорастущего леса в городе, и насколько прочно связано с землеотводом (landuse в некотором приближении - и есть кадастровый землеотвод), с уверенностью не скажу.
Кроме того, может ли быть, что участок внутри города не имеет конкретного владельца (читай - невозможно уверенно проставить ему landuse)? Опять же не возьмусь судить наверняка. Если возможен - то возможна ситуация, когда кусок леса висит над landuse, а кусок - “ничейный”.

Ещё соображение. Даже если у деревьев гипотетически есть хозяин, который за ними следит, это не значит, что он действительно это делает. С точки зрения truth on the ground одичавший лес, даже если он “обслуживается” на бумаге (и находится на территории landuse, например), стоит отметить именно как “дикий”.

Так что, имхо, нужно как-то обозначать “окультуренность” в явном виде.

-наверняка если находится на территории значит находится в ведении муниципалитета (поселкового/городского совета)
-степень ухоженности в описании тега отсутствует, вобще и полностью, таким образом если дерево принципиальн опосадили люди - значит участок под этим деревом реально используется и дерево обслуживается. его же посадили! а как часто нужно его обрезать, белить, стрич под ним газон нигде в описании тега не присутствует. Насколько точное может быть описание тега по ухоженности приведу пример landuse=medow (сенокос) в описании написано что если косится трава хотябы раз в год - значит сенокос ))) проверить косят ли гдето там траву раз в год наверное нереально, поэтому всю травенистую поверхность кроме заповедников или совсем диких местностей можно считать сенокосом. также и с деревьями - посадили руками - знач не дикое - как не крути ))) ИМХО
-ничейной земли не бывает, бывает незаселенная, реально гдето в горах или на необитаемых островах, в пустынях, ну бывают пустоши. на Украине это редкость… то что нам кажется что вот там вот чото там зброшенно зачастую в последствии при изучении карт и документов оказывается полигоном военным или заповедником. Даже лесопосадки, которые выглядят заброшенными на самом деле были зачастую посажены имеют номера, определенные нормативы обслуживания и выполняют обределенную для хозяствования цель - т.е. посути используются - толи для закрепления почв на границах оврагов русел рек, толи для ветрозащиты толи еще для чего (нужно поинересоватся кстати у специалистов. Хотя заходишь в эту посаку и хочется её свалкой нарисовать чес слово ))) кстати у меня на плане города некоторые лесохоны обозначенны как хоны защиты от индустриальных загрязнений (т.н. санитарные заграждения) и есть территории посадок (вокруг аэропорта, ЖД и трасс ) обозначенны в генплане как шумозащитные насаждения