Jein. 33607 Bielefeld ist/war geometrisch im Nordosten kaputt. Hat osm2pgsql aber wohl ârepariertâ.
In Bielefeld machen mir die Grenzen hĂ€ufiger Ărger. Es gibt merkwĂŒrdige Gebietsaufteilungen (inkl. Rolle âsubareaâ), die auch oft mit der Infratstruktur âverklebtâ sind. Da passiert es beim Verschieben von StraĂenpunkten sehr schnell, dass sich Grenzen selbst ĂŒberschneiden.
Ich sollte wirklich einen GröĂenvergleich machen. Wenn von einem Boundary-MP (mit Löchern oder mehreren Outern) ein Teil defekt ist, merke ich das noch nicht. PLZ 33607 ist aber ganz normal. Komisch.
Es gibt Konsens in Deutschland, daĂ Subareas bei uns nicht verwendet werden sollen. Einfach rausschmeissen. Zur Not finde ich auch noch den Thread. Selbst die Kollegen auf Talk-DE hatten kein Problem damit.
Habe die PLZ-Waisen fertig durchgearbeitet und die meisten korrigiert (boundary=administrative gesetzt bzw. das postal_code Tag entfernt) oder gelöscht. Dabei sind folgende Linien ĂŒbriggeblieben:
w51360434 admin_level=10 (ohne Relation), aber an den Endknoten schlieĂen nur Linien mit Relationen mit AL8 an
w204365182 ⊠w204373401 mehrere geschlossene Ringe in einer russischen Kleinstadt
w265907645 geschlossener PLZ-Ring in Spanien
w279439137 und w302115054 geschlossene PLZ-Ringe in den USA
w266705611 Erweiterung des PLZ-Bereichs ĂŒber die Gemeindegrenze hinaus in der Schweiz (die Gemeinegrenze enthĂ€lt weder an der Linie noch in den Relationen eine PLZ-Angabe)
Ich habe die IrrlĂ€uferauswertung ein wenig geĂ€ndert. Da manche BundeslĂ€nder wie Bayern, Hessen oder NRW sehr lange brauchen und die ausgewerteten Daten sich bestimmt schon von den Live-Daten unterscheiden, habe ich die Auswertung fĂŒr diese BL aufgeteilt.
Ab sofort werden hier Auswertungen auf AL5-Ebene gefahren, die zwar insgesamt wohl ein wenig lĂ€nger brauchen als ein BL alleine, aber dafĂŒr zeitnaher zur VerfĂŒgung stehen.
Nachdem ich Bayern, Hessen und NRW in kleinere Bröckchen âzerlegtâ habe und damit zeitnĂ€here Auswertungen fahren kann, hab ich noch den âBrockenâ Niedersachsen vor mir. Der braucht ca 28 Stunden und ist mir einfach zu groĂ.
Leider gibt es dort keine AL5, die ich dafĂŒr verwenden kann.
Frage: gibt es irgendeine Möglichkeit, NDS in Bereiche/Regionen aufzuteilen? NatĂŒrlich nicht als Administrative Grenze mit AL5, weil es die nicht gibt, sondern sowas wie Regionen, Landesteile , die man eventuell erfassen könnte. Mir schwebt sowas wie type=boundary, boundary=region, name=Ostfriesland vor.
Könnte dann nach dieser Aufstellung weitergehen.
Ansonsten behelfe ich mich mit lokalen Daten, indem ich die in meine DB eintrage aber nicht hochlade.
Es gab ja mal Regierungsbezirke in Niedersachsen. Guck mal in den RegionalschlĂŒssel. Da sind die quasi noch als statistische Bezirke erhalten (Ziffer 3). Danach könntest Du gruppieren/filtern.
Klaro, technisch ist das kein Problem fĂŒr mich, trĂ€ume ja Nachts schon von PostGis
Lösung1: Ich erstelle die Regionen lokal, zeige das Ergebnis in Qgis und dann könnt Ihr die immer noch in OSM haben.
Lösung2: Die TMC-Rels schau ich mir auch mal dahin an. Wenn die passen sollten (nicht zu viele und vollstÀndig sind), kann man die ja nehmen.
Nee, geht nicht: Tmc sind Rels mit type=TMC und werden somit von osm2pgsql ignoriert.
Das Thema hatten wir zuletzt bei den - inzwischen wohl in der Versenkung verschwundenen - LEZ-Gebieten, wo ich ja lange um type=boundary, boundary=low_emmission_zone kÀmpfen musste.
Ich zumindest sehe einen Bedarf fĂŒr rĂ€umliche aber nicht politische Gliederungen. Sollte ich wohl einen eigenen Thread aufmachen.
Hmm, ich sehe darin eher eine KrĂŒcke fĂŒr Auswertungen, die man auch gut lokal halten kann. Jede herleitbare Region als zusĂ€tzliche Member-Relation fĂŒr Grenzsegmente macht das wacklicke OSM-Grenzgebilde noch einsturzgefĂ€hrdeter.
Klar, ist ja auch am Anfang (s.o.) als KrĂŒcke gedacht gewesen (Tagging fĂŒr den Auswerter - und das von mir! ;)) aber ich frage ja nur mal, ob jemand anders (nicht du) geographische Regionen gebrauchen kann.
Fortsetzung im eigenen Thread, wenn ich mit Stufe 1 (lokal) fertig bin.
Eigentlich sollte ein Aufruf von Fools ja reichen um die aktuellen Fehler zu sehen. Denn bis ich das Wiki aktualisiert habe, hat ja meistens schon jemand âzugeschlagenâ.
Wenn keine EinsprĂŒche kommen, pflege ich die Liste nicht mehr - das ist bei dem ganzen Projekt die meiste Arbeit, der Rest geht fast automatisch.