Okolice Ostrowa Wielkopolskiego są do ogarnięcia: http://v3.mrowka.org/adresy/#10/51.6317/17.8775
Podziękował, biorę to “na klatę” 
Mogę prosić o import:
warmińsko-mazurskie, ostródzki, Dąbrówno
Przy okazji: czy skrypt radzi sobie z sytuacją, gdy pod wieloma adresami ma jeden budynek? (tj. nie połączy adresów z budynkiem, tylko wstawi wiele punktów)?
Masz na myśli jeden obrys i kilka adresów na nim? Tak, wtedy nie integruje z obrysem tylko zostawia “jak jest”.
Tak, dokładnie to miałem na myśli. Przepraszam za krzywą polszczyznę. To dobrze, potem punkty pomogą podzielić budynki.
To jeszcze dołączyłbym do prośby:
warmińsko-mazurskie / iławski / mLubawa
Też z iMPA.
Coś dla osób lubiących statystyki i wykresy 
Na wykresie mamy krzywą przyrostu punktów adresowych w PL z ostatnich 3 miesięcy. W tym okresie przybyło ok. 550 tys. adresów 
Podziałam w Starachowicach
@antblant: zwracam się z wnioskiem o zwiększenie dystansu dla czerwonych mrówek do 500 metrów. Powód: jest ich za dużo, a zmiana na 400 m była przedwczesna
A pozostałych zachęcam do rysowania brakujących dróg - przypominam, że czerwone i różowe punkty oznaczają adresy do których nie da się dojechać, właśnie z powodu braku drogi w pobliżu.
Zrobione, tylko kafle się muszą jeszcze odświeżyć Przy 500m mamy 691 punktów. W sierpniu zdarzało się, że nie było ich wcale - http://v3.mrowka.org/adresy/lonely.txt
Czy to oznacza, że niedługo będzie do ściągnięcia nowsza wersja bazy adresowej z http://www.gmaptool.eu/pl/content/polska-adresy-osm ? 
Trochę po czasie, ale zrobione 
Podmieniłem czerwone mrówki - teraz są to miejscowości (city,town,village,hamlet,isolated_dwelling), które w promieniu 500m nie mają żadnej drogi.
Poprzednie czerwone mrówki, czyli adresy bez drogi w promieniu 500m i tak zawierają się w różowych punktach, a ostatnio ich poprawianie nie cieszyło się zbytnią popularnością.
W Żywcu TERYT wymienia ulice: Reymonta, Wyspiańskiego, Matejki, Buczka… Dane adresowe zaimportowane z emuia.gugik.gov.pl wymieniają Władysława Stanisława Reymonta, Stanisława Wyspiańskiego, Jana Matejkę itd. Czy w przypadku takiej niespójności używamy naszych zasad nazywania ulic czy TERYT jest ważniejszy z jakiegokolwiek powodu?
Czy 500m na początek to nie za mało? 2400 błędów na dzień dobry nie zachęca do mapowania tak jak usuwanie ich stopniowo. Nie wiem jak inni ale ja sugerowałbym zwiększenie tego dystansu i w miarę postępu prac zmniejszanie.
Jeśli ktoś patrzy na to globalnie (w skali kraju) to tak, masz rację. Jednak weź pod uwagę, że każdy z nas powinien ogarnąć w pierwszej kolejności swoje okolice (czyli np. województwo) i wtedy inaczej to wygląda (czytaj: nie ma tego dużo)
A może dałoby się zrobić tak, że dać dla place=village 500 metrów, a dla pozostałych np. 900 metrów?
Inna sprawa, że czasami zdarza się, że te hamlety z importu są fikcyjne, czyli nie mają pokrycia w terenie (brak domów lub czegokolwiek). Dlatego wnoszę jak we wstępie, a gdy czerwone znikną dystanse można zmniejszyć.
Jeśli są fikcyjne to nie powinno ich być na mapie A jeśli to opuszczone/historyczne miejscowości to może prowadzi do nich jeszcze jakaś ścieżka? Jeśli nie to warto dodać tag mówiący o tym, np. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned - wówczas mógłbym je po tym tagu odfiltrować.
Zgadza się, ale nie czuję się kompetentny, by zmieniać je na place=locality
Ja nie mówię, że nie prowadzi, bo często da się wypatrzeć jakąś ścieżynę. Sugeruję tylko, że place=village bez drogi jest większym zonkiem dla podróżnika niż place=hamlet bez drogi i powinniśmy stosować zasadę “od ogółu do szczegółu”.
Chwilowo zostawiłem city, town i village.