Titel geändert, weil “Wanderweg über eine Terrasse” passt nicht mehr. Das mit den Terrassen war schnell erledigt….
Tag zusammen,
wie führt man denn einen Wanderweg über eine Terrasse? Am besten so, dass auch ein Router drüber findet?
Irgendwann in den letzten paar Monaten ist nämlich der Wanderweg auf die Zugspitze zerrissen, weil da ein Haus drunter steht (hier endet der Weg mit einer Treppe). Tatsächlich führt der Weg hier auf eine Terrasse vor dem Münchner Haus, dann weiter über die Terrasse der Bergstation und dann wieder auf natürlichem Boden weiter. Die gesamte Hässlichkeit kann man sich hier ansehen. Der Weg kommt von links, dann muss man über diese Bauwerke gehen, dann rechts in die kleine Scharte absteigen und dann über Stufen auf den Gipfel. In die Gebäude muss man nicht rein, nur oben drüber.
Legt man da den Pfad einfach über das Haus?
Oder erklärt man die Terrasse zur Fußgängerzone?
Oder gibt es einen eigenen Tag für begehbare Dächer?
Grüße, Max
Wenn ich da aufräume, werde ich übrigens die Gebäude wieder auf layer=0 setzen, das Münchner Haus als alpine_hut wiederbeleben und nicht alles was dort bebaut ist als “Zugspitze Bergstation” benennen… Die Gegend hat in letzter Zeit ein paar Details verloren, fürchte ich
Zu 1.) Warum nicht? Unter dem Haus durch würde man das ja auch entsprechend machen. Einfach layer=1 müsste reichen (falls “Indoormapping” vorhanden, wäre eventuell auch noch ein passender level=x sinnvoll).
Zu 2.) Pedestrian eher nicht, weil man da meiner Meinung nach dann auch zeitweise mit Fahrzeugen drüberfahren können (aber nicht unbedingt dürfen) müsste und das nicht der Hauptzweck der Terrasse ist. Highway=path/footway mit area=yes fände ich passender, wenn man das unbedingt als Fläche erfassen will.
Zu 3.) Bisher nie gesehen und nicht vermisst, weil ich immer 1.) verwende.
Ich sehe grade das der Höllental Klettersteig wieder als highway=path drin ist. Der war mal als highway=via_ferrata drin, was wohl passender ist. Außerdem ist “Zugspitzklettersteig” auch nicht der Name. Wenn schon dann Höllentalklettersteig, zumal es ja 2 Klettersteige an der Zugspitze gibt.
Hast du elpunkt espunkt dazu ma angeschrieben und ihn/sie vielleicht neben deinem Changeset Kommentar einfach nochmal deutlich auf diesen Thread hingewiesen? So wie ich das sehe kümmert sich elpunkt espunkt ja anscheinend liebend gern um diesen Teil des Weges Vielleicht hält es dann mehr als 2 Tage an.
Nein, ich hätte auch wenige Argumente für oder gegen Ferratas. Mir ist es ziemlich egal, ob ein Weg z.B. mit “path, demanding_alpine_hiking, via_ferrata_scale=3” oder mit “via_ferrata, demanding_alpine_hiking, via_ferrata_scale=3” gemappt wird.
Unschärft ist überall drin. Bei OSM sowieso wo via_ferrata_scale und sac_scale naturgemäss subjektiv und unscharf ist. Aber auch in der echten Welt, wo die Bezeichnung “Klettersteig” im touristischen adventure marketing richtig beliebt geworden ist.
Mir ist ein via_ferrata irgendwo im subtag lieber als eine weiterer Wert für den Haupttag highway. Die sollte man so begrenzt halten wie es irgend geht.
Die Gefährlichkeit auf Grund dieser Angaben zu signalisieren, ist dann Aufgabe des Renderers. Was dann im Hirn eines Nutzers vorgeht, ist sowieso gelegentlich nicht nachvollziehbar.
Gefährlich ist auch relativ: Vor kurzem gab es hier einen tödlichen Unfall auf einem markierten Weg im Mittelgebirge.
Ganz so einfach wie es aussieht, ist es aber nicht: Der Renderer hat nur eine begrenzte Anzahl von Tags in der Datenbank. sac_scale gehört noch nicht dazu, d.h. um auf diesen Wert zugreifen zu können, muss erst die Datenbank neu geladen werden. So weit ich weiß, ist ein solcher “database reload” erst für die nächste Major-Version 3.0 geplant. Es kann also noch eine Weile dauern, bis diese Aufgabe umgesetzt wird.