Diese Interpolaton fand ich auch mal ein tolles Konzept und habe fleissig damit gemappt, hauptsächlich aus Mangel an Lust, jedes Haus zu belabeln und aus Mangel an Luftbildern. An den meisten Straßen dürfe das auch auf ein paar Meter (also ungefähr auf eine Hausbreite) genau hinkommen. Aber ausser dem OSM Inspector wertet das anscheinend niemand aus. Ich würde das heute nicht mehr so machen.
Ich will hier wirklich keine Diskussion anzetteln. Das Thema wurde bereits häufiger ergebnislos diskutiert, weil es für die verschiedenen Methoden jeweils mehr oder weniger gute Gründe gibt. Einzelne Nodes je Adresse (am Eingang oder einfach am oder im Gebäudeumring) vermeiden jedenfalls die Diskussion um das Trennzeichen. Offiziell wird meines Wissens nach >nie< eine Adresse “1-3” vergeben (zumindest ist das in meiner Heimat laut Auskunft der Verwaltung so), sondern für verschiedene Gebäude- bzw. Grundstücksteile jeweils nur eine. Ebenfalls werden nie Adressen für identische Bereiche vergeben. Vor Ort wird das dann fälschlicherweise oder aus praktikablen Gründen von Grundstückseigentümern zusammengefasst (was den Mapper vor das Problem stellt, dass vor Ort die Adresse >falsch< gekennzeichnet ist). Weil man aber vor Ort häufig nicht sehen kann, auf welchen Bereich sich die Adresse bezieht, trage ich lieber den Ort (Punkt) ein, der in der Regel für einen Normalbesucher das tatsächliche Ziel ist. Bei uns ist übrigens laut Satzung die Nummer rechts neben dem “Haupteingang” anzubringen. Warum wohl? Scheint auch für den Rettungsdienst praktisch zu sein, wenn es eindeutig ist und er an der richtigen Stelle/Hausseite ankommt.
Persönlich ist mir egal, wie der Einzelne das letztlich erfasst. Man sollte da entspannt und tolerant bleiben und anderer Leute Arbeit nicht kritisieren oder ohne Rücksprache “verbessern”.
Das Wiki ist/war uneindeutig. Siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23363. Dort werden Fundstellen sowohl für , als auch ; genannt.
Das ist bei uns genauso. Solche “Hausnummern” treten in der Regel dann auf, wenn mehrere Gebäude zu einem zusammengefasst werden (aufkaufen und Wand einreißen), oder sich eine Einrichtung über mehrere Hausnummern erstreckt.
Ich habe mir aber die Arbeit macht und bei der Stadt, bzw. den Einrichtungen nachgefragt. Die konnten mir ganz genau sagen, aus welchen Gebäuden die X-Y-Hausnummer ursprünglich bestand. Genau deshalb tagge ich Gebäude mit Hausnummer 2-6 als 3 getrennte Gebäude mit Hausnummern 2, 4 und 6 (wenn sich eine Einrichtung über mehrere Gebäude erstreckt) oder als ein Gebäude mit 3 building:parts (wenn sozusagen mehrere Einzelgebäude fusioniert sind). Bei der building:part-Lösung kann man auch ans Gebäude selbst die X-Y Hausnummer setzen, so dass eigentlich alle Auswerter was finden. Wenn man vor Ort ist, erkennt man auch eigentlich immer, wie die Gebäude ursprünglich aussahen. Ist aber viel Arbeit, viel Fragerei, etc.
Ob die Stadt einem überall so gut hilft wie hier in Erding weiß ich nicht, aber ich bekomme, seitdem ich diverse falsche Schilder gemeldet habe (250er statt 260er auf diversen Radwegen), viel Hilfe und man hält mich auch nicht mehr für “die Spinnerin, die lauter Fragen stellt”.
Ich glaube, da wird man auch zu keinem endgültigen Ergebnis kommen. Meine Dienstadresse z.B. lautet 14473 Potsdam, Heinrich-Mann-Allee 18-19. Es ist ein Gebäude, ein Eingang… eine Trennung nach 18 und 19 lässt sich reasl vor Ort nicht vornehmen. Schaut man allerdings ins Kataster http://isk.geobasis-bb.de/BrandenburgViewer/basiskarte.html?zoom=9&lat=5805886.94847&lon=368572.56099&layers=B000FF000FFFFFFFFFFF0000FFFFTFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT ist sehr wohl nach 18 und 19 unterschieden… dann wäre die Poststelle bei uns in der Nr. 19 und ich hab mein Büro in der 18… Am Gebäude selbst (Dach über der Tür) steht groß 18-19 dran… Am Klingelschild weiß ich nicht genau…
Wenn es eine saubere von-bis Angabe ist sollte z.B. 2-4 versendet werden, was die Nr. 3 mit einschließt.
Mein o.g. Fall ist sowas, wo man Verschiedenes findest… 18-19, 18/19… auch hier tendiere ich z.Z. eher zur Variante 18-19
Erst wenn man z.B. 1;3 hat, was die Nummer 2 ausschließt sollte ein Semikolon verwendet werden.
Ungeachtet dessen, sollte man den Adressnode so genau wie möglich setzen… bei den angesprochnen Wohnblocks für mich ein Node mit der Adresse an der Stelle, wo der Eingang ist, verbunden mit entrace=main.
Sven
Was mache ich aber, wenn ein größeres Gebäude den Platz für mehrere “geplante” Wohnhäuser belegt und am Eingangstor zum Parkplatz ein Schild mit der Aufschrift 68-78 hängt (siehe hier). Das Gebäude hat - wie man es auch von manchen Kaufhäusern kennt - mehrere Eingänge, die alle gleichberechtigt und über die ganze Gebäudefront verteilt sind. Sollen die alle entrance=main bekommen?
In manchen Firmenadressen findet man auch Hausnummern wie 10-18. Wenn wir nun nur eine Adresse bei der Suche angeben, funktioniert die Suche dann noch bei jeder (geraden) Zahl in diesem Bereich?
Franz
Hallo,
in Köln, und nicht nur dort, gibt es sehr häufig Hausnummernbereiche a la 68-74 auf einem Hausnummernschild. Auf dem NRW-Atlas Layer sind dann manchmal die Nummern einzeln nebeneinander sichtbar und kennzeichnen dann die einzelnen Eingänge. Stehen die Hausnummern übereinander, gibt es nur einen Eingang mit diesem Hausnummernbereich.
Ich hatte auch Kontakt zu einem Amtsverantwortlichen in einer anderen Stadt. Der bestätigte mir, das ein Eingang mal so einen Hausnummernbereich haben kann, das Amt die Nummer trotzdem einzeln in ihrer Hausnummernliste aufführt.
Das ist der Grund, warum ich mittlerweile bei der Hausnummernauswertung solche Bereichsangaben auflöse in die einzelnen Nummern in 2er Schritten. Die Auflösung in 1er Schritten unterlasse ich aber, obwohl diese seltener auch vorkommen kann.
viele Grüße
Dietmar
Bei uns gibt es aber auch Kirchen mit Hausnummern wie “1-3” oder “3-5”. Da frage ich, wie man sowas bitte in zwei Hausnummern aufteilen soll.
Man kann die Gemeinde fragen, warum das zwei Nummern sind (vielleicht hat die Sakristei/ein anderer Haupteingang eine eigene Adresse?) und dann entsprechend (oder einfach so) zwei Nodes setzen - oder mit “1;3” mappen und warten, bis es jemand anderes herausfindet 
Ich nutze addr:housenumber=1;3;5;… wenn ich nicht direkt vor Ort die Häuser oder Eingänge zuordnen kann (zB. Zeitmangel), aber so ein Schild vorfinde:
Habe mich an OSM-Trennzeichen “;” gehalten.
Ich nutze auch das Semikolon.
Was den NRW-Atlas anbelangt sind auch manchmal 2 Hausnummern in einem Umriss eingetragen auch wenn diese Gebäude nicht durch einen Durchbruch miteinander verbunden sind. In der Nähe meiner Eltern ist eine Reihenaussiedlung und dort teilen sich die Häuser ggf. eine Bodenplatte?!? Sie sind aber ansonsten komplett getrennt.
na viel Spaß beim Rückgängig machen 
kann jemand eine Overpass Abfrage Bastel um Hausnummern mit Minus und Schrägstrich rauszufinden?
Was schreiben wir jetzt eigentlich rein, Hausnummern oder Adressen?
http://www.openstreetmap.org/node/1322427265
und dann haben wir den Salat 
http://www.openstreetmap.org/node/3040827837#map=19/52.38750/13.06884&layers=N
jetzt brauchste ja aus dem Schrägstrich nur ein Komma oder Semikolon machen, ganz wie es in deiner Gegend üblich is.
das is bei uns auch, die stehen dann an den Seiten der Häuser im Wohngebiet, zur besseren Orientierung bestimmt. An den Haustüren steht dann immer noch die richtige Nummer
mit Komma oder Semikolon 
Ein Beispiel für nicht Semikolon!
Alte Siedlungshäuser sind bei uns zu Doppelhäusern zusammen gefasst und jetzt hat die eine Hälfte 45/47 und Die andere 49/51 - also nichts mit automatisch zuruck setzen.
Auch habe ich bei meinen Reisen durch DEU vie Varianten gesehen. Ich glaube man muss die regionalen Geflogenheiten berücksichtigen.
Jan
Zumindest der Schrägstrich wird vor allem im Südwesten Deutschlands anstelle von Buchstaben verwendet. Was im Norden 65a heißen würde, nennt man dort 65/2. Das ist dann auch eine korrekte Hausnummer, und nicht zwei zusammengesetzte.
umsomehr ein Grund bei mehreren Hausnummern keinen Schrägstrich zu nehmen
Ausser halt, wenn es doch irgendwo so ist 
Ich sehe keinen Grund, warum Mehrfachhausnummern maschinenlesbar trennbar sein sollten. Wenn jemand meint in der “Beispielstr. 2-6” zu wohnen (und das daher so an sein Haus schreibt) wird er es auch Besuchern so sagen.
Was ist denn maschinenlesbar? Ist eine Adresse ála “Hauptstraße 72½” (die gibt es tatsächlich) auch maschinenlesbar?
natürlich. Suche mal in Nominatim nach so einer Adresse. müsste eigentlich klappen.
Maschinenlesbar trennbar wäre es, wenn es einen definierten Substring gäbe, der als Trennung zwischen zwei Strings dient, die zu einem zusammengefasst wurden.
Soweit sie es sein muss: Fast. Weil die meisten Benutzer (DAU) U+00BD nicht eingeben können. Das finde ich aber trotzdem besser als “72 1/2”, was eine Verfälschung des Tatsächlichen wäre.
Für Hausnummern reicht es mEn, wenn man sie per Teilstring-Suche finden kann. Zusätze (z.B. ½) kann man dabei notfalls auch aus einer Liste auswählen. Mehr halte ich auch nicht für sinnvoll möglich.
Nicht ganz: Es heißt dann 65 und 65/1. Bei Reihenhäusern findet man häufig so was wie “65”, “65/1”, “65/2” usw.
Aber “/” als genereller Trenner für Hausnummern wie in 65/67 funktioniert auf jeden Fall nicht.