Eh ja… , het is duidelijk bedtijd
Klopt (alleen die barrier=cycle_barrier natuurlijk en Engelse spelling van access).
foot=yes zou niet nodig moeten zijn op een fietspad, maar kan geen kwaad (en onze Duitse vrienden stellen dat op prijs i.v.m. een iets andere wetgeving waardoor er fietspaden zijn waar je niet mag lopen). Dit is een verplicht fietspad (geen fiets/bromfietspad) dus moped=no. Ik tag ook expliciet mofa=yes. Een onverplicht fietspad zou zijn mofa=no.
Omdat er een bord verplicht fietspad daarvoor staat, zou ik hoe dan ook de barrierenode taggen met mofa=yes (voor de snorfietsen) omdat er kans is dat ze anders niet doorheen gerouteerd worden. (Even in het middel latend dat er nog geen navigatieprogramma’s zijn speciaal voor snorfietsen.)
Die JOSM Presets (Voorkeuze in JOSM nl): Als je ze nog niet gebruikt, negeer het maar. Als je dat wel gaat doen: dan pas op voor de defaults die zij aanbrengen.
Ik ben zelf ook nieuw hier, ik wil graag discussiëren over hoe we de fietspaden eenduidig kunnen aangeven als onverhard-half verhard en volledig verhard.
Er zijn heel veel fietspaden die ononderbroken blauw/rood gekleurd zijn, meestal zijn die verhard, maar veel ook niet. Helaas weet ik niet hoe ik hier een afbeelding moet downloaden.
Soms zijn de fietspaden voorzien van een rode lijn, meestal verhard, maar niet altijd.
Met de racefiets zijn vele niet verharde fietspaden moeilijk te berijden vanwege de dunne banden, daarnaast zie je er even later niet meer uit als het geregend heeft.
Het is ook jammer dat dit niet eenduidig is vastgelegd in een bepaalde kleur of uitvoering, nu heb ik met het maken van routes niet de mogelijkheid om te zien of het onverhard is.
Pas als we met een groepje gaan rijden komen we er achter dat sommige fietspaden niet verhard zijn.
Mogelijk zie ik iets over het hoofd, graag hoor ik dit dan.
Anders zou het mooi zijn hier afspraken over te maken.
Als voorbeeld: langs de N224 "verlengde Arnhemseweg"voorbij de A12, het eerste fietspad (rechts vanaf Arnhem) "oude Reemsterlaan"is een onverhard leempad. de aan de zijkant gelegen fietspaden hebben dezelfde symboolaanduiding als het Leempad, maar zijn verhard.
Iets verderop kun je weer rechtsaf een onverhard fietspad op, staat ook met onderbroken stukjes aangegeven, om vervolgens verderop over te gaan in blauw/rood. Ook dit laatste stuk is gewoon onverhard tot de rechte kruising met Kreeksweg en Mosselseweg. Helemaal lastig met de rode lijn. “nieuw Reemsterlaan” (onverhard) en de afbuiging van “plankenwambuisweg” richting NO, rode lijn maar onverhard.
Hi Albertla, eerst een vraag, naar welke kaart kijkje deze slippy map (OSM) standaard kaart zijn fietspaden blauw en voetpaden rood/bruin ? Zie http://www.openstreetmap.org/#map=15/52.3113/4.9572
De verharding wordt , of is er door de mapper aan toe gevoegd, 'n schone taak en je hebt er zelf profijt van. Andere tweewielers zijn vaak minder kieskeurig, vlak (smoothness) is al heel wat, oh ja zonder motor_vehicles. Kijk voor verhardingen hier maar even http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface
dit kaartje, inzoomen naar jouw situatie, dan rechtsonder op permalink drukken, dan de url uit de urlbalk hier in het forum kopiëren.
zo kunnen we makkelijker meekijken
albertla, klopt het dat je het over een garmin kaart hebt die van openfietsmap is gedownload?
Zie de legenda: http://www.openfietsmap.nl/home/legenda
Een fietspad is rood, maar als die onderbroken wordt door blauw, is het betreffende fietspad ook een fietsroute. Op die manier wordt geprobeert extra informatie toe te voegen.
Ik zie in de legenda niet dat er een verschil is tussen onverharde en verharde fietspaden. Maar als je de navigatiefunctie gebruikt, kun je wel kiezen om onverharde wegen te vermijden (zie readme/leesmij).
Hier kan de rest meekijken: http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.02901/5.79192&layers=N
Bedankt voor de reactie, ik gebruik OFM kaart van https://sites.google.com/site/openfietsmap/ deze is ook voor de Garmin geschikt. Sorry voor de verkeerde interpretatie.
Bedankt voor de aanvulling Wimmel, Ik gebruik inderdaad deze link.
https://sites.google.com/site/openfietsmap/ Je hebt gelijk met het kiezen van de soort weg, te vermijden wegen, maar ook dat gaat niet altijd goed. tevens maak ik globaal een route die ik converteer naar track en dan fine tune. Op deze manier rijdt ik altijd de wegen die ik wil rijden, maar dan moet je wel zeker weten of ze verhard zijn, daar zit nu het probleem.
Je ziet nu wel dat ik nog maar net in de OSM (OFM) materie zit, sorry dus voor allen die ik op het verkeerde been zette met OFM. Blijft wel dat er een probleem is die gezamenlijk door zoveel experts op te lossen moet zijn. Daar waar mogelijk wil ik proberen jullie te voeden met de knelpunten en leren hoe die te wijzigen.
Dank je voor de info, Wimmel heeft het al voor mij gedaan, dat punt van zijn kaart en iets verder nog een fietspad rechts ook onverhard. Maar dus niet te zien in lijn structuur. Ik gebruik overigens OFM vanhttps://sites.google.com/site/openfietsmap/
Allen alvast bedankt voor de uitgebreide reacties.
Veldrijden is ook leuk 
Naast de antwoorden die je al hebt gekregen wil ik nog iets toelichten.
De highway = cycleway zegt iets over de status van de weg: het is een fietspad. Over de kwaliteit gaat de ‘surface’ tag.
De standaard osm kaart geeft alleen de status weer. Maar de informatie over de kwaliteit is er wel.
Of de kwaliteit wordt weergegeven is dus afhankelijk van de weergave, de ‘renderer’.
In jou geval met een Garmin wordt de kleur en lijnsoort bepaald door een typ-file. Die kun je als je dat wilt aanpassen: https://sites.google.com/site/openfietsmap/tips-tricks/customize
Best een hoop werk om dat naar tevredenheid te doen, maar de moeite waard.
Zou je overigens alle soorten oppervlaktes en kwaliteiten willen weergeven dan ontstaat er wel een enorme regenboog aan wegen.
Ter info: de link van Allroads http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=surface&zoom=13&lat=52.00682&lon=5.86376&layers=B00000FFFFFFFFFFFFTFFTTFF verwijst naar een tool om allerlei tags te bekijken die beheerd wordt
door … de maker van OFM. Die links is best nuttig want daar kun je zien dat er veel meer informatie aan fietspaden is gekoppeld dan standaard wordt weergegeven.
Even nog over OSM.
Als je verschillende route planners gebruikt, geven ze inderdaad allemaal een keurig gestippelde blauwe lijn voor fietspaden, zowel voor verhard als onverhard.
Voorbeelden zijn “afstandmeten.nl of bikeroutetoaster”
Als mensen, velen zo als ik, die gebruiken moet er een systeem in patroon en of kleur gevonden worden om verschillen in ondergrond te kunnen aangeven. De doorsnee routeplanner heeft geen weet van wat er nogal aan extra informatie over de blauwe stippellijntjes te vinden is.
Als we ons inzetten voor een internationaal gelijkluidend systeem is heel veel onduidelijkheid in een klap weg.
Een voorzet:
een blauwe stippel lijn met 4 eenheden lange blauw lijn en een eenheid onderbreking is solide verhard.
2 om 1 = half verhard
1 om 1 = onverhard
Is dit een weg om te bewandelen?
Hi Albertla,
‘take a hike of ga fietsen’, als ik het goed interpreteer wil ja alle routeplanners tot een eenduidige systeem weergave brengen ? Lambertus en andere planner bouwers (OSM) kun je misschien nog bereiken, maar een willekeurige internationale routeplanner ? IMHO te veel commerciele belangen die krijg je niet op een lijn, om gebruik te maken van de door OSM verzamelde gegevens. Om met een bekende Groningse grootmacht te beginnen, ik denk het niet, maar succes.
Op basis van wat ik op http://www.velomap.org/ lees, kun je daar garmin maps downloaden met een duidelijk verschil tussen verharde en onverharde wegen.
Ik denk ook niet dat het gaat lukken om een kaartstijl door iedereen te laten gebruiken. Er is gewoon teveel persoonlijke voorkeur. Maar het is misschien niet zo’n groot probleem om voor elke doelgroep een eigen kaart te maken. Op http://extract.bbbike.org/ kun je on-demand garmin maps laten maken waarbij je uit 4 verschillende stijlen kunt kiezen. Nu zal het niet erg gebruikersvriendelijk worden als je uit 100 stijlen zou moeten kiezen, maar mogelijk is het wel…
Een internationaal gelijkluidend systeem gaat er nooit komen omdat iedere kaartenmaker zijn interpretatie heeft van wat hij verhard of onverhard vind. Op basis van de huidige surface, tracktype en smoothness tags kun je daar best een goede benadering van maken maar loop je welhaast per definitie tegen interpretatieverschillen aan. En wat als we nog een 3e categorie willen? (bv half-verhard zoals je die in de OFM aantreft). Op osm tagging loopt nu een discussie over de zin en onzin van een tag “paved=yes/no” (even naar beneden scrollen). Daar zie je dat ieder een eigen beeld heeft van wat paved en unpaved is. Op onze eigen BTM is er ook een keuze gemaakt van wat paved/unpaved is. En de door jouw gebruikte OFM doet dat ook. Voor mij werkt dat prima.
surface=unpaved is volgens de wiki een ruwe omschrijving van een onverharde weg/pad.
Hoe gaat OFM (en andere fiets maps) om met de meer gespecificeerde tags zoals : ground, grass, fine_gravel, compacted, dirt, earth, etc.
Vraag:
Worden deze gespecificeerde tags in de routering gebruikt in OFM?
Of wordt deze specificatie terug gebracht tot surface=unpaved.
Met andere woorden:
Wat is de noodzaak van het nauwkeuriger omschrijven van surface=unpaved
Ik kan me voorstellen dat een wielrenner alleen op verharde paden wil fietsen, en een MTB’er (grotendeels) op onverharde stukken.
Zo kan ik me ook voorstellen dat de cyclomap voor wielrenners is ontwikkeld en de MTB map voor MTB’ers. En OFM voor (tour-) fietsers.
Natuurlijk kun je OFM ook zeer goed gebruiken als wandelaar, alleen routeert de kaart dan niet op gebieden dat verboden is voor fietsers, of is hier een handigheidje voor?
Het is aan de OSM mappers om de tagging zo gespecificeerd mogelijk te maken, om de kaartmakers (renderers) zo goed mogelijk deze informatie te visualiseren op hun kaarten.
Het lijkt me dan ook niet handig dat alle kaarten dezelfde legenda zouden gaan moeten gebruiken. Het is meer om de juiste kaart voor jouw bezigheid te zoeken.
Die vraag zou Ligfietser natuurlijk kunnen beantwoorden maar die is nog even aan het bijkomen van een zware fietsvakantie. Als ik hieronder onzin schrijf zal ie vast wel een keer reageren 
.
Op zijn site staan de scritps waarvan volgens mij deze de belangrijkste is. Dit wordt gebruikt voor weergave en routering “highways”.
Een stukje uit de code:
highway=* & bridge!=* & surface ~ '.*(ash|bad|clay|cob|compact|dirt|earth|erde|gr|loam|mud|peb|sand|shotter|rock|turf|unpaved).*' { add mkgmap:unpaved=1; set motorcar=no }
highway=* & bridge!=* & surface ~ '.*(cob|compact|gravel).*' { add unpaved=2 }
highway=* & bridge!=* & smoothness ~ '.*(very_bad|horrible|impassable).*' { add mkgmap:unpaved=1; set motorcar=no }
Dus obv huidige OSM tags bepaalt hij wat er onverhard is op zijn OFM. Daar wordt ook rekening mee gehouden als je “onverhard vermijden” aan zet.
Dank voor jullie reacties, toch moet het niet moeilijk zijn om zo’n definitie te maken in drie stappen.
onverhard, geen vaste harde structuur; Je zakt met je wiel weg en hij slipt voortdurend weg.(los zand, leem enz.)
half verhard, geen aaneengesloten harde structuur; je wiel afdruk is duidelijk licht in gedrukt zichtbaar, maar je slipt niet weg (schelpenpaden, vast gereden leempaden, Puinpaden, enz.)
Verhard, aaneengesloten harde structuur; je wiel laat geen drukspoor achter.(beton, straatstenen, asphalt)
Hoewel ik nu zelf weet waar ik moet kijken, dank zij jullie hulp, is het voor veel anderen bij gebruik van OSM volstrekt niet helder en dat is erg jammer.
Even voor de duidelijkheid. OSM is een bak met data in een database. Daar worden kaartjes van gemaakt, of GPS applicaties of wat dan ook. Die laatste is wat de meeste mensen zien van OSM want grasduinen in een databas is voor de echte liefhebbers. Als zo’n representatie dan niet helemaal is wat je verwacht dan kan dat liggen aan de OSM database of aan de maker. Als jij een kaartje wilt zien met de 3 categorien dan zul je bij zo’n maker aan moeten kloppen want (gelukkig) liggen de categorieen verhard, halfverhard en onverhard niet vast in de database. Die maker heeft bv de (combinatie van de) tags Surface, smoothness en tracktype ter beschikking om een indeling te maken in de 3 categorien. OFM heeft al iets dergelijks.
Edit : NB: Surface=paved of unpaved wordt wel gebruikt als men niet een concretere value voor deze key weet.
Nu je eerste stappen met de wereld van OSM gemaakt zijn, zou het de overweging waard kunnen zijn om je te verdiepen in het verbeteren van deze data.
Hiervoor is kennisverhoging noodzakelijk. Het zou misschien een openbaring zijn over wat de wereld van OSM te bieden heeft, en jouw inbreng hierin.
Het is niet zo dat de kaartenmakers alleen denken aan het maken van een wielrenkaart. Elke kaartmaker heeft zijn eigen charmes en hier steekt de specifieke kaartmaker zeer veel tijd in om de wensen die mede ook op dit forum in zijn specifieke kaart mee te kunnen nemen.
Neem het voorbeeld van OFM. Deze kaart wordt wekelijks geupdate, dwz dat de mutaties die op OSM gedaan zijn door de mapper meegenomen worden in zijn nieuwste update. Ook wordt de visualisering van deze kaart regelmatig aangepast. En zo vormt zich een steeds meer op de gebruiker gerichte kaart. In jouw verhaal (@albertla) ga je voorbij aan alle energie die ooit hierin gestoken is.
Een aantal voorbeelden van OSM kaarten zijn te vinden op:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Map_On_Garmin/Download
Op Wiki pagina’s wordt een poging gedaan om de noodzakelijke kennis vast te leggen en te delen met de mappers.
Je kunt niet in een paar dagen het mappen op OSM “onder de knie” krijgen, dit zul je langzaam moeten opbouwen.
Wel kun je in 1 dag afbreuk doen op kaarten die inmiddels al een behoorlijke ontwikkeling hebben doorgemaakt. Dit is je misschien niet eens kwalijk te nemen. OSM is gebaseerd op vrijwilligers die met zijn allen hetzelfde doel hebben. Koop je een Garmin kaart, dan mag je verwachten dat alles goed werkt, maar helaas is dit bij dit soort kaarten ook lang niet altijd het geval. En in veel gevallen is de OSM kaart het meest actueel, en daar kun je zelf een bijdrage in leveren.
Het zou een uitdaging voor je kunnen worden om in jouw omgeving deze fietspaden te voorzien van de juiste tagging, waardoor je in de toekomst op bijvoorbeeld de cyclomap niet meer voor deze verassingen komt te staan bij het uitzetten van een route.
Ik heb deze zin een paar keer over gelezen, en sta nog steeds versteld van de woordkeuze. Bijna elke keer las ik dat je ons probeert op te voeden. Gelukkig staat dit er niet en is het meer een gebrek van mijn leesvaardigheid in deze. De experts zijn jij en ik. Ja, OSM is nog niet perfect. Het is juist het doel om het zo perfect mogelijk te maken. Daar hebben we gebruikers zoals jou zeker bij nodig. Er is een mogelijkheid om de knelpunten aan te brengen op de kaart, zodat iemand anders ze zou kunnen oplossen. Zou het niet veel leuker zijn dat je deze invloed zelf zou kunnen uitoefenen op de kaart?
Zo ben ik ook met OSM in aanraking gekomen (en dat is pas een jaar geleden) Puur omdat een stuk pad niet gerouteerd werd in Basecamp. Later bleek dat bepaalde paden (MBT en wandelen) niet met elkaar verbonden waren, waardoor er een grote omweg gemaakt werd op dit stukje. Dit was voor mij aanleiding om dit te herstellen op OSM (met de JOSM editor). Later begon ik de waarde te zien ivm de verbeteringen van de kaart.
Sorry als mijn tekst zo over is gekomen, ik ben juist heel blij met wat er allemaal is. Juist mijn enthousiasme voor zoveel goed materiaal maakt me vaak reageren om het nog beter te kunnen maken. Ik heb wel jullie hulp nodig vrees ik, ik zou graag participeren in de ontwikkeling van OFM, de kaart bij Permalink is eigenlijk zo goed dat daar alles op te zien is i.c.m. de tags. jammer dat route planners dit niet gebruiken.