Не слишком веская причина. Вместо валидатора вам запрос для overpass turbo подойдет?
Вот это вытащит все подстанции, у которых есть ref=*
<!--
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“power=sub_station and ref=*”
-->
<osm-script output="json" timeout="25">
<!-- gather results -->
<union>
<!-- query part for: “power=sub_station and ref=*” -->
<query type="node">
<has-kv k="power" v="sub_station"/>
<has-kv k="ref"/>
<bbox-query {{bbox}}/>
</query>
<query type="way">
<has-kv k="power" v="sub_station"/>
<has-kv k="ref"/>
<bbox-query {{bbox}}/>
</query>
<query type="relation">
<has-kv k="power" v="sub_station"/>
<has-kv k="ref"/>
<bbox-query {{bbox}}/>
</query>
</union>
<!-- print results -->
<print mode="body"/>
<recurse type="down"/>
<print mode="skeleton" order="quadtile"/>
</osm-script>
У электриков какое-то своё ведение. Вот подстанция в домах называется “РП-307” (причем ТП с нумерацией 39хх), на дверях напряжения 6кВ и 0,4кВ. Т.е. по напряжению она такая же как и другие ТП.
Поэтому или это РП вовсе не распределительная подстанция или мы не можем просто выкинуть эти буквы из name оставив только ref.
http://energy-ua.com/elektricheskie-p/klassifikatsiya.html не проясняет? По-моему, тут несколько больше вариантов, чем тэгов для этого. Но другой вопрос - на сколько это нужно все в точности отразить. Есть ли смысл переносить всю специфическую классификацию, которая существует для узкопрофессиональной деятельности. Лично для меня вопрос открытый.
Вопрос был не в переносе классификации, а в недопустимости потери наименования подстанции, т.е. перенос числа в ref - потеря информации.
А зачем буквы выбрасывать - я бы вместе с ними в ref запихал.
Боюсь не подойдёт, у нас в городе (в городском округе) порядка 350 ТП, а в области более 5000 и если на ПК я ещё могу выбрать нужную ТП в запросе, то на бегу посмотреть быстрее на картинку мапника и оставить заметку.
А проверить все ли ТП в базе - запросом боюсь не получится, слишком много ручной работы по сравнению.
Я тоже в ref вношу сокращения (ТП, РП, ПС, КТП и т.п.)
Видел ещё некоторые коллеги в name раскрывают сокращения “ТП-146” превращается в “Трансформаторная подстанция № 146 6/0,4 кВ”.
PS Если будете запросом BushmanK выбирать подстанции, добавьте power=substation по аналогии.
Лично я, внося подстанции поступаю следующим образом: для подстанций класса distribution и transmission прописываю name вида “ПС 110/6 кВ Студенческая” (т.е. так же как обычно она фигурирует в документах и ресурсах её оператора), для подстанций же класса minor_distribution (т.е. тех у которых на выходе 0,4кВ) проставляю только ref вида “КТП №162”.
Вот у ПС вообще есть имя, зачем туда напряжение тащить. И зачем в номере (ref) номер, тоже лишнее?
Потому что в документах и ресурсах компаний-операторов (по крайней мере, тех что я видел), подстанции с именами обозначаются именно таким образом. (1, 2) Т.е. и напряжение, и “ПС” входят в именование, а значит они должны входить в тег name.
Не понял вопроса, пишите, пожалуйста, понятнее.
Не знаю в какую тему написать, попробую сюда. Есть такой интересный стиль карты http://www.hikebikemap.org. Очень полезен при просмотре мест для велопокатушек. До недавнего времени всё нормально работало, а на днях случилась какая-то фигня, не отображаются названия на русском от 15 зума и выше. Вот например:
http://www.hikebikemap.org/?zoom=15&lat=56.08422&lon=37.74181&layer=HikeBikeMap
То ли шрифты при рендере не поставили то ли еще что. Никто не знает куда написать, чтобы починили? Отличный же стиль.
Написал автору.
Спасибо. Надеюсь автор прислушается.
Поблагодарил за сообщение, но быстро не сможет исправить: если не найдёт людей с доступом к серверу, то только когда вернётся из отпуска.
Доброго времени суток.
Накопилось несколько вопросов.
-
Про надземные переходы.
Я уже нашел что их можно обозначить как bridge=yes; highway=footway; layer=1. Меня беспокоит как это нарисовать на карте, чтобы 3D-рендеры корректно это поняли. Все что я читал до этого относилось к зданиям переменной этажности. Здесь же имеем некое сооружение, на обочинах дорог это, как правило массивные бетонные сооружения с внушительным остеклением, высотой сопоставимой с 2-3-х этажное здание, а над проезжей частью висит сам переход - пол бетонный - верх остекленный, высотой примерно с этаж. Нарисовать такое здание, чтобы оно красиво обрабатывалось, скажем в kendzi3d я могу (спасибо видеоурокам Felis Pimeja), но как к этому прикрутить эти самые bridge=yes; highway=footway; layer=1, в какое место, так чтобы было правильно - не знаю. И да, такой переход буду рисовать, вероятно мультиполигоном, потому что обычным полигоном, что-то нигде не показано, хотя, подозреваю, что и это можно как-то сделать и будет проще. -
Вопрос скорее теоретический.
Можно ли каким-то образом вытащить информацию, скажем, о площади, занимаемой зданиями (там где building=yes). Если это возможно, то подозреваю, что будет возможно вытащить эту информацию и , скажем, для building=industrial и т.п. Но меня скорее интересует можно ли такую информацию вытащить о площади дорожного полотна, или о площади автомобильных парковок. Сейчас в поселке, который я отрисовываю, дороги обозначены линиями. Я знаю, что дорогу можно отрисовать не только как линию, но и как площадной объект (на встрече в августе в библиотеке у м.Чеховская, показывали это на примере русла реки и ее берегов). Рисовать собираюсь в несколько этапов. На первом этапе нарисую основные дороги, примерно одинаковой ширины. Если по их обочинам идут выделенные пешеходные дорожки, то их тоже нарисую. На следующем этапе можно будет выделить, скажем парковочные карманы, как для остановок общественного транспорта, так и для парковки автомобилей. Далее, буду отрисовывать более точное взаиморасположение/пересечение автодорог с пешеходными дорожками, примыкание дворовых дорог к подъездам, расположение газонов и живых изгородей между ними. Запрашиваю помощи как мне удобней рисовать такие объекты, чтобы их можно было относительно легко править несколько раз, пока они не превратятся в законченные объекты?
Еще вспомнил вопрос.
- Проходы (ворота, калитки, самодельные пролазы) в заборах как лучше обозначать, в том смысле не какими тегами, а в какой последовательности? Рисовать ли забор как замкнутый контур, а затем его разрезать (а может есть способ и не разрезать - расскажите) и выделенный отрезок тегировать нужным образом. Или же рисуя контур забора делать его с разрывами в тех местах где можно, проехать, пройти, или проползти? Если огороженная территория состоит не только из забора, а из забора и здания (забор примыкает к зданию), и, скажем, хочется как-то выделить эту территорию (то что огорожено забором и ту площадь, занимаемую зданием - ведь у них, как правило один владелец) как это сделать - в смысле рисовать ли все мультиполигоном, или как-то по иному можно.
На вопрос 3, завязан и следующий вопрос. На карте редактируемого мной поселка, есть пара дорог, не совсем соответствующих действительности. Скажем, нарисована дорога. Со снимка она воспринимается, действительно как сплошная дорога, но вот лет 10 она в одном месте перекрыта решетчатым забором (дорога, проходит по территории больницы, на территорию больницы есть 3 въезда, но по факту используется лишь 1, один из заброшенных въездов даже заменили - были ворота, так ворота убрали, и поставили сплошную решетку, а дорога осталась нетронутой) и сквозного проезда по ней нет. Но с другой стороны этой решетки, в принципе (на автомобиле скорой помощи) тоже можно подъехать. Вот вопрос, как отметить такую преграду - это ведь не шлагбаум, не ворота открывающиеся или закрывающиеся - это намертво заваренная металлическая решетка, которая, похоже, продержится там еще долго.
Еще есть дорога (дворовая) которая упирается в закрытые ворота (ворота тоже закрыты, наверно, не меньше 10 лет, но в воротах есть открытая калитка, в которую могут пройти люди, или спешевшиеся велосипедисты, и люди с легкими мотоциклами, а вот, какой-нибудь навороченный Харлей уже не пролезет не поцарапав свои хромовые молдинги. На карте же этот момент никак не обозначен (да там вообще эта дорожка проходила по территории жилого дома). Как мне ее тегировать. Разрывать или нет. Короче, жду совета.
Калитка: я бы обозначил как vechile=no, foot=yes, bicycle=dismount, moped=dismount
Можно отрисовать конструктивно в 3-D (отношением «multipolygon» или «building»). Это «увидит» и «покажет» F4map.
footway влепить по оси конструкции (от одной лестницы до другой). Это поймут и покажут 2-D рендеры, подхватят роутилки. Дорогу под мостом не забыть пересечь с конструкцией и получившийся отрезочек отметить как covered=yes
Если дорогу преграждает забор - просто его нарисовать и дорога должна возле него закончиться (обычно). Если же она продолжается, то должна быть общая точка пересечения с забором.
Если ворота «заглушены» годами - проставить access=no
Для калиток использую barrier=kissing_gate за неимением в природе обозначения именно обычнейшей по всему миру калитки для людей.