Ну что, я уезжаю в довольно суматошный отпуск, поэтому валидатор переходит на менее регулярное обновление. Перед отпуском я как раз занимался автоматизацией и сейчас скачка дампа, прогон валидатора и подготовка отчёта делаются автоматически … Но всё это делается на сервере в защищённой лабе откуда нет доступа наружу, т.е. всё равно нужно лезть через VPN, скачивать отчёт и заливать на веб-сервер.
Я пока автоматизацию настроил на работу по понедельникам/средам/пятницам. К сожалению в этой поездке самый сложный момент это доступ к Интернет, т.к. в пути будет 11 гостиниц и судя по отзывам в ряде из них Интернет это сильно сказано. Т.е. вероятно что утром в одной гостинице всё хорошо, а вечером в другой Интернета нет. Именно поэтому валидатор будет запускаться через день.
Тем не менее валидатор будет обновляться довольно регулярно, но если важна именно оперативность то валидатор Wowik будет предпочтительнее.
По возвращению задача номер будет подключение Крыма, и если ГИС-Лаб так и не найдёт силы на подключение его к своим дампам то буду делать свои.
Ну а пока напечатал кучу карт Мапника, обновил карты на Maps.Me и SevenWays. Как ни странно, ни одной Гуглокарты с собой не беру При попытке найти АЗС рядом с точкой назначения ОСМ дал гораздо более точные результаты чем Гугл. К сожалению, это типично для тех мест куда я еду.
К сожалению, ответ - нет. Лично я не интересуюсь адресами, но мне важно АТД. При этом текущая версия валидатора вряд ли позволит включить адреса так как скорее всего скорость окажется неприемлимой. Валидатор будет обновляться в направлении большей оперативности, т.е. текущий план - поменял границы вечером, утром проверил в валидаторе что всё ОК, т.е. сократить время между последней правкой и отчётом на веб.
Некоторые сведения в валидаторе устарели. Изменения по Красноярскому краю:
1 В Большеулуйском районе посёлок Таёжка перешёл из Кытатского сельсовета в Бобровский сельсовет (Закон Красноярского края от 26.06.2014 № 6-2540)
2 Целая пачка понижения городских поселений до сельских в Законе Красноярского края от 21.11.2013 № 5-1826
Классификаторы обычно отстают от местных законов, поэтому править надо в соответствии с текущим положением дел (не мапить под валидатор). Сейчас что-то менять в валидаторе не хочется так как как показала практика, в ОКТМО данные просачиваются относительно быстро (в ОКАТО ждать приходилось годами), т.е. можно ожидать исправления в ближайшее время. Но если ближе к новому году ничего не изменится то можно будет и править данные валидатора.
По каким-то непонятным причинам сервер на котором бежит валидатор перестал отзываться, похоже какой-то процесс отсох. Проверить что и как удастся лишь в понедельник, а в понедельник я уже и сам вернусь из отпуска, т.ч. со вторника по идее всё по-любому заработает.
Я поискал по разным источникам и написание Лиственичный и Листвиничный встречаются довольно часто причём в местной прессе. На мой взгляд это явный кандидат на:
или наоборот. Во всяком случае я не могу сказать какой из вариантов является более правильным (правила русского языка такие название не регулируют) исходя из чтения документов и местной прессы. Я так понимаю что местных жителей спрашивать нет смысла так как:
Админы поставили какой-то update на фаейрвол, похоже из-за него я и потерял удалённый доступ к серверу. Но поскольку я теперь физически могу дойти до лабы то валидатор обновился и переходит в обычный еженедельный режим обновления. Ближайшую неделю никакими улучшениями заниматься не планирую, но через недельку надо будет сесть за задуманное.
Почему-то после добавления участков в Ладожском озере в валидаторе вывалилась часть населённых пунктов из Потанинского и Свирицкого СП: http://atd.osm.rambler.ru/r1128773.html
Да, выглядит странно. Либо посыпался алгоритм (но я давно ничего не менял) либо какое-то разрушение данных (что тоже странно). Скоро добежит прогон и я подебажу на готовых данных.
Хм, посмотрел на сырых данных, ошибку не нашёл. При проверке отдельных методов получаю правильные результаты. Нужно будет дебажить основной алгоритм что более трудозатратно. Займусь проверкой завтра. А вообще это странно конечно выглядит. Во всяком случае ошибками геометрии здесь не пахнет, геометрическая вложенность отрабатывается правильно.
К сожалению ошибка оказалась нетривиальной а времени на её поиск нет совсем. Чтобы сузить поиск отключил сегодня все оптимизации чтобы сделать чистый прогон … но ничего не изменилось. Похоже проблема не так катастрофична как я предположил изначально но всё равно непонятно. Буду копаться на выходных, раньше времени найти не удастся.
Ошибка нашлась в одном из оптимизационных алгоритмов … Но блин, она очень очень общая, странно что всё работало столько месяцев … Если кратко то в ряде случаев неверно считался описанный прямоугольник вокруг контура. Судя по всему это не сильно било если точки расположены рядом, единственно это срабатывало только если была очень далеко вынесена единственная точка типа как здесь - http://www.openstreetmap.org/relation/1726335 при этом и точки НП должны уходить за пределы контура описанного остальными точками.
Поправил алгоритмы, запустил пару тестов. Но полный прогон буду делать завтра, там всё выяснится … Если не сломалось чего ещё будет интересно сравнить результаты … Ошибка теоретически может проявляться на относительно большом количестве объектов (десятки).
P.S. А действительно приозёрных у поселений такие странные границы? На бумаге можно что угодно рисовать, но в реальности иметь такие границы - реально неудобно.
А границы так они их описывают и рисуют, даже на изолированных генпланах. Понятно, что в реальности эти границы по озеру никак не используются, особенно там, где нет островов. На карельской части островов больше, так там и границы осмысленнее.
Исправленный валидатор упал на проверке геометрии … поскольку не хочется править ещё не проверенный алгоритм то пока не буду разбираться в проблемах …
В общем пользователь GT21 смог сделать линию из одной точки на контуре (почему ОСМ API такое пропускает?) - https://www.openstreetmap.org/way/235968803
Соответственно Московский и Ленский районы Чебоксар стали падать при построении контура. Я поправил у себя в данных, но хотелось бы чтобы и в ОСМ не было линии с единственной точкой, при этом лежащем на outer.
Мне казалось что валидатор такое отслеживал, но сейчас разбираться уже не буду, мне сейчас важнее убедиться что проблема найденная dair разрешена.