Also wir sehen hier Schilf, diverse Seggen-Arten, evt. Schlank-Segge, und Rispen-Segge… bei höher aufgelöstem Foto könnte ich sicher noch mehr entdecken.
Für mich wäre das zunächst: natural = wetland, wetland = reedbed, da bei der Artenzusammensetzung die feuchte Komponente überwiegt.
reedbed deshalb, weil eben hochwüchsige Stauden vorherrschen, ich schätze mal, daß einem das Ried mindestens bis zum Bauchnabel geht.
natural=grassland würde ich eher aus frischen bis trocknen Standorten sehen.
Das ist allerdings auch ein Grenzfall. wenn eine Nutzung hinzukommt kann auch natural=wetland, wetland=wet_meadow verbunden mit landuse=meadow.
wusst ich doch, dass ich das mit der Botanik schon irgendwo von Dir gelesen habe .
Mit der Wuchshöhe liegst Du richtig, genutzt werden diese Flächen nicht, gehören zu Schutzgebieten oder, wie schon geschrieben, direkt zur Uferzone z.B. des Grimnitzsees. Dort, wo ich noch rankomme, fühlt sich der Boden feucht, aber nicht sumpfig an.
Der Weg ist auch im NRW-Atlas verzeichnet, also sehe ich kein Problem darin, dass er auch bei uns eingetragen ist.
Nein, wir mappen die Realität. bicycle=private wäre falsch. In der Realität ist das Radfahren in Wäldern in NRW erlaubt. Egal ob Staats- oder Privatwald.
Der Weg ist zwar an der Grenze meines Gebietes, deswegen kümmere ich mich drum (ungerne…). Aber ich sehe es ähnlich.
Wenn jemand sein Privatgebiet “schützen” möchte, sollte er ihn einfrieden oder entsprechend beschildern.
Ich werde nach ein paar Schmortagen da mal einen Link hinterlassen auf die Gesetzeslage…
Müsste reichen. Sind am Privatgelände irgentwelche Hinweißschilder (Privatwegschild)?
Hat der Besitzer nur was gegen Radfahrer auf seinem Gründstück?
Außerdem stellt sich auch die Frage, ob der Anonyme der Besitzer ist, bzw. ob das überhaupt ein Privatgrundstück ist.
Das Entfernen der “Linie” kann dir keiner vorschreiben.
Ich würde aber bis die Fragen (Privatgrundstück?,Ausschilderung?,nachweisbare Aussage des Gründstückbesitzers) geklärt sind, den Weg so lassen wie er ist.
@hamgom95 Danke erstmal und herzlich willkommen im Forum.
Ich schätze, da ich den Weg ja nicht kenne, das dort keinerlei Schilder ( Privat ) angebracht sind, da ja nur vom angeblichen Besitzer “rumgemosert” wird.
Ich lösche auch keine Wege, wenn ich nicht definitiv weiß, was dort los ist.
Daher werde ich es so händeln, wie dein letzter Satz es aussagt.
Wie gesagt, ein Hinweis auf die Gesetze kann man ja mal ja hinzufügen. Aber mich wundert es ein bisschen, das der “Privatbesitzer” die OSM beschuldigt, warum das Gelände als Mountain-Bike Downhill genutzt wird… ( und er pflanzt anscheinend genau den Weg voll mit ??? ) ( … und er kennt OSM und liest mit… )
In einem Freilandmuseum sind alle alten Häuser mit einer Nummer und Namen versehen.
z.B. Haus 18 Holzschuhmacherei
Die sind alle mit addr:housenumber xy, name:xxx, tourism:atraction, building:yes erfasst. Somit fallen die alle unter “Adressen ohne Straße”.
Sollte man die nicht besser nur mit einer Nummer yx erfassen?
Wenn ja dann wie?
name:Holzschuhmacherei Haus 18 ?
Ich habe hier einen umfangreichen Lageplan als PDF (113 MB), aus dem ich Teile nach OSM übernehmen möchte. D.h. ich möchte den Plan als Hintergrundbild
in JOSM anzeigen. Wie erreiche ich das? Anschließend müßte ich den Lageplan noch verschieben und/oder vermutlich verkleinern um die beiderseits bereits vorhandenen (sehr genauen) Gebäude in Deckung zu bringen.
Hi, das wird daran liegen, dass in den beiden Routern Hauptstraßen sehr viel höher gewichtet sind als Nebenstraßen.
Mapquest zeigt für beide Routen 10 Minuten Fahrzeit an. Eventuell sind in OSM dort noch nicht alle maxspeeds eingetragen.
Da würde ich die PDF-Datei in eine Grafik (mit entsprechend hoher Auflösung) umwandeln und die mit PicLayer einbinden. Meine Versuche mit PDF oder SVG als Hintergrund waren alle nicht erfolgreich.
Bei der direkten Strecke fehlte bis vor kurzem ein maxspeed=50, aber ich glaube kaum dass das die Fahrzeit reduziert (eher noch verlängert es sie). Also dürfte es eher am Router liegen der tatsächlich hirnrissig genug ist einen doppelt so langen Umweg über die direkte Strecke zu bevorzugen.
wenn du dich nicht mit ÖPNV auskennst, dann lass es wie es ist und lade deine Änderungen hoch. Durch das Teilen der Straße hast du diese Fehlermeldung nicht hervorgerufen, sie wird dir nur angezeigt, weil du die Route verändert hast.
Damit kann man deutlich machen, dass die Existenz und die Tags des Objektes aus einer anderen Quelle stammen als die Position und Form
Fast: Gar keine Fehler. JOSM meint, dass ein Node keine Form haben kann. Richtig, aber eine Position dennoch. “public_transport:version”=* wurde erst später erfunden und ist nur ein Vorschlag um anzugeben, ob eine Linie nach altem oder neuem Schema erfasst wurde – Warum nicht gleich “Adress-Schema nicht angegeben” bei Gebäuden?
Und nicht nur dort. Auf Google Maps ist er auch zu sehen. Er wird auch z.B. in den älteren Karten von Magic Maps 1:25.000 dargestellt und wohl
auch in regionalen Wanderkarten.
.
