«Так в этом и проблема! У меня нет этих знаний про access=* в конкретных участках дороги. Поэтому и нужно “сломать” дорогу чтобы было меньше проблем для всех.»
В заметке d1g продолжается дискуссия.
Я писал об этом паре человек из OSMF с нулевым эффектом, что лично для меня раскрыло некоторые особенности работы этого органа.
Я думал, его уже давно забанили везде.
В продолжение темы с d1g, откатите правки, 2 дороги как не бывало.
http://www.openstreetmap.org/changeset/24976321
Откатил. На самом деле там этого ещё дофига.
PS. Почитал тред, запасся попкорном.
Я так понимаю, что так называемый совет Ру-Осма не хочет никаким образом выходить на контакт с так называемым фиктивным DWG, что бы решить вопрос с ограничением доступа психически больного человека?
Написал.
AMDmi3, http://www.openstreetmap.org/changeset/25066237 не унимается человек.
Не понимаю, что мешает поставить barrier на КПП, выставить access нужный и не ломать сами дороги.
Насколько понял, у него следующая позиция - “я не знаю какой акцесс там нужен, но он должен быть, поэтому снесу дорогу, знающий быстрее заметит и исправит”
Похоже что так. Пользователь d1g временно заблокирован, попозже откачу все удаления дорог.
имхо, если они договорились так сделать в проекте ЗАТО, то и фиг с ним. топорный метод, но, вероятно, работает. в википедии пока корявую статью не выставят на удаление, фиг кто почешется ее исправить, так и здесь.
но бан выдать - это правильно: за неумение нормально работать в коллективе и объяснять свои действия, за нецензурную лексику и оскорбления. возможно, кстати, это и есть “называние вещей своими именами”, которого, как говорят, здесь не хватает 
Пол Норман из DWG просит откатить вандальные ченджсеты самостоятельно, у него на это недостаточно свободного времени.
Откатил. На самом деле я только вернул highway из was:highway по всем changeset’ам, ибо в остальном там попадаются полезные вещи типа ворот, заборов, access и fixme. Если какие-то дороги были физически удалены, я их не восстановил (кроме дороги по аэродрому в Саратове), так что лучше перепроверьте.
О каком “проекте ЗАТО” идет речь?
“Называть вещи своими именами” не имеет ничего общего с тем, чтобы крыть матом и истерично удалять что-либо. Для примера (пардон, приведу собственный) почитайте ветку “Виды леса” http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=392452 где как раз речь шла о негодности имевшейся схемы. По забавному стечению обстоятельств, ровно та же идея возникла в то же время у одного из иностранных осмеров и именно она первой превратилась в proposal и была принята. Особенно забавно сейчас читать аргументы против на первой странице.
В качестве жеста доброй воли снял бан с d1g на форуме.
Я о странице в вики, на которую ссылался d1g. Собственно там и описано то, что произошло: “Временно убрать теги highway= на was:highway=* с дорог которые создают проблемы. Т.е. дороги проходят через границу объекта, но запреты access=* не встречаются на этой дороге нигде и вы не знаете где указать barrier=) или access=. Такое может случится если граница неточная, но вы её правильно исправить не можете в силу отсутствия знаний поэтому просто спрячьте дорогу на время чтобы у людей не было (больших) проблем.*”
Метод, конечно, вызывает вопросы, но имеет право на существование - это один из возможных вариантов решения проблемы.
В общем, я пытаюсь сказать, что root cause этого конфликта не в том, что кто-то там удаляет дороги - это может быть нормальным при соблюдении ряда условий: четко обозначить существующую проблему, подтвердить её актуальность и важность, предложить вариант решения (например, временное удаление дорог), обосновать, что этот вариант является наилучшим в данных обстоятельствах, сформулировать план действий, конструктивно ответить на критику и т.п. Root cause в том, что данные условия в полной мере выполнены не были. А удалять или добавлять - это детали.
А о “своих именах”: то, что устроили в комментариях в дневнике d1g, вместо того, чтобы обсуждать проблему по существу, приличным словом назвать трудно. Какая разница где чьи родственники служат? Разумное предложение внес только alienff, остальное было совершенно не по теме.
salmin Во-первых, Xxzme=d1g.
Во-вторых, на этой странице представлен подход к ЗАТО, который страдает очень существенной однобокостью: он основан на предположении, что кроме роутинга, база OSM вообще ни для чего не используется, а также на параноидальных предпосылках. Тогда как использование базы простирается существенно за пределы задач дорожной навигации, а потому удаление и “отключение” дорог (снятие тэгов) - недопустимы,так как противоречат базовым принципам OSM. О причинах для удаления я писал, кажется, страницей ранее. Среди них нет ничего похожего на аргументацию Xxzme/d1g.
Тут я добавлю, что “как бы не вышло у кого проблем”, встречающееся на той странице много раз, как аргумент, является весьма сомнительным аргументом для каких-либо изменений вообще. Если на территории действует режим, то весьма сложно представить себе ситуацию, при которой дорога без ограничений доступа может кого-то “заманить” туда, где “у него будут проблемы”. Как правило, вы дойдете или доедете по этой дороге до КПП, забора (иногда - разваленного, да) или таблички “стой, запретная зона”. В этом смысле куда опаснее ситуация с отсутствующим на карте забором или landuse=military, потому что, скажем, через лес и старый забор куда-то припереться очень даже можно без всяких дорог. Но, по очевидной причине, автор страницы сфокусировался только на дорогах.
В-третьих, это мое личное мнение, содержание этой страницы и ситуация вокруг него только подтверждают мой тезис о сверхценных идеях и одержимости, потому что сочетание кропотливого труда в некотором направлении и истерических, взрывных реакций при встрече почти любого проявления несогласия или противоречия, для этого очень характерны.
В-четвертых, я согласен, что те, кто вместо того, чтобы просто один раз обозначить верную позицию, а при рецидивах - забанить, кидаются упражняться в троллинге и “красноречии”, ведут себя инфантильно (как дети, которые дразнят кого-нибудь в детском саду) и недостойным образом (потому что они все же не дети). Но это, в свою очередь, никак не влияет на логическую сторону ситуации, а только характеризует индивидуальное развитие и воспитание, которые прямого отношения к целостности данных не имеют.
Вы приводите аргументы, в силу которых вы не согласны с позицией d1g. Проблема, которую он решает, выглядит надуманной, а метод решения - спорный. С этим я полностью согласен, но говорю о другом: существует набор обстоятелств, в которых те же самые манипуляции с базой, были бы приемлемы. Последовательность байт, хранящаяся в базе, имеет смысл только благодаря консенсусу участников, ну или благодаря ANSI-SPARC Conceptual Level, если угодно. Будет консенсус - будет смысл у модификации байт, вносимых d1g, нет консенсуса - нет смысла. Само по себе удаление данных - не Latae Sententiae, хотя бы потому, что мы не в церкви.
А обсуждать здесь, правильно ли было удалять те конкретные дороги на карте, бессмысленно, т.к. d1g намеренно уклонился от подобного обсуждения и защищать его позицию некому. Если у кого-то возникнет желание вернуться к данному вопросу, то пусть поднимет отдельную тему и изложит там свои мысли - будет о чем поговорить.