ik ben gister begonnen met nacontrole. toevallig was er vandaag mooi artikeltje op at5 over naamgeving in amsterdam
http://www.at5.nl/artikelen/133105/at5-onderzoekt-het-mysterie-van-het-katte-n-gat
Omdat de BAG-statuskaart op de tileserver nog niet is bijgewerkt, heb ik mijn kaart op http://a.tiles.mapbox.com/v3/vholten.hjpi72nl/page.html weer geupdated. Om makkelijker te zien waar nog niet geïmporteerd is, heb ik de kaart versimpeld en worden alleen “oude” gebouwen weergegeven. Zo is te zien dat nog slechts enkele plaatsen niet gedaan zijn:
Volkel (Uden)
Langenboom (Mill en Sint Hubert)
De Lier (Westland)
Utrecht (verschillende wijken en de Uithof)
Zeddam (Montferland)
Almelo noord
Vriezenveen (Twenterand) ten oosten van Almeloseweg
Volkel uitgevoerd!
Zeddam ook gedaan.
Hoe gaat het dan met de straatnamen die we gewijzigd hebben? In de BAG zitten vaak echt fouten. Ik hoop niet dat de verschillen rechtgetrokken worden, want dan kunnen we weer opnieuw beginnen met OSM inspector. Soms heb je meer werk aan het corrigeren van de verschillen dan aan de BAG import.
OSM inpector ligt er al een paar dagen uit. Weet iemand of daar wat aan gedaan wordt? Kennelijk heeft het met Nederland te maken, want op Duits grondgebied doet hij het wel.
René.
die view is een paar maanden geleden naar heel de wereld uitgebreid maar doet het nu weer alleen in duitsland. ik kan er niet over vinden op talk-de of het duitse deel van dit forum.
Voorheen was heel europa beschikbaar, maar werd minder vaak geupdate.
Naast Duitsland lijkt de view het ook nog te doen in het noordoosten van America vanaf de Canadese grens tot New York.
Ook Spanje, Italie en Polen lijken het nog te doen, maar Groot Britannie en Frankrijk ook niet.
Lijkt dus alsof ze problemen hebben ergens of bewust bepaalde regio’s/landen uitgeschakeld hebben.
Ik heb 15 aug. hierover een foutmelding gestuurd naar info@geofabrik.de, maar ik heb nog geen antwoord gehad.
Ben bezig met De Lier (Westland); is moeizaam daar veel kassen (die ik alleen aangeef met building=greenhouse en niet met landuse=…) met 3shapes of Bing status;
Tevens veel ronde waterreservoirs die 3shapes onterecht als building heeft aangeven en ik als water=reservoir tag. Veel handmatig werk dus…
Verder is het bestand aan kassen nogal volatiel en houdt BAG dat niet bij; in sommige gevallen lijkt Bing dan een betrouwbare aanvulling.
Als het ‘klaar’ is moet een lokaal bekende maar eens gaan surveyen (ik heb het gebied al zo’n 25 jaar geleden verlaten)
Ik denk eigenlijk dat de BAG meer up-to-date is dan Bing’s foto’s.
Utrecht Kanaleneiland was ook veel werk. Gegevens van winkels hingen aan geïnterpoleerde adressen. Als je de adressen verwijdert, ben je de winkel gegevens ook kwijt.
Een voor een overbrengen dus.
René.
Meestal wel, maar ik heb al een paar situaties gezien waar een gebouw al in op de foto van Bing stond, maar nog niet in de BAG als compleet afgebouwd.
Gebouwen die verbouwd worden, worden door de BAG plugin ook niet altijd geimporteerd.
OSM inspector is weer in de lucht.
René.
24-08-2014 begonnen met Utrecht op orde brengen.
René.
Meestal als het over kwaliteit gaat is er weer iets niet goed, maar bij deze heb ik iets positiefs te melden. Er stond vandaag een flink artikel met foto in Dagblad de Limburger over een adreswijziging die niet goed ging bij de gemeente. Huisnummer 2G zou niet bestaan, aldus het artikel. En inderdaad, Rietstraat 2g kom je op Google Maps niet tegen, daar is het nog het oude 2b, maar op OpenStreetMap is het mooi in orde 
Overigens komt het gewoon uit de BAG data (ik heb het zelf geïmporteerd 4 maanden geleden) terwijl het verhaal in de krant was dat de gemeente het adres niet kende en het pas 15 augustus aan het licht kwam. De nieuwbouw, de reden van de adreswijziging, staat er ook netjes in lijkt het. Ik ben aan het denken of we hier op de een of andere manier nieuws van kunnen maken (“kijk eens hier jongens!”).
Artikel: http://snag.gy/0mFW4.jpg
Adresnode: https://www.openstreetmap.org/node/2848515810
Leuk hoor. Heb je de Limburger al een mailtje gestuurd, dat de gemeente uit zijn nek lult?
René.
vraagje over de osm inpector en de noodzakelijke nacontrole.
ik kom een paar prof/burg afkortingen tegen maar vooral dit soort zaken:
Waarschijnlijk zal dat stuk Nijverheidsweg aan de kade wel de Nijverheidskade heten.
En waarschijnlijk zal die weg zonder naam wel de Westoever heten.
Maar zonder daar langs te gaan ga ik dat niet aanpassen. Ik laat dit soort dingen dus zitten. Wat is jullie mening?
Ik maak meestal de volgende inschatting:
Heeft de weg die er ligt al een naam? Zo ja, laten staan. Mogelijk een fixme toevoegen, danwel op de adresnode danwel op de weg.
Zo nee: zijn er meerdere losse panden die aan één stuk weg liggen met dezelfde straatnaam? En is de straatnaam van adresnodes die niet aan die straat liggen maar wel in de buurt anders? Dan hernoem ik de weg. Anders kan het de naam van het gebouw of de wijk zijn, en wat dan de regels zijn weet ik zo niet en zou ik ter plaatse moeten bekijken.
Ga naar http://pdokviewer.pdok.nl/
Check aan national wegen bestand, zoom in naar je de kade, druk dan op het blauwe info rondje, en dan op de kaart, op de weg, dan komt er een popup en je ziet van waar tot waar de weg loopt en welke benaming hij heeft.
Zo kom je tot bepaalde situaties die ook nog niet kloppen in OSM, bijvoorbeeld welke naam heeft de weg voor en na een gemeentegrens. Loopt een weg de bocht om en tot waar, bij een brug, na de brug een andere naam.
In het artikel staat dat de wijziging wel landelijk was doorgevoerd, zodoende is het in de BAG verwerkt. Maar lokaal had de gemeente de wijziging nog niet doorgevoerd.