Ik keek hier naar
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath
Zou er eigenlijk bij de tags ook het verkeersbord getagd moeten worden.
Nu lijkt het of bij de C borden de hele weg getagd moet worden, in praktijk is dat voor NL onjuist.
Zoals eerder besproken en geconcludeerd.
Een traffic_sign mag je natuurlijk altijd taggen, net als surface etc. maar de tag bicycle=use_sidepath is al ingewikkeld genoeg dat het me niet zinvol lijkt die hier toe te voegen. Dat een C-bord niet per definitie betekent dat dit voor de hele weg geldt begrijp ik (ik neem aan dat je het over het gevalletje Ekris hebt in dit draadje). Dat wil echter niet zeggen dat er geen wegen zijn waarvoor een C-bord wel voor een geheel wegvlak geldt. Ik vermoed dat die C-borden die voor fietsers van belang zijn vaak wel voor een wegvlak gelden maar ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken dat dit altijd het geval is.
surface en verkeersbord zijn toch twee verschillende zaken.
de access tags of de weg zijn afgeleide van het verkeersbord.
primair zou je dus het verkeersbord moeten nemen, als dat in wikischema’s niet naar voren komt wordt dat minder gedaan.
vandaar mijn opmerking.
Ik hoop net als jij dat er meer mappers zich met verkeerborden gaan bezighouden en daarvoor zou het handig zijn om die verkeersborden meer in de verschillende wiki’s naar voren te laten komen. De bicycle=use_sidepath is 1 van de vele access tags die ook meestal door een (verkeers)bord worden ingegeven. Toch zie ik die traffic_sign tags meestal niet staan bij de wiki’s over access tags. Misschien moeten we na de vakantie/binnenkort maar eens echt een aanzet geven aan deze wiki over verkeersborden. Als we daar uit zijn dan wordt het ook wat makkelijker in andere wiki’s daar naar te verwijzen.
Ja, we moeten specifieke delen in een eigen forum topic bespreken.
Vanwege herkenbaarheid een speciale naam ID aan het topic geven. van dit project.
Proj. NLVB: (o.i.d) En dan de naam/omschrijving van het te bepreken onderdeel.
Zodat je deze in de wikisite kan invoegen.
Kan je later met zoekfunctie binnen het forum beter de samenhangende topics oproepen. met users:netherlands
even op verkeersbord gezocht topic subject only users:netherlands
kijken of de link de zoekfunctie herhaald bij opnieuw laden.
en dat werkt zo te zien.
Hier kom je aanrijden.
En dan neem je het verplichte (Brom) fietspad NL:G12a, maar kijk ook in de verte daar staat bij het onverharde pad weer zo’n bord.
Mag je nu met de mofa en met de moped van het verplichte (B)fietspad na het bord gebruik maken?
Hoe zou de doorsnee mofa/moped rijder, hier op reageren.
Geen idee… ik weet het werkelijk niet meer.
Net antwoord gekregen van de Gemeente Dordrecht op mijn vraag waarom het fietspad achter mijn huis een inconsequente bebording heeft. Ene zijde G13, andere zijde G11 (onverplicht)
Uw zaak met zaaknummer xxxxxxxxx heeft nu status 4 van 4: Melding Wijklijn afgehandeld
Geachte heer/mevrouw,
We hebben uw melding afgehandeld. dank voor uw melding. Met een snrfiets mag u zowel op een verplicht fietspad (bord G11) als recreatief (onverplicht) fietspad (G13)rijden.
Met vriendelijke groet,
Gemeente Dordrecht
Zie voor meer informatie https://www.dordrecht.nl/zaakinfo/xxxxxxxxx
U kunt indien gewenst reageren m.b.t. deze zaak via https://www.dordrecht.nl/zaakinfo/xxxxxxxx
Aangezien dit bericht via een geautomatiseerd systeem is verzonden, is het niet mogelijk van de “antwoordfunctie” (reply) gebruik te maken om een bericht terug te zenden.
… Natuurlijk een reactie terug gegeven, maar dan krijg ik de mededeling dat mijn aanvraag is afgehandeld. Ook heeft de gemeente al moeite met het woord “snorfiets” en men is niet op de hoogte van de verkeersregels. Misschien een “snrfiets” wel en een snorfiets niet:P
Nu mag je in Dordrecht niet te veel brieven sturen naar de gemeente op straffe van detentie. http://nos.nl/artikel/480745-dordrecht-wil-briefterrorist-stoppen.html
Nee… die brievenschrijver ben ik niet… 
Eggie
Geweldige reactie zeg van de gemeente Dordrecht. Moeten ze daar ook niet bezuinigen? Ik zou wel weten welke ambtenaar daar zou kunnen vertrekken . Wat een prutsers.
Had je de melding via http://meldpunt.fietsersbond.nl/ bij de Gemeente gedaan? Zo niet dan misschien nog eens proberern. Dan krijgt het misschien meer aandacht omdat ook de fietsersbond “meekijkt” en de plaatselijke afdeling van de FB ook een melding krijgt .
Situatie bovenstaand: Natuurgebied Zone C1.
Tijdens de besluitvorming is er in betreffende Gemeente gestemd dat de weg recreatief nog bruikbaar moet zijn voor personenauto’s en brommers voor woon/werk verkeer.
Je kan dus ontheffing aanvragen.
De gemeente had advies gevraagd aan de politie, en dit was de oplossing, NL:G12a ,omdat een onverplicht fietspad niet gebruikt kan worden voor brommers. Dus met de brommer aankomend bij het Zone C1 bord mag je niet verder tenzij ontheffing.
Nu geeft de voorlichters van provincie en gemeente, twee verschillende gebruiken, provincie zegt dat elke brommer gebruiker er over kan, vanwege NL:G12a bord. Gemeente, provincie, de situatie wordt verder onderzocht.
pagina 15
Gemeentelijk besluit, die zullen het dan wel bij goed hebben.
Hoe het dan is met snorfiets (wel/niet electromotor) of gehandicaptenvoertuig of brommobiel, wordt niet vermeld, betreffende ontheffingsmogelijkheden.
Navraag: juridisch klopt deze situatie. Het zonebord met C1, is een verbodsbord, staat hoger in “rang” dan G12A gebodsbord (verkeersregel).
Praktisch: Wel raar dat je met de brommer het bromfietspad hebt, en 100 meter verder op basis van zonegebied C1, niet verder mag. Denk dat vele het anders begrijpen.
Tenzij je een vergunning hebt.
Het gaat hier om de vraag of dat fietspad onderdeel is van dat zandpad of niet. Als een brommer daar langs wil zou hij kunnen argumenteren dat hij op een losliggend bromfietspad rijdt, er ligt immers gras tussen het fietspad en het zandpad, en dus dat C1 zone bord helemaal niet tegen komt.
https://maps.portofamsterdam.nl/arcgis/rest/services/Extern/EXT_Verkeersborden/MapServer/0
legenda zie ook benaming C1 / C01
Is zoiets als laag in openlayers te fabrieken?
edit:
ach ik zie het al
een van de hindernissen
Spatial Reference: 28992 (28992)
Nu je het erover hebt.
Ik heb een JOSM paint style gemaakt die zo’n beetje alle (gangbare) borden zou moeten kunnen weergeven op basis van getagde borden. Dit op basis van een soortgelijke style voor Spaanse borden.
Heb hiervoor alle svg plaatjes van wikipedia als uitgangspunt genomen en voor verschillende snelheden aangepaste versies gemaakt.
Kan wel eens een versie online gooien vanavond als jullie geinteresseerd zijn.
Is nog niet perfect, maar mij helpt het in ieder geval al om snel te zien welk bord er staat en wat de impact is voor de tagging.
Wil deze style eigenlijk ook nog geschikt maken om meerdere (onder)borden op 1 paal/node ook weer te geven door de svg’s dynamisch aan elkaar te plakken tot 1 plaatje. Nadeel is dat dat deel dan gehost moet worden ergens. En bovendien ben ik daar tot op heden nog aan toe gekomen om het te maken
Wij hebben al enkele JOSM “map paint style” in gebruik. die van de fin Iljo, die een Nederlandse versie gemaakt heeft., hier eerder in dit forumdeel vermeld. Er is ook een peewee Iljo verbeterde versie.
Dat hosten kan toch ook bij openstreetmap, dan kunnen ze gelijk in het overzicht verkeerborden gebruikt worden,??
De discussie loopt nog hoe te taggen, meerdere borden op een punt, want het niet/wel weten welke onderbord(en) bij welk bord(en) hoort. En dan kan je nog een set op deze paal hebben. Hoe ga je dat visueel maken. Iljo heeft een ankerpunt en een transparant deel in het plaatje.
Kijk eens bij Iljo
Hier verder.
Allroads, daar had ik al eens naar gekeken, maar dat was 't niet helemaal. Zeker met dat hoe te taggen verhaal.
Ik tag nu de borden aan die kant van de weg waar het bij hoort. Staat in het echt 1 paal met begin/eindbord op voor/achterkant, dan maak ik 2 nodes aan beide kanten van de weg, met de voor die richting relevante bord.
Uiteindelijk een vrij simpele style, met (vooralsnog) als nadeel dat dus meerdere borden op 1 node (voor die richting uit dus) een wit vlak wordt, net als exotische borden waar nog geen plaatje van is. Kan wel het eerste bord eruit plukken, maar dit stimuleert me om het nog eens op te vullen.
Voordeel van deze style tov andere styles (zowel de Spaanse als de Finse) is dat als er een bord bij komt er enkel een plaatje in de map gezet hoeft te worden en niet het 1001-ste regel in de mapcss hoeft te worden gezet.
Anyway, de style staat hier mocht iemand eens een blik willen werpen.
Mooi gedaan Sander. Werkt bij mij zo op het eerste gezicht heel goed. Ik vond de icoontjes van de verkeersborden wat klein dus die heb ik even zelf aangepast en dat gaat erg makkelijk. Als we er in nederlandd uit zijn hoe we de borden precies willen taggen kunnen we hopelijk de style makkelijk aanpassen indien nodig.
Ik was naar oneigenlijke oneway street aan het kijken, zo ook naar restriction in een relation en forward backward. Ook voor de MtM.
En heb dit plaatje wederom bestudeerd en kom tot de conclusie dat oneway hier niet terecht is.
name=Bernulfusstraat
want met de motor brommer scooter mag je er van twee kanten in rijden.
en zou je een relation met restriction moeten gebruiken.
restriction:motorcar=no_entry met verwijzing naar het verkeersbord location_hint
voorbeeld ekris:
http://www.openstreetmap.org/relation/3478910#map=18/52.09561/5.42156
Dan zou de tagging in verkeersborden overzicht ook aangepast moeten worden.
En bij de meeste C borden altijd een relation tagging voorgeschreven moeten worden voor de weg.
Wat zou inhouden dat de tags in deze lijst nu fout zijn voor de weg 
.
Hoe geef je in dat overzicht aan dat je een relation moet taggen op een weg.
En hoe bij dit verkeersbord
traffic_sign=NL:C09
zou dan vervangen moeten worden door dit symbool het relation symbool
