Jetzt weiß ich auch, warum es für Rheinland-Pfalz noch keine oder nur wenige Hausnummernlisten gibt.
Also, meine Verbandsgemeindeverwaltung hat mir, nach dem ich nachhackte geschrieben, dass sie nicht zuständig ist und ich mich an das Katasteramt wenden soll.
Von der Vermessungs- und Katasterverwaltung Rheinland-Pfalz hier habe ich dann sinngemäß diese Antwort bekommen:
Hat da jemand schon ähnliche Erfahrungen wie ich gemacht?
Ja, das ist drr Grund warum es die Hausnummernlisten in NRW meist nur ohne Geoloordinaten gibt.
Mit Geokoordinaten gibt es ein Lizenz und Finanzierungsproblem.
Ich habe einmal mit diesem Grund auch nur Strassenlisten bekommen, die bei regio-osm auch sehr nützlich sind.
In den Unterlagen zu OpenData in NRW ist dieses Refinanzierungsthema auch schon als möglicher Offenstellungsproblem aufgeführt.
Ansonsten sind die Katasterämter aber kooperativ, und auch meist der passende Ansprechpartner.
Dieser Satz macht mir langfristig Hoffnung: “Die Erzeugung von Einnahmen ist daher, zumindest in Teilen, zur Finanzierung dieses Produkts notwendig.”
Knackpunkt ist, daß diese Einnahmen nur einen winzigen Bruchteil der Kosten abdecken, die sich durch den Vertrieb zudem noch weiter erhöhen. Hier ist Lobbyarbeit gefragt.
Du musst bei so einer Anfrage immer deutlich erwähnen, dass du die Liste ohne Koordinaten möchtest. Gewöhnlicherweise geben die nur Listen heraus, die Koordinaten enthalten und als Vermesser (und das sind die allermeisten, die auf dem Vermessungsamt arbeiten) kommst du nicht so leicht auf die Idee, Daten ohne Höhen- oder Lageinformation (Koordinaten) weiterzugeben.
In Rheinland-Pfalz steht DD1GJ (Joachim Kast) in Kontakt mit der Vermessungsverwaltung, damit auch deren WMS-Dienst für “kommerzielle” Nutzer wie OSM freigegeben werden. Das versucht er aber schon seit mindestens einem Jahr. Wenn man von Joachim nichts hört, ist das kein schlechtes Zeichen. Manche Dinge brauchen bei den Ämtern etwas länger und wenn es um Open-Data (dieses komische Ding, wo alle die Daten plötzlich kostenlos wollen ) geht, dann kann das das Landesvermessungsamt gar nicht selber entscheiden, sondern benötigt die Zustimmung des Ministeriums.
@DD1GJ: Hast du mal in Rheinland-Pfalz wegen Hausnummern- oder Straßenlisten angefragt?
Wir wollen keine Daten importieren, sondern nur die Daten vergleichen. Dazu müssen die Hausnummernlisten nicht ODbL-kompatibel sein. Sie werden ja nur auf regio-osm.de dargestellt.
Halb-OT: Außerdem ist eine reine ODbL-Kompatibilität IMHO für eine Übernahme nicht ausreichend. Dann haben wir, wenn wir irgendwann mal auf eine andere Lizenz umstellen, wieder das gleiche Gschieß wie beim letzten Lizenzwechsel.
Ich hatte geschrieben, dass ich nur eine Textdatei mit Straßen und in den Straßen vorhandenen Hausnummer benötige. Explizit hatte ich nicht geschrieben, dass ich keine Koordinaten brauche. Da kann ich ja vielleicht noch einmal nachhacken.
für Krefeld gibt es jetzt eine Hausnummerliste und die erste Auswertung [1]:
es sind 27.660 Adressen vorhanden von Sollanzahl 50.133, also derzeit 55,1% Hausnummernabdeckung vorhanden.
Die Krefelder Auswertung wird immer Dienstags und Samstags laufen und vermutlich so gegen 21h oder 22h fertig sein. Wenn die ersten gelaufen sind, wird der konkrete Fertigzeitpunkt auf der Seite [2] angegeben werden.
In der Hausnummerliste waren auch Straßen ohne Hausnummer angegeben, sodaß in den nächsten Tagen auch die Straßenlistenauswertung [3] mit aktualisierten Straßennamen ausgewertet werden kann.
über die OSM-Wochennotiz habe ich letzte Woche mitbekommen, das es für das Bundesland Tirol eine komplette Hausnummerliste gibt (für alle 279 Gemeinden) und habe am letzten Wochenende die erste Hausnummerauswertung durchgeführt. Im Anschluß daran habe ich die Liste auch für den Straßenlistenabgleich herangezogen.
Die Vorgehensweise und das erste Ergebnis habe ich eben in meinem OSM-Blog beschrieben [1].
Die grafische Darstellung gibt es bei [2], die tabellarische Auswahl gibt es bei [3].
in letzter Zeit sind für einige weitere Städte Hausnummerlisten hinzugekommen (Liste siehe [1]) und mit den Städten Hamburg und Frankfurt am Main auch weitere Großstädte.
Gemessen an der Einwohnerzahl ist haben wir für die Top 5 der deutschen Städte Hausnummerlisten
Berlin
Hamburg
München
Köln
Frankfurt am Main
Von den Top 10 fehlen nur Nr. 6 Stuttgart, 8 Dortmund und 9 Essen.
In Deutschland haben wir jetzt von 48 Gemeinden die Listen und diese enthalten offiziell 1.934.532 Adressen, das entspricht etwa 9,1% (die ADV sprach auf der Intergeo von etwa 21,24 Mio Adressen in Deutschland).
dann habe ich mich falsch ausgedrückt. Die Top-Liste war in diesem Fall nach Anzahl Einwohner je Gemeinde (Großstädte) und die 5 Städte in Deutschland mit den meisten Einwohnern gibt es als Liste.
Ich versuche aber mal kurzfristig eine Top-Liste nach Abdeckung zu erstellen und melde das dann.
ich habe nicht ganz mitbekommen, ob es sich um eine Liste in der Hausnummerauswertung handelt.
Wenn ja: auf der Auswertungsseite einer Stadt / eines Stadtbezirks kann man über einen link oben rechts editieren einschalten und dann einzelne Hausnummern ausschließen: entweder dauerhaft oder für einen bestimmten Zeitraum (Abriss und/oder Neubau).
Ich erwarte die normale Schreibweise, wie sie eigentlich in OSM üblich ist: Buchstaben werden ohne Leerzeichen angehängt und osm-üblich sind Kleinbuchstaben.
Das Leerzeichen in diesem Fall ignoriere ich also nicht, damit eine hohe Datenqualität bei den Hausnummern vorhanden ist.
Folgende Sonderformen akzeptiere ich in der Auswertung:
wenn die Gemeinde Großbuchstaben verwendet (kommt selten vor), erwarte ich diese auch so in OSM, werte auf Nachfrage aber hier groß-/kleinschreib irrelevant aus.
Das war bisher eigentlich nur in Berlin notwendig, wo offiziell Großbuchstaben verwendet werden, aber die Hausnummerschilder beide Varianten aufweisen.
Hausnummernbereiche in OSM, wie 4-8, werden aufgelöst in 4, 6, 8, weil das offiziell vorkommen kann (z.B. in Köln).
Die offzielle Liste hat dann meist die einzelnen Hausnummern, obwohl ein Eingang offiziell mit “4-8” beschildert ist.
Zuletzt gab es eine Gemeinde, die sogar in der offiziellen Liste als Hausnummer einen Bereich angab, also hier z.B. “4-8”. Diesen Fall habe ich noch nicht berücksichtigt, wenn dann in OSM einzelnen Hausnummern “4” “6” und “8” vorkommen.
Die in Deinem Fall notwendige Anpassung dürfte eigentlich in kurzer Zeit erledigbar sein. Sollten es zu viele Fälle sein, nochmal melden. Vielleicht können diese Fälle dann in einer Overpass-Abfrage oder sonst durch eine Codeerweiterung von mir in josm geladen werden zur Anpassung.
Ich hatte gedacht, Du meintest es andersherum, was der Standardfall ist.
Diese Formatfehler in einer offiziellen Hausnummerliste gibt es in Lüdinghausen nur bei dem Messkornweg 3mal und sonst nur noch in Frankfurt am Main zweimal, also Zahl, Leerzeichenzuviel Buchstabe. Da hast Du echte Rosinen aus der DB gepflückt
Ich habe die Korrekturen vorgenommen und Lüdinghausen grad extra laufen lassen [1], Gratulation zu den jetzt 3 (plus 7 weiteren) zusätzlich identischen Hausnummern
halb Off-Topic: in Hamburg habe ich bei der Gelegenheit einige unschöne Formate von offiziellen Hausnummern gefunden, da muss ich mal gelegentlich ran.